31RS0002-01-2025-003540-91 

№2-2660/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лайнер Бэг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, неустойки,

установил:

ООО «Лайнер Бэг» обратилось суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по: 

- договору займа от 15.04.2020 года в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом за период с 16.04.2020 года по 29.07.2025 года в сумме 6951 руб. 09 коп., продолжив начисление на сумму задолженности в размере 30 000 руб. из расчета 4,5% годовых; неустойки за период с 01.01.2023 года по 29.07.2025 года в сумме 28 230 руб., продолжив ее начисление из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 30 000 руб.,

- договору займа от 17.08.2018 года в размере 250 000 руб., процентов за пользование займом за период с 18.08.2018 года по 29.07.2025 года в сумме 58 875 руб. 14 коп., продолжив начисление на сумму задолженности в размере 250 000 руб. из расчета 4,5% годовых; неустойки за период с 18.08.2023 года по 29.07.2025 года в сумме 178 000 руб., продолжив ее начисление из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 250 000 руб.,

- договору займа от 18.08.2020 года в размере 445 000 руб., процентов за пользование займом за период с 19.08.2020 года по 29.07.2025 года в сумме 88 006 руб. 67 коп., продолжив начисление на сумму задолженности в размере 445 000 руб. из расчета 4% годовых; неустойки за период с 11.05.2022 года по 29.07.2025 года в сумме 523 320 руб., продолжив ее начисление из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 445 000 руб.

В обоснование требований общество указало на заключение с ФИО1 договором займа 17.08.2018 года, 15.04.2020 года, 18.08.2020 года, по условиям которых передало ответчику денежные средства, которые в установленный договором срок заемщиком не возвращены.

Представитель истца ООО «Лайнер Бэг», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом ((информация скрыта)).

Ответчик в возражениях на иск просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если стороны не указали в договоре срок возврата займа или такой срок определен моментом востребования, заем по общему правилу должен быть возвращен в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Судом установлено, что что по договору займа от 17.08.2018 года ООО «Лайнер Бэг» (заимодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 250 000 руб. со сроком возврата до 17.08.2023 года под 6% годовых.

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 года стороны согласовали, что на полученную сумму займа подлежат начислению проценты в размере 4,5% годовых от полученной суммы. 

Передача денежных средств в сумме 250 000 руб. подтверждена расходным кассовым ордером (номер обезличен) от (дата обезличена), квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена), мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

По договору займа от 15.04.2020 года ООО «Лайнер Бэг» (заимодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2022 года под 4% годовых.

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 года стороны согласовали, что на полученную сумму займа подлежат начислению проценты в размере 4,5% годовых от полученной суммы. 

Передача денежных средств в сумме 30 000 руб. подтверждена платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

По договору займа от 18.08.2020 года ООО «Лайнер Бэг» (заимодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 445 000 руб. со сроком возврата до 10.05.2022 года под 4% годовых.

Передача денежных средств в сумме 445 000 руб. подтверждена платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

16.06.2025 года истцом направлено требование ответчику о возврате займа ((информация скрыта)

До настоящего времени ответчиком обязанности по возврату займов не исполнены.

Поскольку доказательства возврата полученных займов в предусмотренный договорами срок или его какой-либо части ответчиком не представлены, имеется основание для взыскания образовавшейся задолженности по договору займа от 17.08.2018 года в сумме 250 000 руб., по договору займа от 15.04.2020 года в сумме 30 000 руб., по договору займа от 18.08.2020 года в сумме 445 000 руб.

За пользование займами заемщик обязался оплатить заимодавцу проценты из расчета 4,5% в месяц по договорам займа от 15.04.2020 года, от 18.08.2020 года, из расчета 4,5% по договору займа от 18.08.2020 года. 

При таком положении с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от 15.04.2020 года за период с 16.04.2020 года по 29.07.2025 года в сумме 6 951 руб. 09 коп., продолжив начисление на сумму задолженности в размере 30 000 руб. из расчета 4,5% годовых; по договору займа от 17.08.2018 года за период с 18.08.2018 года по 29.07.2025 года в сумме 58 875 руб. 14 коп., продолжив начисление на сумму задолженности в размере 250 000 руб. из расчета 4,5% годовых; по договору займа от 18.08.2020 года за период с 19.08.2020 года по 29.07.2025 года в сумме 88 006 руб. 67 коп., продолжив начисление на сумму задолженности в размере 445 000 руб. из расчета 4% годовых.

В силу п. 4.1 договоров займа в случае невозврата суммы займа или его части в предусмотренный договорами срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета размер неустойки договору займа от 15.04.2020 года за период с 01.01.2023 года по 29.07.2025 года составил 28320 руб., по договору займа от 17.08.2018 года за период с 18.08.2023 года по 29.07.2025 года составил 178 000 руб., по договору займа от 18.08.2020 года за период с 11.05.2022 года по 29.07.2025 года составил 523 320 руб.

Расчет, представленный истцом, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд оснований для ее уменьшения не усматривает.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 084 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Лайнер Бэг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен)) в пользу ООО «Лайнер Бэг» (ИНН (номер обезличен)) задолженность по: 

- договору займа от 15.04.2020 года в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.04.2020 года по 29.07.2025 года в сумме 6 951 руб. 09 коп., продолжив начисление на сумму задолженности в размере 30 000 руб. из расчета 4,5% годовых, неустойку за период с 01.01.2023 года по 29.07.2025 года в сумме 28 230 руб., продолжив ее начисление на сумму задолженности в размере 30 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки,

- договору займа от 17.08.2018 года в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.08.2018 года по 29.07.2025 года в сумме 58 875 руб. 14 коп., продолжив начисление на сумму задолженности в размере 250 000 руб. из расчета 4,5% годовых, неустойку за период с 18.08.2023 года по 29.07.2025 года в сумме 178 000 руб., продолжив ее начисление на сумму задолженности в размере 250 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки,

- договору займа от 18.08.2020 года в размере 445 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.08.2020 года по 29.07.2025 года в сумме 88 006 руб. 67 коп., продолжив начисление на сумму задолженности в размере 445 000 руб. из расчета 4% годовых, неустойку за период с 11.05.2022 года по 29.07.2025 года в сумме 523 320 руб., продолжив ее начисление на сумму задолженности в размере 445 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 084 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2025 года

Судья М.А. Маслов