Дело ...

УИД: 03RS0007-01-2025-005694-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,

с участием представителя истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании текущей задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (сокращенное наименование – Минземимущество РБ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании текущей задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

 дата > между Администрацией муниципального района ... Республики Башкортостан и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка ..., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., с/с ФИО3, д. Подымалово, ..., для размещения складских помещений, общей площадью 5512 кв.м.

Срок действия договора установлен с 

<

 дата > по 

<

 дата > Арендная плата начисляется с 

<

 дата >

По расчету арендной платы, осуществленному арендодателем, арендатор обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию текущей задолженности по арендной плате в размере 316326,86 рублей за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >

На указанную задолженность арендодателем начислены пени в размере 215494,34 рублей, рассчитанные за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >

<

 дата > арендатором и Минземимуществом РБ составлен акт приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером ..., переданный ранее по договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность с 

<

 дата >

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Минземимущество РБ, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ с учетом срока исковой давности, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 131613,50 рублей за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > и пени в размере 40708,63 рублей за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >

Представитель истца ФИО4 ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > № ... выданной сроком по 

<

 дата >, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с уточненными исковыми требованиями согласилась, но просила снизить размер пени до 1000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

 дата > между Администрацией муниципального района Уфимский района Республики Башкортостан и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка ..., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., для размещения складских помещений, общей площадью 5512 кв.м.

Срок действия договора установлен с 

<

 дата > по 

<

 дата > (пункт 2.1 договора). 

Арендная плата начисляется с 

<

 дата > (пункт 3.2 договора).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 

<

 дата > ...-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», с 

<

 дата > полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.

Арендатор обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию текущей задолженности по арендной плате в размере 316326,86 рублей за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >

На указанную задолженность арендодателем начислены пени в размере 215494,34 рублей, рассчитанные за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >

Ответчику заказным почтовым отправлением от 

<

 дата > направлялась досудебная претензия о наличии задолженности по договору и необходимости ее погашения в установленный в претензии срок.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

На дату подачи искового заявления меры по погашению задолженности ответчиком не предприняты. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени являются законными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано истцом 

<

 дата >, соответственно срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 

<

 дата > истцом пропущен.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, составляет 131613,50 рублей за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, размер пени составляет 40708,63 рублей за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 131613,50 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 

<

 дата > ...-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств. 

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленных на сумму задолженности по арендной плате, до 10 % от размера задолженности, что составляет 13000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5338 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании текущей задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 131613,50 рублей, пени за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 13000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5338 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

 дата >