Дело № 1-120/2021 (№) 

УИД 43RS0034-01-2021-000233-45 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В., 

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белохолуницкого района Кировской области Финогентова Р.Н.,

защитника – адвоката Белохолуницкого офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 904 от 26.01.2017 и ордер № 002370 от 16.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.08.2018 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы и освободившегося по отбытию наказания 31.05.2019,

- 18.02.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и освободившегося по отбытию срока наказания 16.10.2020,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

в соответствии с решением Слободского районного суда Кировской области от 25.12.2020, вступившим в законную силу 19.01.2021, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 2 года, на период которого установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы муниципального образования «

<

данные изъяты>»; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

19.01.2021 ФИО2 был получен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором отражены изложенные выше административные ограничения, обязанность по явке на регистрацию в ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» установлена в первый понедельник месяца в период с 9 до 18 часов.

Достоверно зная об установленных административных ограничениях, не имея уважительных причин и исключительных обстоятельств, перечисленных в ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 в период с 20.01.2021 по 07.03.2021 умышленно, неоднократно нарушал административные ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности.

20.01.2021 ФИО2 допустил нарушение запрета на выезд за пределы муниципального образования «

<

данные изъяты>», поскольку 20.01.2021 в г. Кирове совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За допущенное нарушение административного надзора постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 26.01.2021, вступившим в законную силу 06.02.2021, он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

31.01.2021 ФИО2 выехал за пределы муниципального образования «

<

данные изъяты>». За нарушение ограничения на выезд за пределы муниципального образования постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 05.02.2021, вступившим в законную силу 16.02.2021, он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В период с 19 до 21 часа 02.02.2021 ФИО2 находился в столовой Райпо, расположенной в 

<

...>, где осуществляется продажа спиртных напитков. За допущенное нарушение административного надзора постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 05.02.2021, вступившим в законную силу 16.02.2021, он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

13.02.2021 ФИО2 выехал за пределы муниципального образования «

<

данные изъяты>», данное деяние совершил повторно, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 19.02.2021, вступившим в законную силу 02.03.2021, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

18.02.2021 в 21:45 час. ФИО2 находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

...>, где осуществляется продажа спиртных напитков, данное деяние совершил повторно, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 19.02.2021, вступившим в законную силу 02.03.2021, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с неоднократным несоблюдением административных ограничений, установленных при административном надзоре, нарушая установленный судом запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, ФИО2 в 05 часов 03.03.2021 находился в кафе «Лотос», расположенном в 

<

...>, в котором осуществляется продажа спиртных напитков, где в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое постановлением Слободского районного суда Кировской области от 05.03.2021, вступившим в законную силу 16.03.2021, был привлечен к административной ответственности.

Также, будучи неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с неоднократным несоблюдением административных ограничений, установленных при административном надзоре, нарушая установленный судом запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, ФИО2 в 19 часов 07.03.2021 находился в кафе «Лотос», расположенном в 

<

...>, в котором осуществляется продажа спиртных напитков, где в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое постановлением Слободского районного суда Кировской области от 09.03.2021, вступившим в законную силу 20.03.2021, был привлечен к административной ответственности.

Подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, сообщив, что в содеянном раскаивается, имеет стремление встать на путь исправления.

Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.64-66), из которых следует, что зная об установленном административном надзоре, получив график прибытия на регистрацию, в котором отражены установленные ограничения, изначально решил их не соблюдать, желая жить своей жизнью. 20.01.2021, 31.01.2021, 13.02.2021 выезжал за пределы муниципального образования в г. Киров, там был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство. 02.02.2021, 18.02.2021, 03.03.2021, 07.03.2021 посещал заведения общественного питания на территории г. Белая Холуница, где продаются спиртные напитки, задерживался в кафе за мелкое хулиганство. За нарушения административного надзора привлекался к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершенные мелкие хулиганства - по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наряду с изложенными показаниями подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно решению Слободского районного суда Кировской области от 25.12.2020, вступившему в законную силу 19.01.2021, ФИО2 установлен административный надзор сроком 2 года, на период которого установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы муниципального образования «

<

данные изъяты>»; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.7-10) 

19.01.2021 начальником ОУУП и ПДН ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» вынесено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2 (л.лд.11), поднадзорное лицо в этот же день под подпись ознакомлено с административными ограничениями, установленными по решению суда, ФИО2 получил копию графика прибытия на регистрацию, в котором отражены установленные административные ограничения, предупреждён об ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д.12, 13).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, данных в ходе судебного заседания и показаний в стадии дознания, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и им подтвержденных (л.д.54-56), установлено, что 16.10.2020 ФИО2 освободился из мест лишения свободы, после чего в суд было направлено административное исковое заявление об установлении ему административного надзора, которое удовлетворено, решением Слободского районного суда от 25.12.2020 ФИО2 установлен административный надзор сроком 2 года, в период которого он должен соблюдать прописанные в решении суда ограничения. 19.01.2021 ФИО2 был принудительно доставлен в отдел полиции, поставлен на учет, ознакомлен с ограничениями, графиком явки на регистрацию, предупреждён об ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Игнорируя решение суда ФИО2 регулярно нарушал административные ограничения: 20.01.2021, 31.01.2021, 13.02.2021 выехал за пределы муниципального образования в г. Киров, где совершил мелкие хулиганства при нахождении в столовой, также 02.02.2021, 18.02.2021, 03.03.2021, 07.03.2021 он посещал заведения общественного питания на территории г. Белая Холуница – столовая Райпо и кафе «Лотос», где продаются спиртные напитки, был замечен в совершении при нахождении в кафе мелких хулиганств, в связи с чем привлекался к административной ответственности. За нарушения ограничений административного надзора, допущенные 20 и 31 января 2021 года, 02, 13, 18 февраля 2021 года, он был привлечён к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за мелкие хулиганства, совершенные 3 и 7 марта 2021 года на территории кафе, где продается спиртное, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Аналогичные сведения по обстоятельствам не исполнения административных ограничений поднадзорным ФИО2 были получены и из показаний свидетеля Свидетель №2, участкового – уполномоченного ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободкой», данных им в ходе судебного заседания и его показаний в стадии дознания, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и им подтвержденных (л.д.57-59).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 26.01.2021, вступившего в законную силу 06.02.2021, следует, что ФИО2 привлечен к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что, нарушив запрет, установленный решением суда от 25.12.2020, выехал 20.01.2021 за пределы муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район», а из изложенной в постановлении доказательственной базы следует, что в 10:55 час. 20.01.2021 в г. Кирове он совершил мелкое хулиганство, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.17-18), что подтверждено постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.01.2021 (л.д.27).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 05.02.2021, вступившего в законную силу 16.02.2021, следует, что ФИО2 привлечен к административному аресту за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что, нарушив запрет, установленный решением суда от 25.12.2020, выехал 31.01.2021 за пределы муниципального образования «

<

данные изъяты>», а из изложенной в постановлении доказательственной базы следует, что в 17:20 час. 01.02.2021 в г. Кирове он совершил мелкое хулиганство, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.19-20), что подтверждено постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.02.2021 (л.д.28).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 05.02.2021, вступившего в законную силу 16.02.2021, следует, что ФИО2 привлечен к административному аресту за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что нарушив запрет, установленный решением суда от 25.12.2020, в период с 19 до 21 часа 02.02.2021 он находился в столовой Райпо, расположенной в 

<

...>, где осуществляется продажа спиртных напитков, а из изложенной в постановлении доказательственной базы следует, что в период нахождения в столовой он совершил мелкое хулиганство, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как повторно был в кафе без средств защиты органов дыхания (л.д.21-22), что подтверждено постановлениями Слободского районного суда Кировской области от 03.02.2021 и от 09.03.2021 (л.д.29-30, 31-34).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 19.02.2021, вступившего в законную силу 02.03.2021, следует, что ФИО2 привлечен к административному аресту за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что, повторно нарушив запрет, установленный решением суда от 25.12.2020, выехал 13.02.2021 за пределы муниципального образования «

<

данные изъяты>», а из изложенной в постановлении доказательственной базы следует, что 13.02.2021 в г. Кирове он совершил мелкое хулиганство, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.23-24), что подтверждено постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.02.2021 (л.д.35).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 19.02.2021, вступившего в законную силу 02.03.2021, следует, что ФИО2 привлечен к административному аресту за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что, повторно нарушив запрет, установленный решением суда от 25.12.2020, в 21:45 час. 18.02.2021 находился в кафе «Лотос», расположенном в 

<

...>, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.25-26), и при нахождении в кафе совершил мелкое хулиганство, что подтверждено постановлением Слободского районного суда Кировской области от 19.02.2021 (л.д.36-37).

Из постановления Слободского районного суда Кировской области от 05.03.2021, вступившего в законную силу 16.03.2021, следует, что ФИО2 привлечен к административному аресту за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что находясь в кафе «Лотос», расположенном в 

<

...>, в котором осуществляется продажа спиртных напитков, в 05 часов 03.03.2021 в присутствии посторонних граждан он выражался нецензурной бранью, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу (л.д.38-39).

Из постановления Слободского районного суда Кировской области от 09.03.2021, вступившего в законную силу 20.03.2021, следует, что ФИО2 привлечен к административному аресту за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что находясь в кафе «Лотос», расположенном в 

<

...>, в котором осуществляется продажа спиртных напитков, в 19 часов 07.03.2021 в присутствии посторонних граждан он выражался нецензурной бранью, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу (л.д.40-41).

По заключению комиссии экспертов № 791/1 от 06.04.2021 ФИО2 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>, степень выраженности которого не столь значительна, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (л.д.51-52).

Оценив изложенные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Административный надзор ФИО2 был установлен решением суда, которое вступило в законную силу.

При постановке на учет в отделе полиции по месту жительства он был ознакомлен с административными ограничениями, ответственностью за уклонение от административного надзора.

В течение года ФИО2 более двух раз нарушал административные ограничения, причем каких-либо обстоятельств на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, предусмотренных в ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имелось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ» объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением, в том числе, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (то есть включенного в главу 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из установленных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, он, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему административных ограничений и вновь, в течение срока, когда считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, установленного статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил сопряженные с административными правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях), деяния, выразившиеся в несоблюдении таких ограничений.

Выводы судей о доказанности событий административных правонарушений и вины в них ФИО2 основаны на исследованных доказательствах, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется. Процессуальных нарушений при рассмотрении дел не допущено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов врачей, проводивших психиатрическую экспертизу подсудимого. Каждый из экспертов имеет большой стаж работы, заключение основано на непосредственном исследовании испытуемого, изучении его медицинской документации, материалов уголовного дела, научно обосновано, непротиворечиво, подтверждается исследованными в судебном заседании сведениями о его социальном положении, адаптации в обществе, образе жизни. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминируемого преступления. 

Таким образом, проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый на наркологическом, психиатрическом учетах не состоит (л.д.117), но расстройство его 

<

данные изъяты> здоровья подтверждено вышеизложенным заключением экспертов.

ФИО2 ранее судим (л.д.71-80), в местах лишения свободы зарекомендовал себя посредственно (л.д.113), после освобождения семьи не создал, проживал один, постоянного места работы не имел, по месту жительства главой поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.110, 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние 

<

данные изъяты> здоровья в связи с его 

<

данные изъяты>.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, и вопреки указанию в обвинительном акте, оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, и при рецидиве. 

Как следует из решения Слободского районного суда Кировской области от 25.12.2020, административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, то есть, в связи в осуждением ФИО2 по приговору от 22.08.2018 по трем преступлениям по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящимся к категории тяжких, а также при осуждении по приговору от 18.02.2020 по ч. 1 ст. 159 УК РФ в условиях рецидива. 

Таким образом, судимости по приговорам от 22.08.2018 и 18.02.2020 стали основанием для установления Мякишеву административного надзора, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Совершение ФИО2 умышленного преступления по истечении непродолжительного периода после освобождения из мест лишения свободы, в совокупности со сведениями о его личности, приводят суд к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы, учитывая при определении срока данного наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные личности подсудимого, который по показаниям участкового – уполномоченного полиции в состоянии трезвости адекватный человек, готов работать и получать доход, нуждается в трудоустройстве, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением, как альтернативы лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

На период апелляционного обжалования, исходя из данных личности подсудимого, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов дела следует, что защитник участвовал в ходе дознания по назначению. По постановлению дознавателя оплата вознаграждения защитника произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3450 рублей (л.д.120). Данная сумма является процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии оснований для применения положений чч. 4,6 ст. 132 УПК РФ, так как от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, ФИО2 не отказывался, по возрасту и состоянию здоровья ограничений для выполнения трудовых функцией не имеет. Факт отсутствия у него денежных средств на момент постановления судебного акта не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительном центре, определенном территориальным органом уголовно - исполнительной инспекции, и с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

К месту отбывания наказания - в исправительный центр осужденному следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова