Судья – Мартыненко С.А. Дело 22-80/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 13 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Лободенко Г.И., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

государственного обвинителя ...........9

потерпевшей (посредством ВКС) ...........8

адвоката осужденного (посредством ВКС) ...........10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ ...........6, апелляционной жалобой потерпевшей ...........8, на приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Абхазской АССР, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, женатый, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанный, самозанятый, зарегистрированный по адресу места проживания: Краснодарский край, ............, не судимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложенными обязанностями: не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Меру пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ...........8 удовлетворен, взыскан с осужденного в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 000 000 (один миллион) рублей.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

...........1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

В судебном заседании ...........1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ............ ...........6 просит приговор изменить, исключив указание о применении положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, определив отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Считает приговор незаконным, вынесенным с нарушением закона при определении вида и размера наказания. Судом не учтен принцип справедливости. Данные о личности и смягчающие обстоятельства не являются достаточными для вывода о возможности достижения всех целей уголовного наказания. Без внимания оставлено такое обстоятельство, как причинение потерпевшей ущерба, являющегося для нее крупным размером. Ущерб не возмещен, никакие попытки для этого не предпринимались, а потерпевшая в ходе судебного следствия настаивала на строгом наказании, связанным с реальным лишением свободы. Формальная ссылка суда на конкретные обстоятельства дела без учета их фактического содержания не позволяет признать вывод суда о возможности назначения условного наказания обоснованным, а назначенное наказание – справедливым. В ходе судебного следствия не исследовались данные о том, что осужденный осуществляет уход и оказывает помощь в воспитании детей супруги ...........7, которые являются инвалидами с детства с диагнозом «ДЦП». Наказание является чрезмерно мягким и несоизмеримым с последствиями, наступившими в результате неправомерных действий осужденного.

В апелляционной жалобе потерпевшая ...........8 просит приговор суда изменить, назначив наказание связанное с реальным лишением свободы в колонии общего режима. Считает приговор незаконным, необоснованным. Указывает, что основания для смягчения наказания не подтверждаются материалами дела, а именно то, что ...........1 осуществляет уход и оказывает помощь в воспитании детей супруги ...........7, которые являются инвалидами с детства с диагнозом «ДЦП». Судом также не учтена характеристика того, что ранее осужденный уже был 3 раза осужден по той же статье. Ущерб не возмещен, что свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления и продолжает криминальный образ жизни.

Государственный обвинитель ...........9 и потерпевшая ...........8 в судебном заседании просили приговор суда изменить, заменив ...........1 условное наказание на реальное.

В судебном заседании адвокат ...........10 в защиту осужденного ...........1, не изъявившего желание участвовать в суде апелляционной инстанции, просила приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи ...........11, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В апелляционных представлении и жалобе не оспаривается доказанность вины осужденного и квалификация содеянного им.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Назначая ...........1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ также учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, а также осуществление ухода и оказание помощи в воспитании детей супруги, которые являются недееспособными инвалидами с детства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств влияющих на назначение наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд посчитал, что условное осуждение повлияет на перевоспитание и исправление осужденного, восстановить социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений и будет соразмерно содеянному.

Между тем, приведенное судом в приговоре обоснование для условного осуждения в отношении ...........1 следует признать несостоятельным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, проанализировав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания осужденному ...........1, что повлияло на справедливость приговора.

В соответствии с п.4 ст.38915 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

При назначении ...........1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции в полной мере не учел основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст.6 УК РФ - принцип справедливости, на реализацию которого направлены и другие нормы УК РФ, в том числе положения ст.43 УК РФ.

Так, ...........1 совершил тяжкое умышленное преступление, против собственности.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что причиненный ущерб потерпевшей является крупным и составил 1 миллион рублей. Потерпевшая имеет небольшой доход в размере 60 000 рублей, у неё на иждивении находится двое детей.

Осужденный не возместил причиненный ущерб, попыток для этого не было предпринято как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций.

Ввиду этого, суд апелляционной инстанции считает, что поведение осужденного не указывает на его желание исправиться и восстановить справедливость, находясь на свободе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, которые, по мнению суда, позволили назначить ...........1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Таким образом, данная судом в приговоре оценка характеру и степени общественной опасности содеянного ...........1, не позволяют признать назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что признанное судом смягчающим обстоятельством осуществление ухода и оказание помощи в воспитании детей супруги ...........7, которые являются инвалидами с детства с диагнозом «ДЦП», подтверждено имеющейся характеристикой (т.1 л.д.192), однако данный документ в судебном заседании не был исследован. Кроме того, сам осужденный в судебном заседании пояснял, что на иждивении у него имеется только мать (т.1 л.д.245, оборотная сторона).

Таким образом, вывод суда не подтвержден совокупностью доказательств и является не обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ...........1 наказание с применением ст.73 УК РФ является чрезмерно мягким и не отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем считает необходимым исключить из приговора указание суда на применение правил ст.73 УК РФ и назначить ...........1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в размере, которое, по мнению судебной коллегии, позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 28933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – изменить.

Исключить из приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, осуществление ухода и оказание помощи в воспитании детей супруги ...........7, которые являются инвалидами с детства с диагнозом «ДЦП».

Исключить из приговора указание о назначении ...........1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Считать его осужденным по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ...........1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взять ...........1 под стражу при задержании, поручив исполнение УМВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: