Дело № 2-410/2019 

УИД 33RS0002-01-2018-004332-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» января 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Побединской Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Владбизнесбанк» к ФИО2, ФИО4 вичу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Владбизнесбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Владбизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику на ремонт жилья в сумме .... сроком по ДД.ММ.ГГГГ с плавающей процентной ставкой, установленной в размере .... % годовых.

Выдача кредита произведена ЗАО «Владбизнесбанк» разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционной кассе вне кассового узла от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении № 1 к кредитному договору. Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполнял.

В течение срока действия кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг был погашен в сумме ...., а процентов по основному долгу было погашено в сумме .....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом составляет .... (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в соответствии с п.1.1 которого он обязался отвечать перед ЗАО «Владбизнесбанк» за исполнение ФИО2 всех ее обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а согласно п.3.2 данного договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В обеспечение возврата данного кредита также были заключены договоры:

- последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ...., выпуск .... года, ПТС ...., (VIN) ...., модель, № двигателя ...., шасси ...., цвет кузова (кабины) серебристый, регистрационный знак ...., свидетельство о регистрации ...., выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО г.Владимира, залоговой стоимостью ...., принадлежащего на праве собственности ФИО2

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения отделу обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Банк принял решение о выведении данного транспортного средства из-под залога в связи с продажей, что подтверждается Выпиской из Протокола заседания Кредитного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ.

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля .... выпуск .... года, ПТС ...., (VIN) ...., модель, № двигателя ...., цвет кузова (кабины) серебристый, регистрационный знак ...., свидетельство о регистрации ...., выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, залоговой стоимостью ...., принадлежащего на праве собственности ФИО5.

В связи с продажей данного заложенного имущества на основании Распоряжения Отделу группы сопровождения кредитных и депозитных операций отдела сопровождения бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Банк принял решение о выведении данного транспортного средства из-под залога, что подтверждается Выпиской из Протокола заседания Кредитного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ.

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ...., выпуск .... года, ПТС ...., (VIN) ...., модель, № двигателя ...., цвет кузова (кабины) серебристо-белый, регистрационный знак ...., свидетельство о регистрации ...., выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, залоговой стоимостью ...., принадлежащего на праве собственности ФИО3.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3.7 и 4.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из его стоимости в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. 

Согласно п.4.2 указанного договора залога реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В обеспечение возврата данного кредита также был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО2 передала в залог ЗАО «Владбизнесбанк» принадлежащие ей на праве собственности:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью .... кв.м., этаж 3, номер на поэтажном плане №, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или) условный №, инвентарный №, литера А.

Ипотека от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

На основании Распоряжения операционной кассе вне кассового узла от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки был списан, в связи с реализацией заложенного имущества. 

В связи с неисполнением ФИО2 своих кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2, ФИО4, ФИО3 досудебные претензии №, в которых сообщил о числящейся задолженности с просьбой принять меры к ее погашению, предупредив их о том, что в противном случае расторгнет кредитный договор в одностороннем порядке и предъявит в суд иск о взыскании всей просроченной задолженности и начисленных процентов. Данные претензии получены ФИО2 и ФИО4 нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Письмо ФИО3 возвращено в Банк в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст. 24, 309, 334, 337, п.4 ст.349.1, ч.1 ст.348, ч.1 ст.349, ч.1 ст.350, ст.ст.361, 363, ст.ст.807-811, 819 ГК РФ, п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.1.1, 3.1 и 3.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.3.7, 4.1 и 4.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Владбизнесбанк» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 просроченный долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109916 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9398 руб. 33 коп., обратить взыскание на автомобиль ...., выпуск .... года, ПТС ...., (VIN) ...., модель, № двигателя ...., цвет кузова (кабины) серебристо-белый, регистрационный знак ...., свидетельство о регистрации ...., выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по г....., принадлежащий на праве собственности ФИО3; определить способ реализации заложенного транспортного средства – публичные торги.

В судебном заседании представитель истца АО «Владбизнесбанк» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом премия представителя истца АО «Владбизнесбанк» ФИО1 судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца АО «Владбизнесбанк» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком развития предпринимательства «Владбизнесбанк» ЗАО и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым ЗАО «Владбизнесбанк» предоставляет заемщику потребительский кредит на ремонт жилья в сумме .... по ДД.ММ.ГГГГ с плавающей процентной ставкой в размере .... % годовых на условиях, определенных данным договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (п.1.1 кредитного договора).

Выдача кредита была произведена ЗАО «Владбизнесбанк» разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционной кассе вне кассового узла от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.5 кредитного договора погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в сроки, установленные в Приложении № 1 к кредитному договору.

Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик выполнил не в полном объеме.

В течение срока действия кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное гашение основного долга в общей сумме .... и процентов по основному долгу в общей сумме .....

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед Банком, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность, которая на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика ФИО2.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Как усматривается из п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в течении срока действия кредитного договора.

Согласно п.3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а согласно п.3.2 указанного договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Поручитель ФИО4 согласился с правом Банка предъявить как к заемщику, так и к поручителю требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договора поручительства).

В соответствии с п.4.2 договора поручительства поручительство дается на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО4 были направлены досудебные претензии, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено письмо-уведомление о досрочном погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо, направленное в адрес ФИО3 возвращено в Банк в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. ФИО2, ФИО4 получили письма ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Однако требования АО «Владбизнесбанк» остались не исполненными. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиками размер задолженности не оспорен, возражений относительно размера задолженности не представлено. Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности не имеется.

Учитывая наличие солидарной ответственности поручителя и его согласие на предъявление досрочного требования о взыскании задолженности, предусмотренное условиями договора поручительства, с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Владбизнесбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере .....

Срок предъявления соответствующего требования к поручителю Банком не нарушен.

В обеспечение возврата данного кредита также был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО2 передала в залог ЗАО «Владбизнесбанк» принадлежащие ей на праве собственности:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью .... кв.м., этаж 3, номер на поэтажном плане №, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или) условный №, инвентарный №, литера А.

Ипотека от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

На основании Распоряжения операционной кассе вне кассового узла от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки был списан, в связи с реализацией заложенного имущества. 

В обеспечение возврата данного кредита также были заключены договора:

- последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ...., выпуск .... года, ПТС ...., (VIN) ...., модель, № двигателя ...., шасси ...., цвет кузова (кабины) серебристый, регистрационный знак ...., свидетельство о регистрации ...., выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО г.Владимира, залоговой стоимостью ...., принадлежащего на праве собственности ФИО2

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения отделу обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Банк принял решение о выведении данного транспортного средства из-под залога в связи с продажей, что подтверждается Выпиской из Протокола заседания Кредитного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ.

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля .... выпуск .... года, ПТС ...., (VIN) ...., модель, № двигателя ...., цвет кузова (кабины) серебристый, регистрационный знак ...., свидетельство о регистрации ...., выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, залоговой стоимостью ...., принадлежащего на праве собственности ФИО5.

В связи с продажей данного заложенного имущества на основании Распоряжения Отделу группы сопровождения кредитных и депозитных операций отдела сопровождения бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Банк принял решение о выведении данного транспортного средства из-под залога, что подтверждается Выпиской из Протокола заседания Кредитного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ.

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ...., выпуск .... года, ПТС ...., (VIN) ...., модель, № двигателя ...., цвет кузова (кабины) серебристо-белый, регистрационный знак ...., свидетельство о регистрации ...., выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, залоговой стоимостью ...., принадлежащего на праве собственности ФИО3.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3.7 и 4.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из его стоимости в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. 

Согласно п.4.2 указанного договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном Законом РФ «О залоге». Взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по настоящему договору, по решению суда. Реализация предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350-1 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, сумма материально-правовых требований истца составляет ....

Залоговая стоимость предмета залога в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ составляет .....

Таким образом, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет ...., стоимость заложенного имущества составляет ..... Сумма неисполненного обязательства составляет 18,47 % от размера оценки предметов залога (.... х 100% : .... = 18,47%).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Следовательно, поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с этим, с ответчиков ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .....

С ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Владбизнесбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 вича в солидарном порядке в пользу АО «Владбизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109916 (сто девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 26 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ...., .... года выпуска, ПТС ...., (VIN) ...., модель, № двигателя ...., кузов №, цвет кузова (кабины) серебристо-белый, регистрационный знак ...., свидетельство о регистрации ...., выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, принадлежащие на праве собственности ФИО3.

Определить способ реализации имущества – публичные торги. 

Взыскать с ФИО2, ФИО4 вича в солидарном порядке в пользу АО «Владбизнесбанк» в возврат государственной пошлины 3398 (три тысячи триста девяносто восемь) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Владбизнесбанк» в возврат государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова