Дело № 2-3686/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ресурс» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-ресурс» о расторжении договора купли-продажи душевого матового ограждения от (дата), взыскании денежных средств № рублей, компенсации морального вреда № рублей, неустойки до даты вынесения решения суда, расходов на оплату юридических услуг № рублей, штрафа.

В обоснование указала, что (дата) ФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи душевого ограждения, стоимостью № рублей, оплату произвела в полном объеме. Доставка по договору в течение 7 календарных дней после оплаты, то есть (дата). Поставка до настоящего времени не произведена.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, по устному ходатайству, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строй-Ресурс» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Строй-Ресурс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи душевого ограждения матового на сумму № рублей.

(дата) истец произвёл ответчику предоплату по договору в размере № рублей, что подтверждается чеком по операции. 

Согласно условиям договора, оплаченные товары должны быть получены покупателем в течение 7 календарных дней, в противном случае договор купли-продажи может быть расторгнут.

Доказательств иного срока исполнения ответчиком обязательств по договору, фактического исполнения ответчиком обязательств по передаче товара либо возврата денежных средств истцу, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

(дата) ФИО1 направила директору ООО «Строй-Ресурс» претензию о возмещении расходов, связанных с неисполнением договорных обязательств. Данная претензия получена ответчиком (дата).

(дата) ФИО1 почтовой связью направила ООО «Строй-Ресурс» претензию о возврате в трехдневный срок уплаченную по договору сумму в размере № рублей, выплате неустойки, убытки, понесенные за оказание ей юридических услуг, однако ответа на претензию не последовало 

При таких обстоятельствах, учитывая, что продавец не исполнил свои обязательства по передаче душевого ограждения, в том числе на момент судебного заседания, заявленные истцом требования о расторжении заключенного между сторонами договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере № рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Товар истцу не передан, предварительно уплаченные за товар денежные средства не возвращены, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по день вынесения решения судом подлежит удовлетворению.

Размер неустойки суд определяет следующим образом: № х 0,005 х 147 (количество дней в периоде с ((дата)) по ((дата))) = № рублей.

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку передачи душевого ограждения, уплаченные за товар денежные средства не возвратил, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере № рублей № копеек ((33000+24255+1000) / 2).

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, поскольку доказательств несоразмерности неустойки, штрафа, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ответчик, о снижении штрафа не просил.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей, факт несения которых подтверждён договорами оказания юридических услуг от (дата), (дата) и актами выполненных работ.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, удовлетворения иска, считает заявленные расходы разумными, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копеек (1917,65 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи душевого ограждения от (дата), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-ресурс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ресурс» в пользу ФИО1, уплаченные по договору денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере № рублей, штраф в размере № рублей (адрес) копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата) 

Судья Т.С. Пшеничная