П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> – Удэ Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Змановского В.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: СНТ «

<

данные изъяты> где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного около 

<

адрес>, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут около 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был остановлен за совершение административного правонарушения. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при помощи видеозаписи в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALСOTEST 6810 ARBН – 0437, показания прибора составило 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми согласился ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, также как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, 

<

данные изъяты>

Защитник-адвокат Змановский В.Н. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просил удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Просил рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания, полагала необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Суд установил, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

-рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО2, в котором указано, что в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СНТ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> задержан автомобиль под управлением ФИО1, который будучи привлеченный административному наказанию, управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.3);

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный 

<

данные изъяты> и был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 4);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 9);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,58 мг/л. (л.д. 10-11);

-справка с ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 23-24);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, фиксирующая освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 25-27);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – СД диск (л.д. 29);

-показания свидетеля 

<

данные изъяты> который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он заступил на службу на маршрут в 

<

адрес> по обеспечению безопасности дорожного движения по 

<

адрес> и отработки по оперативно-профилактическим мероприятиям. Заступил я вместе с инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> Во время несения службы при патрулировании, примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они двигались по 

<

адрес>, расположенной в СНТ 

<

данные изъяты> ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> неисправной световой сигнализацией, а именно не горела левая стоп-фара, тем самым нарушая правила дорожного движения. Они подали соответствующий сигнал, автомобиль сразу же остановился около 

<

адрес>, они остановились там же. После чего, он подошел, к водителю автомобиля, представился, показал свое служебное удостоверение, объяснил водителю причину остановки транспортного средства. Затем он попросил предъявить документы, на что водитель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предъявил водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства. Данный гражданин был приглашен в салон патрульной автомашины для составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола они с напарником заметили, что водитель остановленной ими автомашины, а именно ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта. На их вопрос употреблял ли он алкогольные напитки, ФИО1 пояснил, что действительно недавно употреблял спиртное. После чего они с напарником пояснили ФИО1, что он будет отстранен от управления транспортным средством, о чем будет соответствующий протокол. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, данный протокол прочитал ФИО1 после чего расписался в нем. Затем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере с применением видеозаписи, на что ФИО1 согласился. Перед проведением освидетельствования ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Результат освидетельствования на алкотестере показал 0,58 мг/л., с результатами которого ФИО1 согласился. Затем от ФИО1 было отобрано объяснение, а автомобиль передан ФИО3 Кроме того, при проверке по базе данных, выяснилось, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Кроме того, в присутствии двоих приглашенных понятых у ФИО1 было изъято его водительское удостоверение (л.д. 31-33);

-показания подозреваемого ФИО1, который показал, что автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове бежевого цвета, 1992 года выпуска принадлежит его знакомому ФИО4. Иногда с его разрешения данным автомобилем управляет он. Так, в июле 2017 года, он управлял автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Так, следуя на указанном автомобиле на 

<

адрес> Республики Бурятия, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Также в тот момент, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он находился в состоянии алкогольного опьянения. По решению суда ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф им в настоящее время не оплачен. Водительское удостоверение в ГИБДД самостоятельно он не сдавал. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своей дочери по адресу: СНТ «

<

данные изъяты>. Примерно в 23 часа он один начал употреблять пиво, а всего выпил около 1,5 литра. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать к себе домой. В это же время, то есть в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он один вышел из дома, и сел в автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был припаркован около дома дочери, завел двигатель и начал движение. Проехав некоторое расстояние, а именно когда он двигался в СНТ «

<

данные изъяты>, он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, который подавал ему сигнал об остановке. Он остановился около вышеуказанного дома, время при этом было около 03 часов 10 минут. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение и пояснил причину остановки, а именно то, что у него неисправная световая сигнализация, что тем самым он нарушил правила дорожного движения, в действительности так и было. Сотрудник полиции попросил у него документы, он предъявил свое водительское удостоверение и документы на машину. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то от него изо рта видимо исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он сказал, что да он выпил. После чего сотрудники полиции пояснили, что они отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, и при всем этом будет производится видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора – алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестер показал наличие в выдыхаемом им воздухе – 0,58 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. После чего в отношении него был составлен административный протокол и автомобиль передали его знакомому 

<

данные изъяты>. Кроме того, сотрудником ГИБДД в присутствии двоих понятых его водительское удостоверение было изъято. В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Обещает впредь подобного не повторять (том 1, л.д. 40-43).

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что 

<

данные изъяты> ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного около 

<

адрес>, расположенного в СНТ 

<

данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен за совершение административного правонарушения. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. Оснований для самооговора подсудимым как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд не установил.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе дознания положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Змановскому В.Н. в ходе дознания в размере 4875 рублей, а также 1350 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Змановскому В.Н. в ходе дознания в размере 4875 рублей, а также 1350 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать. 

Вещественное доказательство по делу: CD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

данные изъяты> через Октябрьский районный суд 

<

адрес> - в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В.Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 

<

данные изъяты>