Дело № 2-3317/18

Изготовлено 05 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 20 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

04 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор (далее - кредитный договор) путем акцепта Банком оферты заемщика, на основании которого Банк выдал кредитную карту № и открыл заемщику кредитный лимит в размере 50 000 рублей без установления срока возврата денежных средств, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, открытом в ПАО «Сбербанк России». В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Росси (далее- Условия), держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.3. Условий). По состоянию на 15.04.2017 года обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность по основному долгу в количестве 203 дня. Истец ссылается на п.3.3., 3.5., 4.1.3., 5.2.8. Условий, нормы гражданского законодательства и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 80 735 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 71 996 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 8 082 рубля 49 копеек, комиссии Банка – 656 рублей 06 копеек. Также просит взыскать возврат государственной пошлины в размере 2 622 рубля 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил. 

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (часть 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 421 если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 04 апреля 2014 года обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, содержащихся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (далее - Условия), в рамках которого просил банк: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться Условия, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, ответчик, действуя добровольно и в своем интересе, направил банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте. 

В Условиях по картам были определены: проценты по кредиту, указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки в случае неисполнении клиентом обязательств, порядок расторжения договора и т.п.

Рассмотрев предложение ответчика, 04 апреля 2013 года банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях. Тем самым договор о карте от 04 апреля 2013 года заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434. п. 3 ст. 438 ГК РФ.

После заключения договора банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику карту № с лимитом 50 000 рублей.

Из представленной выписки о движении денежных средств по счету банковской карты следует, что в последующем лимит карты был увеличен.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6. Условий).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 15.04.2017 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 80 735 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 71 996 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 8 082 рубля 49 копеек, комиссии Банка – 656 рублей 06 копеек.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь принципом свободы договора, исходил из того, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, что свидетельствует о его заключенности.

Заключенный между сторонами Договор о карте по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ. При этом данный договор является договором присоединения.

Суд принимает во внимание, что все существенные условия договора о карте содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ФИО1 был ознакомлен, полностью согласился и обязался неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 04 апреля 2013 года. Условия содержат подробную информацию о порядке и условиях возврата кредита и последствия нарушения обязательства по возврату.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с представленный истцом расчетом размера задолженности, признает его правильным и обоснованным, так как он составлен в соответствии с условиями заключенного Договора о карте.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 622 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по кредитной карте № в размере 80 735 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 71 996 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 8 082 рубля 49 копеек, комиссии Банка – 656 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Логвинова