Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Калининец» в лице председателя правления ФИО1 к Администрации Рузского городского округа (адрес) о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать право собственности, в уточненных границах, площадью ... кв.м., в координатах согласно заключения ООО «..., на земельный участок с кадастровым номером №, занятый землями общего пользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения садоводства, за садоводческим некоммерческим товариществом «Калининец».

В обоснование иска указал, что в (дата) году решением исполнительного комитета Верейского районного Совета депутатов трудящихся Московской области коллективу рабочих и служащих Московского насосного завода им.Калинина был отведен земельный участок под коллективное садоводство. Также своим решением № Исполком утвердил границы отвода земельного участка указанному предприятию из земель (адрес), площадью ... га. На момент отвода участок находился в (адрес). К сожалению полной документации по отводу участка в товариществе не сохранилось.

С (дата) года сотрудниками насосного завода имени Калинина началось освоение садовых участков. Было организовано садоводческое товарищество «Калининец», разработан и утвержден генеральный план товарищества и план застройки участков.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть (дата)) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По делу установлено, что в (дата) году решением исполнительного комитета Верейского районного Совета депутатов трудящихся Московской области коллективу рабочих и служащих Московского насосного завода им.Калинина был отведен земельный участок под коллективное садоводство. Также своим решением № Исполком утвердил границы отвода земельного участка указанному предприятию из земель (адрес), площадью ... га. На момент отвода участок находился в (адрес). К сожалению полной документации по отводу участка в товариществе не сохранилось.

С (дата) года сотрудниками насосного завода имени Калинина началось освоение садовых участков. Было организовано садоводческое товарищество «Калининец», разработан и утвержден генеральный план товарищества и план застройки участков.

Постановлением Главы администрации Рузского района № от (дата) был зарегистрирован Устав с/т «Калининец» ( с целью приведения правового статуса, в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, Устав товарищества был принят в новой редакции). В постановлении указано, что утверждался список членов товарищества в количестве ... человека.

На основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 и решения общего собрания членов садоводческого товарищества, Постановлением Главы администрации Рузского района от (дата), земельный участок площадью ... га был изъят у Московского Насосного завода имени Калинина, а решение Исполкома Верейского районного Совета от (дата) № было признано утратившим силу. Указанным постановлением изъятый участок закреплялся за садоводческим товариществом «Калининец» площадью ... га, в том числе: в коллективно-совместную собственность товарищества (земли общего пользования) - ... га и в собственность членов товарищества - ... га (согласно поданных списков).

Члены товарищества получили на свои участки свидетельства на право собственности на землю, а садоводческому товариществу было выдано свидетельство на право собственности на земли общего пользования № от (дата).

С момента отвода земельного участка в (дата) году внешние границы товарищества изменялись однажды, когда в (дата) году на основании постановления Главы администрации Рузского района Московской области № от (дата) дополнительно была утверждена площадь участка в размере ... кв.м., под расширение садоводческого товарищества из земель Рузского лесхоза. Вся необходимая документация была оформлена в установленном порядке. За счет дополнительной площади были увеличены ... участков садоводов с внешней границы товарищества, земель общего пользования эта площадь не касалась. 

Никаких других изменений границ товарищества не проводилось.

В (дата) году решением общего собрания членов СНТ «Калининец» было решено провести межевание границ земель общего пользования, с целью их уточнения и постановки на кадастровый учет.

С этой целью СНТ «Калининец» обратилось в геодезическую компанию ООО «...», которой были выполнены работы по уточнению местоположения границ и площади земель, занятых землями общего пользования СНТ «Калининец». На момент геодезической съемки наложений со смежными земельными участками и споров по границам не было.

При камеральной обработке данных, полученных в результате геодезических измерений, кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка земель общего пользования СНТ «Калининец» по фактическому пользованию составляет ... кв.м., что на ... кв.м. превышает площадь участка, указанную в свидетельстве на право собственности на землю, выданного садовому товариществу на земли общего пользования.

Согласно статье 14.35 Кодекса об административных правонарушениях, кадастровый инженер несет персональную ответственность о достоверности предоставленной информации.

В заключении кадастрового инженера указано, что местоположение, графическое и пространственное расположение земельного участка с КН № соответствует данным Генерального плана застройки с/т «Калининец». Граница земель общего пользования с/т представлена существующими на местности заборами членов садового товарищества. На территории с/т расположены садовые дома, принадлежащие членам с/т «Калининец», имеются хозяйственные постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, четко обозначены улицы, проезды, дороги, имеются линии электропередач. Фактические границы (заборы членов товарищества) имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы данных участков перемещались. Также в «Заключении» указано, что фактические границы земельного участка с КН № закреплены на местности и существуют более 15 лет и никем ранее не оспорены. Границы и площадь указанного участка являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании, участок является ранее учтенным, таким образом, на основании правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на землю, установленных ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24.07.2015 года, уточнить границы и площадь участка земель общего пользования снт «Калининец» по фактическому пользованию возможно.

Вывод кадастрового инженера следующий: «так как площадь фактических границ земель общего пользования с/т «Калининец», складывающаяся из площадей внутренних дорог садового товарищества, значительно превышает декларированную, есть основания полагать, что при выделении земель общего пользования с/т «Калининец» допущена ошибка в части указания площади». 

Ошибка в части указания площади была допущена на весь участок ... га, а ошибка в части указания площади ЗОП является ее следствием. Землеотводных документов (дата) года в делах СНТ не сохранилось, что не позволяет точно установить причину расхождения в площади.

Правлением СНТ «Калининец» были поданы заявления в архив Наро-Фоминского городского округа, в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с просьбой о предоставлении копии землеотводного дела под садоводство насосному заводу им. Калинина. Ни в одном из указанных архивов, дела по отводу в натуре земельного участка нет.

Для исправления данной ошибки и переутверждении границ и площади земель общего пользования кадастровой организацией была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с фактическим координатами земель общего пользования СНТ «Калининец». Подтверждением того, общая площадь была посчитана в (дата) год с ошибкой может служить следующее: но на момент приватизации товарищества в (дата) году, закона, позволяющего узаконить «лишнюю» (фактическую) площадь не было. Соответственно, участки приватизировались по площади, утвержденной в генеральном плане и проекте планировки и застройки участков. 

Одним из обязательных документов, при подаче документов в райкомзем, были списки членов СНТ. В архиве Отдела Росреестра нами были получены копии списков поданных в момент приватизации товарищества и согласно которых общая площадь участков составляла ... га, что было закреплено постановлением Главы администрации Рузского района № от (дата). Поскольку на момент оформления земель товарищества в собственность инструментально площадь не уточнялась, то площадь земель общего пользования СНТ «Калининец» закрепленная в указанном постановлении получилась в результате арифметического действия, а именно: из общей площади товарищества (которая указана в решении (дата) года №) вычли площадь занимаемую участками, согласно прилагаемых списков, и получилась площадь земель общего пользования, в размере ... га., которая не проверялась на соответствие, хотя очевидно, что ее просто недостаточно на ... участок. Таким образом, в площадь ... га вошли: дороги внутри садоводческого товарищества, которые согласно генерального плана (дата) года, согласованного Верейским Исполкомом райсовета, в поперечном профиле должны иметь ширину не менее ... метров (это только гравийное покрытие, не считая обочин), разворотные площадки, участок сторожа. Все ... участков садоводов имеют фиксированную генеральным планом площадь участка, которая соответствует площадям участков, указанных в списках на момент приватизации. На сегодняшний день нет ни одного участка, который бы имел площадь меньше, чем указано в документах на землю. В тоже время, часть участков имеют площадь больше, указанной в свидетельствах на землю, и в настоящее время собственники таких участков ее узаконили, согласно действующего законодательства. Таким образом, площадь земель общего пользования должна была уменьшиться, однако по результатам измерений кадастрового инженера видно, что это не так. Все это также доказывает, что изначально при расчете общей отводимой площади еще насосному заводу была допущена ошибка, либо в расчетах геодезиста, либо при оформлении документов (техническая).

На сегодняшний день сложилась ситуация, которую истец самостоятельно разрешить не имеет возможности, в связи с чем, обращается в судебные органы, так как без решения существующей проблемы СНТ «Калининец» не сможет уточнить границы земель общего пользования и поставить на кадастровый учет.

Земельный участок выделен c (дата) года и с указанного времени СНТ пользуется спорным земельным участком.

Следовательно, земельный участок находился во владении истца еще до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В данном случае основанием для признания за истцом права собственности являются положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в испрашиваемой площади и геоданных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Калининец» в лице председателя правления ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, занятый землями общего пользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения садоводства, за садоводческим некоммерческим товариществом «Калининец», в следующих координатах: 

Имяточки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Судья Е.С. Морозова