Дело №а-846/2025

24RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административно исковому заявлению ФИО1 к Г. Р. по 

<

адрес>, ФСИН Р. о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН Р. о признании незаконным действий (бездействия), выраженных в отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации. 

Требования мотивированы тем, что оспариваемое им решение административным ответчиком вынесено без учета всех обстоятельств, настаивает на переводе в другой субъект РФ, по месту проживания, в связи с отдаленностью отбывания наказания лишен возможности видеться с родственниками. 

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Г. Р. по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что основания для перевода его в исправительные учреждения 

<

адрес> отсутствуют, отказ в переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников, нарушает его право осужденного на семейную жизнь. Просил в судебном заседании также взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его конституционных прав. 

Представители Г. Р. по 

<

адрес>, ФСИН Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В силу ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, в том числе, предусмотренные ст. 209, 210 УК РФ направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое.

В силу п. 3 Порядка направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73, 81 УИК РФ).

В соответствии с п. 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

Таким образом, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. 

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ судом с участием присяжных заседателей 

<

адрес> судом по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 166 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ (с учетом зачета с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). 

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-2 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 

<

адрес>.

Родственники осужденного (мать, жена и дочь) проживают в 

<

адрес>, где до ареста также проживал осужденный. 

В настоящее время ФИО1 отбывает назначенное ему наказание в ФКУ ИК-42 ФИО2 по 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – персональный наряд ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к Директору ФСИН Р. с просьбой о его этапировании для дальнейшего отбывания наказания в 

<

адрес>, так как там проживает его мать, жена и ребенок.

Во исполнение указанного запроса ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела специального учета Г. Р. ФИО3 дан ответ о не возможности перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта РФ осужденного ФИО1, поскольку ФИО1 осужден, в том числе, за преступления, предусмотренные статьями 209, 210 УК РФ, основания, предусмотренные законом, а также обстоятельства, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания на территории 

<

адрес> отсутствуют. 

По данным УФСИН Р. по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по 

<

адрес> в Г. Р. по 

<

адрес> на основании указания ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № исх-02-14035, в соответствии с требованием ч. 4 ст. 73, 80 УИК РФ. 

На ДД.ММ.ГГГГ в состав УФСИН Р. по 

<

адрес> входили два исправительных учреждения аналогичного вида режима: ФКУ ИК-5 УФСИН и ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН.

ИК-5: на ДД.ММ.ГГГГ лимит– 982, факт – 497; на ДД.ММ.ГГГГ лимит – 982, факт – 561;

ИК-28: на ДД.ММ.ГГГГ лимит– 1493, факт – 370; на ДД.ММ.ГГГГ лимит – 1493, факт – 0.

В соответствии приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», изолированных участков, функционирующих как колонии-поселение, установлении лимитов наполнения исправленных учреждений, следственных изоляторов и утверждении перечня исправительных учреждений, на территории которых созданы помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов. Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> принято решение о ликвидации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН.

Осужденные из ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН переведены в ФКУ ИК-5 УФСИН и ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН, которое распоряжением ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в Перечень исправительных колоний и изолированных участков в исправительных колониях Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> для размещения лиц, осужденных к лишению свободы, в соответствии с требованиями статей 80 и 128 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, утвержденных распоряжением ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мерах по выполнению требований статей 80 и 128 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» предназначено для отбывания наказания мужчинами, впервые осужденными к лишению свободы. Лимит ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН – 749 мест, фактическая численность – 232 человека.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что при обращении в ФСИН Р., а также в ходе рассмотрения настоящего дела не приведены и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в ФКУ ИК-42 ФИО2 по 

<

адрес>, которое в отношении категории осужденных, к которым он относится, не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, а приведенные административным истцом причины не являются исключительными, следовательно оснований для признания незаконным оспариваемых действий (решения) и возложении обязанности, не имеется. 

Несогласие административного истца с выводами, изложенными в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути сводятся к несогласию с принятым решением и не может свидетельствовать о нарушении его прав и незаконности принятого решения.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, а административным истцом, в свою очередь, не доказано нарушение каких-либо нематериальных благ, 

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы истца не были нарушены, действия Г. Р. по 

<

адрес> соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов ФИО1, исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Г. Р. по 

<

адрес>, ФСИН Р. о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.