Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – заместителя 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>., более точное время не установлено, ФИО3 находился на участке местности, расположенном во дворе 

<

адрес>, где у дороги, более точное место не установлено, обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, прикрепленную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе «

<

данные изъяты>» отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> которую 

<

данные изъяты> утерял в вышеуказанном месте, в неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Найденную банковскую карту ФИО3 присвоил себе, после чего, в тот же день, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>., у ФИО3 возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, находящихся на банковском счёте указанной карты, путём бесконтактной оплаты различных товаров в торговых организациях.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров, посредством совершения пяти транзакций на суммы 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты>.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>., находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров, посредством совершения двух транзакций на суммы 

<

данные изъяты> а всего на сумму 

<

данные изъяты>

Далее, в продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>., находясь в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров, посредством совершения семи транзакций на суммы 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты>

После этого, в продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров, посредством совершения четырех транзакций на суммы 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты>

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров, посредством совершения трех транзакций на суммы 

<

данные изъяты> всего на сумму 

<

данные изъяты>

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>., находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров, посредством совершения одной транзакции на сумму 

<

данные изъяты>.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> находясь в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров, посредством совершения двух транзакций на суммы 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты>

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров, посредством совершения одной транзакций на сумму 

<

данные изъяты>. После этого, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>., ФИО3, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров, посредством совершения одной транзакций на сумму на сумму 

<

данные изъяты>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров, посредством совершения трех транзакций на суммы 

<

данные изъяты> а всего на сумму 

<

данные изъяты>, затем, ДД.ММ.ГГГГ, вновь вернулся в магазин «

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты>., произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров, посредством совершения одной транзакций на сумму 

<

данные изъяты>

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров, посредством совершения одной транзакций на сумму 

<

данные изъяты>

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>., находясь в помещении супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров, посредством совершения двух транзакций на сумму 

<

данные изъяты>. Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> находясь в маршрутном такси № и следуя от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты> до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату проезда системы 

<

данные изъяты>, посредством совершения одной транзакций на сумму 

<

данные изъяты>, а всего в период времени с 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 тайно похитил с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе «

<

данные изъяты>» отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе 

<

адрес>, где у дороги нашел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 Впоследствии данной банковской картой он произвел оплату товаров в различных магазинах на общую сумму 

<

данные изъяты>. В содеянном он раскаивается. В настоящее время он частично возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Остальную сумму материального ущерба он готов возместить потерпевшему Потерпевший №1 через месяц. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> он признает в полном объёме, а исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда он признает частично на сумму 

<

данные изъяты>

Кроме признания ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, который показал, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, собирался на прогулку с ребенком, когда в мобильном приложении ПАО «

<

данные изъяты>» он обнаружил, что произошли списания денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>, в качестве безналичной оплаты различных товаров. После чего, он проверил обложку паспорта, где хранил банковскую карту и не обнаружил банковскую карту, он понял, что мог её случайно выронить, когда посещал магазины. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением, а затем в банк с целью получения выписки по контракту клиента на его имя. Согласно полученной выписке, принадлежащей ему банковской картой, ему стало известно, что ранее неизвестный ему ФИО3, производил оплату товаров, принадлежащей ему банковской картой в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Причиненный действиями ФИО3 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> является для него значительным, так как его заработная плата составляла 

<

данные изъяты>, из указанной суммы денежных средств, ему необходимо приобретать продукты питания, одежду, оплачивать услуги ЖКХ, производить техническое обслуживание и эксплуатацию принадлежащего ему автомобиля. На его иждивении находится малолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и он ежемесячно платит алименты на содержание ребенка, в размере 

<

данные изъяты>. В данном судебном заседании ФИО3 частично возместил ему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. В настоящее время он поддерживает его гражданский иск на сумму материального ущерба 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда на сумму 

<

данные изъяты>. В результате списания денежных средств с его банковской карты он понес нравственные страдания, так как был лишен поездки в отпуск и выплаты алиментов на содержание ребенка, в связи с чем длительное время находился на лечение у невролога.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшего 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО3 доказана полностью, подтверждается как его признательными показания в полном объёме предъявленного ему обвинения, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, его показания подробны, логичны, детальны и последовательны, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах: в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах осмотра документов и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об его заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что он оговаривает подсудимого ФИО3, по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний потерпевшего в материалах дела не имеется. 

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключение экспертами оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы, суд принимает, как допустимое доказательство. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий подсудимого ФИО3, данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимого: на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность поведения ФИО3 в момент совершения преступления, тогда как по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Степень алкогольного опьянения у ФИО3 на момент совершения преступления не установлена. 

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия его дальнейшей жизни, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО3 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что наказание по 

<

данные изъяты>, ФИО3 не отбыто, суд полагает, что 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Суд также находит возможным, с учетом имущественного положения и личности ФИО3, не назначать ему штраф и ограничение свободы, в качестве дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания исковых требований подсудимым ФИО3 в части возмещения имущественного ущерба, суд находит обоснованным исковые требования потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 

<

данные изъяты>, поскольку указанный ущерб причинен потерпевшему и гражданскому истцу Потерпевший №1 в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО3, в связи с чем указанный иск, суд находит подлежащим удовлетворению и с подсудимого ФИО3, в пользу потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, подлежит взысканию имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, а также с учетом постановления Конституционного суда РФ от 26.10.2021 года № 45-П и частичным признанием исковых требований подсудимым ФИО3 в части компенсации морального вреда, суд находит обоснованными исковые требования потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, поскольку в связи с хищением имущества Потерпевший №1 в виде денежных средств с банковской карты, Потерпевший №1 действительно испытывал нравственные страдания, выразившиеся в утрате денежных средств, он был лишен возможности поездки в отпуск, оплаты алиментных обязательств, которые подлежат возмещению. Вместе с тем, размер предъявленных требований о компенсации морального вреда, суд находит завышенным, заявленным без учета фактического имущественного положения подсудимого ФИО3, степени вины ФИО3, принципов разумности и справедливости и характера, причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, в связи с чем в указанной части гражданский иск находит подлежащим удовлетворению частично, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму, в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда, в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска Потерпевший №1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья О.А.Быстрякова