Дело № 2-1037/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Недвижимость-Капитал» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Недвижимость-Капитал» о признании права собственности на жилое помещение - двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 70,95 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3, с одной стороны, и ООО «Фирма «Альфа-Дизайн», с другой стороны, был заключен Договор № о долевом участии в инвестиционном проекте, согласно условиям которого, ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» приняло на себя обязательство, при условии оплаты ФИО3 инвестиционного взноса, по окончании строительства, предоставить 

<

адрес> корпусе № общей площадью 70,95 кв.м. в Жилом комплексе «Лесная корона» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Далее истец указывает, что обязательство по оплате ею было исполнено, однако, новым застройщиком – ООО «Недвижимость-Капитал» обязательство по предоставлению квартиры не исполнено, тем самым нарушено её право. Она, ФИО3, полагает, что восстановление нарушенного права возможно путем признания права собственности на указанную двухкомнатную квартиру. (т.1 л.д. 3-6)

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просили в иске отказать, поддержала доводы ранее представленных возражений. В своих возражениях ответчик ссылается на то, что права и обязанности по застройке жилого комплекса на земельном участке по адресу: 

<

адрес>ёв

<

адрес> возникли у ООО «Недвижимость-Капитал» на основании мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках дела №№ о банкротстве ООО фирма «Альфа Дизайн». Согласно условиям мирового соглашения, ООО «Недвижимость-Капитал» приняло на себя обязательство по предоставлению квартир лицам, вошедшим в реестр требований кредиторов, т.к. ФИО3 в реестр кредиторов не вошла, то обязательства по предоставлению квартиры не имеется. Кроме того, ответчик указал, что ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» не имела в необходимом объеме исходно-разрешительную документацию, в связи с чем, данные, содержащиеся в Договоре № о долевом участии в инвестиционном проекте от 24 сентября 2004 года, не позволяют идентифицировать квартиру, подлежащую передаче истцу. 

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2014 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 этого же Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГлавКЭУ МО РФ, ФГУП «4 ЦНИИ МО РФ» и ООО «Фирма «Альфа-Дизайн»заключен инвестиционный контракт№на строительство жилого комплекса в 

<

адрес> на территории 4 ЦНИИ МО РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ФИО1) М.А., с одной стороны, и ООО «Фирма «Альфа-Дизайн», с другой стороны, был заключён Договор № о долевом участии в инвестиционном проекте, согласно условиям которого, ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» приняло на себя обязательство, по окончании строительства передать ФИО3 

<

адрес> корпусе № общей площадью 70,95 кв.м. в Жилом комплексе «Леснаякорона» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.5.1 указанного договора, истица имеет право на получение в собственность названного жилого помещения после сдачи второй очереди комплекса приёмочной комиссии.

Согласно п.2.1 договора, срок сдачи второй очереди жилого комплекса государственной приёмочной комиссии определяется на основе проектной документации и договоров инвестора с генеральным подрядчиком, ориентировочно 4 квартал 2005 года.

Судом установлено, что до настоящего времени строительство жилого комплекса «Лесная корона» не завершено, комплекс в эксплуатацию не сдан. 

Определениями Арбитражного суда Московской области от 31.08.2009 года и 17.09.2010 года в отношении ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» введены процедура наблюдения,а впоследствии – внешнее управление с утверждением временным и внешним управляющим должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» несостоятельным (банкротом), утверждено мировое соглашение, согласно котором права и обязанности ООО «Фирма «Альфа-дизайн» по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство жилого комплекса переданы ООО «Недвижимость-Капитал», к которому также в дальнейшем перешли непогашенные требования, внесённые в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Судом установлено, что ФИО3 в установленном законом порядке не вошла в реестр требований должника по передаче жилых помещений.

Истица, ссылаясь на то, что она полностью выполнила свои обязательства по оплате договора, просит суд признать за ней право собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 70,95 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Для разрешения возникшего спора судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. (т. 3 л.д. 168- 207)

Перед экспертами судом был поставлен следующий вопрос: имеется ли в объекте незавершенного строительства – жилом комплексе по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, владение 29 квартира, соответствующая характеристикам, указанным в договоре № о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (ФИО10 и ООО фирма «Альфа Дизайн»?

В ходе проведённого осмотра истицей был указан корпус, в котором расположена принадлежащая ей квартира, а также экспертами было осмотрено другое жилое помещение, исходя из документации, имеющейся по строительству жилого комплекса.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленной экспертами ФИО7 и ФИО8:

- при сопоставлении проекта корпуса №: «17-ти этажный 3-х секционный жилой дом серии П 44 Т с административно-бытовыми помещениями: 

<

адрес>ёв, микрорайон Юбилейный, 

<

адрес>, корпус №» с приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: совпадение корпуса, подъезда и этажа; несовпадение нумерации квартиры и площади.В приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано помещение: лоджия/балкон в количестве 1 (одного) с общей площадью 

<

адрес>,95 кв.м. Однако квартиры, указанные в проекте, в которых имеется только одно помещение (лоджия/балкон), общая площадь составляет 38,50 кв.м. (проектный номер 

<

адрес>) и 50,60 кв.м. (проектный номер 

<

адрес>);

- при сопоставлении результатов визуального осмотра с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: невозможность идентифицировать номер корпуса, подъезда и квартиры, так как объект в стадии незавершенного строительства и отсутствуют таблички с указанием корпуса, подъезда и квартиры; несовпадение фактической площади квартир с площадью, указанной в приложении №, которая составляет 70, 95 кв.м.. В приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано помещение: лоджия/балкон в количестве 1 (одного) с общей площадью 

<

адрес>,95 кв.м. Однако, при обмерах помещений (квартир) в которых имеется только одно помещение (лоджия/балкон), общая фактическая площадь составила 41,19 кв.м (с условным номером – помещение №) и 53,11 к.в.м. ( с условным номером – помещение №). (т. 3 л.д. 180-181)

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержат описание исследования, четкие и ясные выводы, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, отвечающего критериям достаточности, относимости и допустимости.

Таким образом, на настоящее время такого объекта недвижимости как двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 70,95 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, не создано и не имеется, в силу чего, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру ФИО3 следует отказать.

Также суд полагает, что у ФИО3 отсутствует право требования к ООО «Недвижимость-Капитал» о признании права собственности по договору долевого участия, заключённому между истицей и ООО«Альфа-Дизайн» в связи со следующим.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, также входит установление прав и обязанностей ФИО3 и ООО «Фирма «Альфа-Дизайн», определенных Договором № о долевом участии в инвестиционном проекте от 24 сентября 2004 года, установление объекта, подлежащего передаче по условиям названного договора, объем права и обязанностей, приобретенных ООО «Недвижимость Капитал», установление объектов, строительство которых осуществляет ООО «Недвижимость Капитал». 

Согласно ч.1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствие с пп.1 п.1 ст.201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Московской области в отношении ООО фирма «Альфа-Дизайн» введена процедура банкротства - внешнее управление с утверждением временным и внешним управляющим должника ФИО2.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно п.1 ст. 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п.35 ст. 71 и п. 35 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Предусмотренный абз.3 п.1. ст 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Московской области суд поступило заявление внешнего управляющего должника об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником, конкурсными кредиторами и кредиторами с правом требования передачи жилых помещений, включенными в соответствующие реестры на ДД.ММ.ГГГГ, и третьим лицом - ООО «Недвижимость-капитал». 

Согласно п. 3 ст. 150 Закона о банкротстве, в мировом соглашении могут участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности по этому соглашению.

В соответствии со ст. 157 Закона о банкротстве, участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения. 

В п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве" отражена правовая позиция, согласно которой мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Аналогичная позиция содержится в п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указано, что мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решениео заключении мирового соглашения (п.6 ст. 151, п.6 с. 152, п.4 ст. 153, п.4 ст.154 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Московской области данное мировое соглашение утверждено, производство по делу №А41-7785/09 о признании ООО фирма «Альфа-Дизайн» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Пунктом 1 части 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Таким образом, правоотношения сторон – лиц, заключавших договоры с ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» были изменены Мировым соглашением, заключенным в рамках дела о банкротстве ООО фирма «Альфа Дизайн», утвержденного Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Недвижимость-Капитал», возникло обязательство, вытекающее из Мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве ООО фирма «АльфаДизайн», утвержденного Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по завершению строительства жилого комплекса «Лесная Корона» на земельном участке кадастровый № по адресу: 

<

адрес> и передаче квартир лицам, вошедшими в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных положений гражданско-процессуального законодательства, истец не представила доказательств того, что она включена арбитражным судом 

<

адрес> в реестр требований кредиторов ООО Фирма «Альфа Дизайн» о передаче жилых помещений. 

Следовательно, у ООО «Недвижимость-Капитал» отсутствует обязательство по предоставлению истцу по окончании строительства жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес> корпус № в виде 

<

адрес> общей площадью 70, 95 кв.м..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО «Недвижимость-Капитал» о признании права собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 70,95 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, - ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева