Дело № 2-2645/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

22.04.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путём оформления заявления-оферты был заключён кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. сроком на 24 месяца с уплатой 24,9 % годовых, с установлением повышенной процентной ставки в размере 34,9 % годовых при нарушении условий использования денежных средств, с условием ежемесячного внесения платежей, и с уплатой неустойки в размере 20 % годовых.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, прекратил выплату суммы кредита и процентов, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.09.2018 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., состоящую из задолженности по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., процентов по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойки по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., комиссии за смс-информирование в размер 

<

данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ФИО2 не исполнены обязанности, возложенные на него ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы кредита и процентов; факт неисполнения ФИО2 условий договора; наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, 23.05.2017 г. ФИО2 прекратил выплату суммы кредита и процентов по нему и по состоянию на 26.09.2018 г., согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., состоящую из задолженности по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., процентов по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойки по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., комиссии за смс-информирование в размер 

<

данные изъяты> руб., названный расчёт основан на условиях кредитного договора между сторонами, в связи с чем, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.) за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.) по настоящему делу суд не усматривает, в том числе с учётом периода допущенной ответчиком просрочки платежей по договору с 23.05.2017 г., в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> тысяч 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :