РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 18 июня 2018 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Петрушиной Ю.К.,

представителя ответчика – адвоката 

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 28.04.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/Lаdа 2108, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lаdа 2172/Priora, государственный номер №, принадлежащего потерпевший. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lаdа 2172/Priora № причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ВВВ №), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему на основании решения суда 75 755,17 руб., из которых 45 755,17 руб. - страховое возмещение, 5 000,00 руб. - расходы потерпевшего по оплате независимой экспертизы, остальное судебные расходы и издержки. ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». В дальнейшем ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, размер требования, предъявленного ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, складывается следующим образом 45755,17 руб. (страховое возмещение выплаченное на основании, решения суда) + 5000,00 руб. (расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы) 50 755,17 руб. Просили взыскать с Ответчика: 50755,17 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате гос. пошлины в размере 1 722,66 руб. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещённый о дате и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в связи, с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК ему был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Новикова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/Lаdа 2108, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1, н автомобиля ВАЗ/Lаdа 2172/Priora, государственный номер №, принадлежащего потерпевший. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 

Поскольку указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается, с момента исполнения основного обязательства, т.е. с момента выплаты потерпевшему страхового возмещения. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности" самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствие со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Как усматривается из инкассового поручения №469 от 27.04.2015 года, ООО «Росгосстрах» произвело оплату потерпевший по исполнительному листу выданному мировым судом судебный участок 24 г. Краснодара, в размере 75755,17 рублей.

Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащим взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 50755,17 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 1722,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстан, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 50755,17 рублей в счет регрессного требования, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722,66 рублей, а всего 52 477 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская