РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Савко О.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 

<

данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 215 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 330 217,14 руб., в том числе по кредиту 215 000 руб., по процентам за пользование кредитом 100 949,88 руб., пеня 14 267,26 руб. Требование о возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 330 217,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4).

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 50).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 4, 56). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что у него имелась кредитная карта, по которой образовалась задолженность. Указанный в иске кредит наличными средствами он фактически не получал, поскольку кредитные средства были направлены на погашение задолженности по кредитной карте, в подтверждение чего представил суду расходный и приходный кассовые ордера, выписки по счету. Признал требования в части основного долга в размере 215 000 руб., на который просил предоставить рассрочку платежа сроком на 50 месяцев. В остальной части в иске просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 215 000 руб. под 22% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком. Факт выдачи истцом кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-14, 15).

Изменение наименования истца и организационно-правовой формы подтверждается учредительными и иными документами банка (л.д. 23-26). 

Кредитный договор по безденежности ответчиком не оспорен и соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользовании кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Направленная истцом ответчику письменная претензия о погашении долга и досрочном возврате кредита оставлена без удовлетворения (л.д. 16-18).

Определением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору (л.д. 22, 46-47). 

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 330 217,14 руб., в том числе по кредиту 215 000 руб., по процентам за пользование кредитом 100 949,88 руб., пеня 14 267,26 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям договора, арифметический алгоритм расчета ответчиком не оспорен (л.д. 19-21).

В опровержение размера долга ответчиком в судебном заседании представлены расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанные документы свидетельствуют о ранее возникших правоотношениях сторон по иным договорам, договор, в рамках которого банк просит взыскать долг, заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего представленные ответчиком документы признаются судом не имеющими юридического значения для дела.

Более того, пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на потребительские нужды (л.д. 10), следовательно, дальнейшее распоряжение ФИО1 полученными средствами также не имеет правового значения для дела и не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Основания для применения положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения ходатайства ответчика о рассрочке исполнения решения суда при рассмотрении дела не установлены, поскольку суду не представлено ни одно доказательство, подтверждающее тяжелое материальное положение ответчика, в силу которого он лишен возможности своевременно исполнить решение суда, что, однако, не препятствует разрешению данного вопроса в порядке исполнения судебного акта.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 179,75 руб. и 3 322,42 руб., всего 6 502,17 руб., подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1, 5, 6) и согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 

<

данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 217,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 502,17 руб., всего взыскать 336 719,31 руб. (Триста тридцать шесть тысяч семьсот девятнадцать рублей 31 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2018 года. 

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2018 года. 

Судья Г.К. Гаитова