П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шапошникова Д.Э., представившего удостоверение и ордер № от 26.04.2018 года,

при секретаре Меликян С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого

приговором Адлерского районного суда Краснодарского края от 24.02.2015 года по ст.228 ч.1УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 31.07.2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, 26 марта 2018 года примерно в 21 час, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 и путем рывка сорвал с плеча, принадлежащую ему сумку, внутри которой находилось имущество: сотовый телефон «Нокиа 113», стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Oysters Arctic 450», стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Айфон 4S, стоимостью 13 990 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 17 490 рублей. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании о том, что 6 марта 2018 года примерно в 21 час он находился в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. При себе у него находился рюкзак в котором находилось: сотовый телефон «Нокиа 113», сотовый телефон «Oysters Arctic 450», сотовый телефон «Айфон 4S, паспорт, наушники, военный билет, перцовый баллончик. К нему подошел ФИО1, которого он ранее не знал. Они познакомились и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они ФИО1 сорвал у него с плеча сумку и стал убегать. Он стал кричать, чтобы тот остановился, но ФИО1 продолжал убегать. В дальнейшем он узнал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. 26 марта 2018 года он совместно со своим коллегой Свидетель №3 находились а в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 21 часа 10 минут как один из мужчин стал бежать, а другой мужчина кричал ему, чтобы тот остановился. Они догнали мужчину и выяснили, что его фамилия ФИО1. После этого они доставили ФИО1 в отдел полиции, при этом у ФИО1 на плече имелась сумка (т.1 л.д.95-97);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.98-100);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании о том, что 26 марта 2018 года он находился в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. Он видел как стояли двое мужчин и разговаривали. В ходе разговора один из мужчин схватил сумку другого и стал убегать, но был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.92-94); 

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании о том, что он является оперативным дежурным ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. 26 марта 2018 года около 22 часов 30 минут в дежурную часть был доставлен ФИО1, у которого при себе имелась сумка. В ходе личного досмотра исследовалась указанная сумка в которой находилось имущество: сотовый телефон «Нокиа 113», сотовый телефон «Oysters Arctic 450», сотовый телефон «Айфон 4S, паспорт, наушники, военный билет, перцовый баллончик (т.1 л.д.95-97);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании о том, что 26 марта 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. Около 22 часов 40 минут с участием его и второго понятого был проведен личный досмотр ФИО1, у которого при себе имелась сумка. В ходе личного досмотра в сумке Галецкогобыло обнаружено имущество: сотовый телефон «Нокиа 113», сотовый телефон «Oysters Arctic 450», сотовый телефон «Айфон 4S, паспорт, наушники, военный билет, перцовый баллончик (т.1 л.д.104-106);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.108-110);

А также: 

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 26.03.2018 года, согласно которого 26 марта 2018 года у него была похищена сумка в которой находилась сотовый телефон «Нокиа 113», сотовый телефон «Oysters Arctic 450», сотовый телефон «Айфон 4S, паспорт, наушники, военный билет, перцовый баллончик (т.1 л.д. 7);

протоколом об административном задержании ФИО1 в ходе которого при личном досмотре у него была обнаружена сумка с имуществом: сотовый телефон «Нокиа 113», сотовый телефон «Oysters Arctic 450», сотовый телефон «Айфон 4S, паспорт, наушники, военный билет, перцовый баллончик (т.1 л.д. 15);

протоколом осмотра предметов от 03.04.2018 года, в ходе которого была осмотрена: сотовый телефон «Нокиа 113», сотовый телефон «Oysters Arctic 450», сотовый телефон «Айфон 4S, паспорт, наушники, военный билет, перцовый баллончик (т.1 л.д. 82-83);

Оценив последовательно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам..

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 22 июня 2018 года. 

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с административного задержания с 26 марта 2018 года по 22 июня 2018 года зачесть в срок отбытия наказания

Вещественные доказательства: сумку, сотовый телефон «Нокиа 113», сотовый телефон «Oysters Arctic 450», сотовый телефон «Айфон 4S, паспорт, наушники, военный билет, перцовый баллончик – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий