дело № 1- 119/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иваново 4 июля 2023 года 

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А., 

при секретаре судебного заседания Макаровой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Коростелева П.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката ИОКА Исаева Н.К., представившего удостоверение № «…» и ордер № «…» от «…» г., 

потерпевшего К.М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 18 минут 04 апреля 2023 года, более точное время не установлено, К.М.С. и ФИО1 находились в комнате квартиры № «…» дома № «…» по ул. «...» г. Иваново, где совместно распивали спиртные напитки. В указанные выше период времени и месте, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с конфликтом, спровоцированным ФИО2, в ходе которого он кричал на ФИО1, используя нецензурные выражения, и оскорблял ее, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.М.С., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 18 минут 04 апреля 2023 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взяла со стола, расположенного в комнате квартиры № «…» дома № «…» по ул. «...» г. Иваново, нож хозяйственно-бытового назначения, держа в правой руке указанный выше нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, умышленно нанесла стоящему рядом с ней К.М.С. не менее трех ударов клинком ножа в область задней поверхности левой половины грудной клетки, отчего потерпевший К.М.С. испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде 1 колото – резаной раны слева по задне – боковой поверхности грудной клетки, которая проникала в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого и сопровождалась гемопневмотораксом (скоплением крови 100 мл и воздуха в левой плевральной полости), относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; 2 колото-резаные раны, локализующиеся на задней поверхности левой половины грудной клетки, которые не проникали в грудную полость слева, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. После чего ФИО1 свои преступные действия прекратила.

Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала, что 4 апреля 2023 года она со своим сожителем К.М.С. находилась дома, в комнате по адресу г. Иваново, ул. «...», д. «...» кв. «...», где также спал К.Н.Н. Они сидели за столом, когда К.М.С. предъявил ей претензию, стал кричать, оскорблять ее, чем спровоцировал конфликт между ними. Она встала, взяла со стола кухонный нож, в этот момент К.М.С. подошел к ней, наклонился, чтобы посмотреть в глаза, и сказал, что если взяла нож –бей. Она нанесла ему три удара ножом в область спины. После этого она сразу оказала К.М.С. первую помощь, обработала раны и вызвала скорую помощь. В содеянном раскаивается. Она попросила у ФИО2 прощение, он принял ее извинения, они примирились, продолжают проживать вместе и поддерживать брачные отношения. Навещала К.М.С. в больнице. Первоначально говорила, что потерпевший повернулся к ней спиной, поскольку забыла, впоследствии вспомнила, что он стоял к ней лицом и наклонился. Выпили 0,5 водки на троих, но в основном пила она и К.М.С., она находилась в состоянии не сильного опьянения, но трезвая не нанесла бы удары ножом. После произошедшего, изменила свой образ жизни, прекратила употреблять алкоголь. 

4.04.2023 г. в 15:22, 15:30 и 17:48 в полицию поступили сообщения от врачей скорой медицинской помощи и больницы о том, что у К.М.С. имеется ранение грудной клетки сзади (т.1 л.д.9-11).

04.04.2023 года К.М.С. обратился в полицию с заявлением о проведении проверки по факту нанесения ножевого ранения сожительницей ФИО1 в период времени с 13.00 до 16.00 в кв. «…» д. «…» по ул. «...» г. Иваново, к которой по факту произошедшего претензий не имеет (т.1 л.д.12). 

В этот же день ФИО1 обратилась в полицию с заявлением, в котором сообщила, что 04.04.2023 года по адресу ул. «...» д. «…» кв. «…» она нанесла 3 удара ножом в область спины своему сожителю К.М.С. (т.1 л.д. 36). 

В ходе осмотра места происшествия 04.04.2023 года осмотрена квартира «…» д. «…» по ул. «...» г. Иваново, зафиксирована обстановка в комнате, изъят нож бытового назначения с рукояткой коричневого цвета, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, футболка темного цвета, носки в количестве двух штук (пара) со следами бурого цвета, о чем составлен протокол с фототаблицами (т.1 л.д. 13-16). 

Согласно справке приемного отделения ОБУЗ «…» от 4 апреля 2023 г. при поступлении К.М.С. поставлен диагноз колото-резанные раны задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающие в плевральную полость, левосторонний пневмоторакс. «…» (т.1 л.д.19). 

Потерпевший К.М.С. в судебном заседании показал, что около двух лет он сожительствует с ФИО1, ведет с ней совместное хозяйство. 4 апреля 2023 г., до 15 часов 25 минут, они по месту жительства по адресу г. Иваново ул. «...» д. «...» кв. «...» распивали спиртные напитки, выпили более 0,5 литра водки на двоих. Он оскорблял ФИО1, обзывал ее нецензурно, накричал на нее по малозначительному поводу, произошла ссора. Во время конфликта ФИО1 стояла возле стола и взяла в правую руку со стола кухонный нож длиной примерно 15-20 см. с темно-коричневой, деревянной ручкой. К.М.С. сказал ей: «Взяла нож – бей», при этом они стояли лицом к лицу, и он наклонился, чтобы посмотреть ей в глаза, при этом они находились в непосредственной близости друг от друга. В этот момент ФИО1 нанесла ему три удара ножом в область лопатки. Он прошел несколько метров к дивану, сел на него. ФИО1 вызвала скорую помощь. Врачам он сказал, что сам упал, поскольку не хотел, чтобы возбуждали уголовное дело. Считает, что это он спровоцировал ФИО1 своими действиями. Они продолжают проживать вместе, принесли друг другу извинения, он извинения ФИО1 принял, они примирились, претензий не имеет. Просит не наказывать ее строго, не лишать свободы. 

При проверке показаний на месте 16 мая 2023 г. потерпевший К.М.С. продемонстрировал каким образом были нанесены удары, а именно наклонился лицом к статисту и пояснил, что 4 апреля 2023 г. находился лицом к ФИО1, когда ему были нанесены удары правой рукой через левое плечо в область спины слева, всего не менее трех ударов, о чем составлен протокол с фототаблицами (т.1 л.д.24-27). 

Свидетель К.Н.Н., показания которого оглашены в суде, сообщил, что с 1 апреля 2023 г. он находился в гостях у своих приятелей К.М.С. и ФИО1 по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «…», кв. «…». 04.04.2023 они все находились дома и распивали алкогольные напитки в комнате квартиры, он уснул на диване у стены. В какой-то момент он проснулся от шума и увидел сидящего на кровати К.М.С., к которому подошла ФИО1 и стала вытирать тряпкой спину, подняв майку. Он увидел у К.М.С. на спине кровоточащие раны. ФИО1 со своего сотового телефона вызвала сотрудников скорой помощи. К.М.С. госпитализировали в больницу. Ранее между К.М.С. и ФИО3 ссор и конфликтов не происходило (т.1 л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля Г.С.А., командира отделения роты № «…» ОБППС России по Ивановской области, оглашённых с согласия сторон, следует, что 04.04.2023 года он нес службу. В 15 часов 25 минут от оператора ЦУН было получено задание проследовать по адресу г. Иваново, ул. «...» д. «…», кв. «…», где у мужчины ножевое ранение в спину. Когда он прибыл по адресу К.М.С. забрала «…» бригада скорой помощи в «…». ФИО1 была передана сотрудникам СОГ, которые прибыли на место для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 34-35). 

У потерпевшего К.М.С. и подозреваемой ФИО1 отобраны образцы крови (т.1 л.д.78-92). 

Согласно заключению эксперта № «…» от 17 апреля 2023 г. кровь К.М.С. относится к «…» группе. На ноже (в пятнах объекта № 1), на фрагменте ткани (в пятнах объектов №№ 2-5), на футболке (в пятнах объектов №№ 6,7,8) на паре носков (в пятнах объектов №№ 9-12) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген «…», что соответствует «…» группе и не исключает ее прохождения от К.М.С. (т.1 л.д. 86-89). 

Согласно заключению эксперта № «…» от 10 мая 2023 г. на поверхности ножа следов пальцев рук не обнаружено (т.1 л.д.97-98). 

Согласно заключению эксперта № «…» от 10 мая 2023 г. нож, представленный на исследование, холодным оружием не является. Нож изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.105-106). 

Заключением эксперта № «…» от 12 мая 2023 г. подтверждено, что повреждения, расположенные на футболке, и экспериментальные повреждения ткани, образованные клинком ножа, предоставленным на исследование, имеют одинаковую групповую принадлежность (т.1 л.д.112-113). 

Карта вызова скорой медицинской помощи осмотрена следователем, о чем составлен протокол от 16 мая 2023 г., приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.140-142, 143). Согласно карте 4 апреля 2023 г. в 15 часов 14 минут поступил вызов в связи с ножевым ранением по адресу г. Иваново ул. «...», д. «...» кв. «...», фио больного К.М.С., диагноз: ранение грудной клетки, госпитализирован в стационар (л.д.144). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16.05.2023 г. следователем осмотрен выписной эпикриз К.М.С., который приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Из выписного эпикриза от 17 апреля 2023 г. следует, что он находился в хирургическом отделении в период с 4 апреля 2023 г. по 17 апреля 2023 г., установлен диагноз: колото-резанные раны задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающие в плевральную полость, левосторонний апикально отграниченный пневмоторакс (т.1 л.д. 145-148, 159). 

Заключением эксперта № «…» от 15 мая 2023 года подтверждено, что у К.М.С. имелись: множественные (3) колото-резаные раны на задней поверхности левой половины грудной клетки, из них: 

- 1 колото-резаная рана слева по задне-боковой поверхности грудной клетки, проникала в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, и сопровождалась гемопневматороксом (скоплением крови 100 мл и воздуха в левой плевральной полости), 

- 2 колото-резаные раны по задней поверхности левой половины грудной клетки, не проникающие в грудную полость слева.

Три вышеуказанные колото-резаные раны на задней поверхности левой половины грудной клетки могли быть причинены в результате 3-х кратного травмирующего воздействия острым плоским колюще-режущим предметом, возможно ножом, что подтверждается ровными краями ран, остроугольными концами, их линейной формой и размерами, количеством раневых каналов. Раны образовались по механизму удара (вкола), о чем свидетельствует преобладание глубины ран над их длиной и шириной. 

Направление травмирующего воздействия: сзади-вперед, справа-налево и снизу-вверх, относительно вертикального положения тела, на что указывают направление и локализация раневых каналов.

Повреждения могли быть получены в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов, до момента вызова машины СМП к гражданину К.М.С. (04.04.2023 года в 15 час 14 минут). Колото-резаная рана слева по задне-боковой поверхности грудной клетки проникала в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, и сопровождалась гемопневмотораксом (скоплением крови 100 мл и воздуха в левой плевральной полости), а значит, сопровождалась опасными для жизни явлениями и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; две колото-резаные раны, локализующиеся на задней поверхности левой половины грудной клетки, не проникали в грудную полость, а значит, не сопровождались опасными для жизни явлениями, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Возможность образования вышеописанных ран при однократном падении гражданина К.М.С. из вертикального или близкого к нему положения на горизонтальную плоскость, например, при падении с высоты собственного роста, при ударе о твердую поверхность исключается.

У гражданина К.М.С. 04.04.2023 года обнаружен этанол в концентрации «…», что у живых лиц соответствует тяжелому отравлению алкоголем (т.1 л.д. 120-127).

16.05.2023 г. следователем осмотрен нож длиной 225 мм. с клинком коричневого цвета длиной 100 мм., с надписью «…», ватный диск с пятнами серо-желтого цвета, фрагмент бинта, фрагмент эластичного бинта с образцами крови, два носка и футболка, о чем составлен протокол. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 130-137,138).

При проверке показаний на месте подозреваемая ФИО1 показала место в комнате квартиры № «…» дома № «…» по ул. «...» г. Иваново, где находилась она и К.М.С. в момент начала конфликта, стол, с которого взяла нож, место, где находился К.М.С. и она, когда она нанесла ему три удара ножом в спину в область лопатки слева, место, где оказывала помощь потерпевшему, о чем составлен протокол от 5 апреля 2023 г. с фототаблицами (т.1 л.д. 59-64). 

Проанализировав доказательства, суд приходит к следующему. 

Показания свидетеля Г.С.А., командира отделения роты № «…» ОБППС России по Ивановской области, в части сведений, которые стали ему известны со слов потерпевшего К.М.С., суд признает недопустимым доказательством и не учитывает при вынесении приговора. Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала факт нанесения 4апреля 2023 года при обстоятельствах, указанных в обвинении, потерпевшему К.М.С. трех ударов ножом в область задней поверхности левой половины грудной клетки, причинивших К.М.С. телесные повреждения в виде 1 колото – резаной раны слева по задне – боковой поверхности грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и 2 колото-резаные раны, дала подробные показания. Ее показания стабильны, логичны, подтверждены при проверке показаний на месте. 

Показания подсудимой в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств: показаниями потерпевшего К.М.С., свидетеля К.Н.Н., который пояснил, что они втроем находились в комнате и, когда он проснулся, увидел, как ФИО1 обрабатывала рану, заключениями экспертиз, подтвердивших, что на ноже обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего, порезы на футболке и экспериментальные повреждения ткани, образованные клинком ножа, имеют одинаковую групповую принадлежность. Сведения в карте вызова скорой медицинской помощи, справке приемного отделения согласуются с выводами медицинской экспертизы о количестве, характере повреждений, а показания подсудимой и потерпевшего согласуются с выводами экспертизы в части механизма образования повреждений у потерпевшего. Нож изъят и приобщен к делу. 

Оснований для того, чтобы подвергать сомнению научную обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы, в части тяжести причиненного вреда, не имеется. Согласно п.п. «а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является в том числе вред, опасный для жизни человека, к которому по смыслу п.6.1.10 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" относятся травмы, имевшиеся у К.М.С.

Все доказательства логичны, последовательны, не имеют противоречий между собой, подтверждают друг друга, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений. 

Способ нанесения, количество и локализация ударов – трех ударов острым ножом в область задней поверхности левой половины грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, свидетельствуют о направленности умысла подсудимой именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку травмирующие воздействия ФИО1 наносила ножом, который, как установлено в ходе проведения экспертизы, холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, действия ФИО1 подлежат квалификации по признаку "с применением предмета, используемого в качестве оружия". 

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, соответствующее обстановке, суд признает ФИО1 вменяемой, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующее. 

ФИО1 совершила тяжкое умышленное преступление против здоровья потерпевшего. Не судима (т.1 л.д.160-168). 

«…» (л.д.169), «…» (л.д.170), «…» (л.д.174), «…».«…» (л.д.172). 

Их характеристики участкового следует, что ФИО1 проживает с сожителем К.М.С., работает неофициально «…», злоупотребляет спинными напитками, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.185). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения дела ФИО1 обратилась с заявлением о совершенном преступлении (л.д.36), давала полные правдивые показания, участвовала в следственных действиях (проверке показаний на месте), чем способствовала расследованию преступления; на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричал и оскорблял ФИО1, что послужило поводом к совершению преступления; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО4 непосредственно после совершения преступления обрабатывала раны К.М.С., а также вызвала скорую медицинскую помощь; на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие «…» ребенка («…»), полное признание вины, искреннее раскаяние, состояние здоровья («…»), принесение потерпевшему извинений, примирение с потерпевшим, с которым они продолжают состоять в фактических брачных отношениях, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимую не наказывать и не лишать свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля К.Н.Н., которые пояснили, что непосредственно перед совершением преступления подсудимая и потерпевший употребляли водку, около 1 бутылки 0, 5 литра, а обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поскольку снижало критику виновной к своему поведению. 

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, личность ФИО1, исходя из закрепленного в ст.6 УК РФпринципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое является единственным в санкции, без дополнительного наказания. Наказания в виде лишения свободы достаточно для исправления не судимой ФИО1 и восстановления социальной справедливости, в связи с чем суд не назначает дополнительное наказание. 

Не усматривая исключительных обстоятельств применительно к ст.64 УК РФ, вопреки доводам защиты, суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание злоупотребление ФИО1 алкоголем, оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. При наличии отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. Вместе с тем постпреступное поведение ФИО1, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, вызов скорой помощи, посещение К.М.С. в больнице, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, примирение с потерпевшим и продолжение фактических брачных отношений с ним, в совокупности с фактическими обстоятельствами преступления, поводом к которому послужило поведение потерпевшего, данными о личности подсудимой, имеющей место жительства и работу, свидетельствуют о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и назначения ей условного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ. 

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 была задержана в период с 4 апреля 2023 г. до 6 апреля 2023 г. (л.д.38, 65), однако при применении положений ст. 73 УК РФ зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы не производится. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 пояснила, что имеет доход от «…» до «…» рублей за рабочий день, постепенно сможет возместить судебные издержки. ФИО1 трудоспособна, работает, обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлены. Отсутствие денежных средств и имущества на момент принятия решение не свидетельствует об имущественной несостоятельности лица. В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату на стадии предварительного расследования в размере 9360 рублей и за рассмотрение дела в суде в размере 4680 рублей, всего 14040 рублей, подлежат взысканию с осужденной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которых она своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Установить периодичность явки ФИО1 для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц в день, установленный данным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, ватный диск с пятнами серо-желтого цвета, фрагмент бинта, фрагмент эластичного бинта, два носка и футболку уничтожить, копию карты вызова скорой медицинской помощи, копию выписного эпикриза хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции. 

Судья подпись В.А. Кузнецова