Судья Прискоков В.А. Дело № УК 22 – 1574/ 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 12 декабря 2019 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Мельникова Ю.В.,

адвоката Казаковой Е.В.,

при секретаре Макаровой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Родиной И.И. на приговор Кировского районного суда Калужской области от 08 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

адрес>, судимый 15 февраля 2016 года по ч.4

ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права

управления транспортным средством сроком на 3 года, 

освобожден 07 февраля 2017 года условно-досрочно на

1 год 2 месяца 2 дня, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Кировского районного суда Калужской области от 15 февраля 2016 года, и окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. 

Местом отбывания основного наказания ФИО1 определена исправительная колония общего режима. Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 08 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав объяснения адвоката Казаковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мельникова Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. 

Преступление совершено 26 мая 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 виновным себя признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему местом отбывания наказания колонию-поселение, что положительно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи, так как он вину признал и раскаялся в содеянном, имеет ряд обстоятельств, смягчающих наказание, двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В апелляционной жалобе адвокат Родина И.И. просит приговор изменить, смягчить наказание ФИО1 с применением ст.64, 73 УК РФ, считая его чрезмерно суровым, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, характеризуется положительно, работает, на учетах не состоит. Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить ст.64 УК РФ, а также положения ст.73 УК РФ. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Как видно из материалов уголовного дела, судом при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. 

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, требованиями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены данные, указанные в апелляционных жалобах. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения 73 УК РФ к ФИО1 суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав и обосновав свое решение в приговоре. Вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное осужденному ФИО1 за совершенное преступление основное наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является. Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда Калужской области от 08 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: