Дело №...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ ...

... в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В., 

при секретаре Карпенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации ... и просил признать за собой право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 234,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №....

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При приобретении истцом земельного участка на нем был расположен садовый домик 1996 года постройки, который в последующем был реконструирован истцом. Однако, в процессе строительства допущено отклонение от предельных параметров строительства, которое выразилось в уменьшении отступа от границы земельного участка до возведенного объекта до 0,29 м.

Разрешение на отклонение от предельных параметров строительства им не получено, в связи с чем, он не может оформить свои права на возведенный объект. 

По результатам заключений, жилой дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению и соответствует техническим, противопожарным и гигиеническим требованиям, и не несет угрозу третьим лицам.

Поскольку в ином порядке оформить право собственности возможности не имеется, истец обратился в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя представитель 1, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в адрес суда направлял отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 797+/-9 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В границах данного земельного участка истцом возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 234,4 кв.м., что не противоречит статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в процессе строительства истцом допущено отклонение от предельных параметров строительства, которое выразилось в сокращении отступа до границы земельного участка до 0,29 м. Разрешение на отклонение от предельных параметров строительства истцу не выдавалось, в связи с чем, он лишен возможности оформить свои права на возведенный объект во внесудебном порядке. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Между тем, рассмотрение судом иска о признании права собственности на объект недвижимости требует судебной проверки соответствия возведенного истцом объекта установленным законом требованиям в целях исключения возможности легализации объекта недвижимости выстроенного с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с изложенным, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о признании права собственности истца на выстроенный им жилой дом применительно к статье 222 ГК РФ.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно техническому заключению ...» №...-ТЗ.ЖД несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых дефектов и деформаций нет.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СНИп №... «Дома жилые одноквартирные», п. №... СанПиН №... «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям».

Здание относится к V степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф 1.4. К дому имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является. (л.д.6-9).

Из заключения ... №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение индивидуального жилого дома, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2 ( требования к участку и территории зданий при их размещении) (л.д.37-38).

Согласно заключению ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ст. 69 п. 1 Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ (ППР) не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью. Отступы от жилого дома до смежных границ земельных участков и жилых домов на соседних участках соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что минимальные отступы до границ земельного участка не соблюдены. 

Минимальный отступ со стороны земельного участка с кадастровым номером №... составляет 0, 29 метра.

Собственник земельного участка с кадастровым номером №... - ...» в лице представителя представитель 1 представил письменное согласие на размещение жилого дома истца на расстоянии 0,29 м от границы с их земельным участком. 

Частью 1 ст. 40 ГрК РФ предусмотрено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Таким образом, основанием для выдачи разрешения на отступ от установленных параметров строительства согласно ч. 2 ст. 40 ГрК РФ являются неблагоприятность по каким-либо характеристикам земельного участка для застройки и возможность при отклонении от предельных параметров соблюдения требований технических регламентов.

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (ч. 3 ст. 39 ГрК РФ).

Однако, такие обстоятельства по настоящему делу судом установлены не были. Напротив, представленными в суд заключениями подтверждается соответствие постройки всем необходимым строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов третьих лиц при строительстве жилого дома истцом.

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, в соответствии с целевым назначением земельного участка. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует пожарным и санитарным нормам. Правопритязания на спорный объект отсутствуют. Истец в настоящее время лишен возможности оформить свое право собственности на жилой дом по независящим от него обстоятельствам, возведение им жилого дома не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил можно отнести такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, поскольку самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 234,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через ...

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина