Дело № 1-175/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

23 апреля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Титова А.Н.

при секретаре Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Берездовца М.С.

подсудимого ФИО1

защитника Луневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09 февраля 2010 года Светловским городским судом Калининградской области по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 05 февраля 2013 года по отбытию срока наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 часов 00 минут 28 января 2019 года до 18 часов 20 минут 29 января 2019 года ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил золотой браслет 585 пробы, массой 12,34 грамма, стоимостью 16659 рублей и золотое кольцо 585 пробы, массой 7 граммов, стоимостью 9450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26109 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Луневой Н.А., и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель Берездовец М.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Характеризуется ФИО1 положительно.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- золотой браслет 585 пробы декоративного плетения в виде лепестков с вставками из камней голубого цвета и прозрачных бесцветных, длиной 19,5 см, массой 12,34 грамма; золотое кольцо 585 пробы с фигурной верхушкой в виде 6 лепестков с вставкой из 21 прозрачного бесцветного камня (фианиты), 19-го размера, массой 7 граммов - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья А.Н. Титов