Дело № 2-2407/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 октября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года. 

г. Ступино Московской области 30 октября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО5, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на 42,5/100 доли квартиры общей площадью 30,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Свои исковые требования ФИО4 обосновывает тем, что в период с 05.06.2009 года по 29.11.2016 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 От брака он и ФИО5 имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребёнком ФИО5 от первого брака. В период брака 25.05.2015 года по договору купли-продажи ими была приобретена квартира общей площадью 30,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая оформлена в общую долевую собственность их несовершеннолетних детей (по 1/3 доли). Указанная квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала в сумме 420 000 рублей, а также за счёт собственных средств супругов в сумме 980 000 рублей. Стоимость квартиры составила 1 400 000 рублей. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала. 

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения, пояснив о том, что у неё с истцом была устная договоренность о приобретении квартиры в долевую собственность несовершеннолетних детей, чтобы долей родителей не было. Истец был согласен с этим. У истца имеется квартира, нажитая ими в период брака. По решению суда эта квартира передана в собственность истца, а ей присуждена денежная компенсация. 

Представитель третьего лица управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Статьёй 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Исходя из положений п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Статьёй 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 и ответчик ФИО7 с 05.06.2009 года состояли между собой в зарегистрированном браке (л. д. 12). 

29.11.2016 года брак между ФИО4 и ФИО5 прекращён на основании решения мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 26.10.2016 года (л. д. 11). 

От данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. 

<

...>). 

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребёнком ФИО5 от первого брака (л. д. 14). 

В период брака с ФИО4 25.05.2015 года между ФИО8 и ФИО5, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в общую долевую собственность несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по 1/3 доли) приобретена квартира общей площадью 30,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л. 

<

...>). 

Указанная квартира приобретена за 1 400 000 рублей (с использованием средств материнского (семейного) капитала в сумме 420 000 рублей, а также за счёт собственных средств в сумме 980 000 рублей).

При этом от ФИО4 было получено письменное согласие на совершение данной сделки (л. д. 31). 

Право общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на указанную квартиру (по 1/3 доли) в установленном законом порядке зарегистрировано 16.06.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л. д. 16) и копией регистрационного дела (л. д. 26-55). 

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Между супругами ФИО4 и ФИО5 было достигнуто соглашение об определении долей детей в праве собственности на приобретаемую квартиру в размере 1/3 на каждого ребёнка, что подтверждается письменным согласием ФИО4 от 25.05.2015 года (л. д. 31). 

Исходя из объяснений сторон, данных ими в судебном заседании, доли в праве собственности детей изначально определены ФИО4 и ФИО5 в размере 1/3 доли на каждого ребёнка. 

При этом и ФИО4, и ФИО5, приобретая в общую долевую собственность своих детей спорную квартиру, сами отказались быть участниками этой долевой собственности. 

Вышеприведённые нормы действующего законодательства не содержат положений, ограничивающих право родителей на такое определение размера долей по их соглашению, и оформление права общей долевой собственности на приобретённое жильё с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала только на детей. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО4 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на 42,5/100 доли квартиры общей площадью 30,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин