Дело №1-317/2020

(91RS0009-01-2020-003205-18)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием: 

государственного обвинителя - Ефремовой – Качуровской О.Н.,

защитника подсудимых - адвоката Рудейчука В.П.,

подсудимого - ФИО1,

подсудимой - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатория, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, малолетних детей не имеющей, индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совместно по предварительному сговору совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 и ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту совместного проживания в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в целях получения имущественной выгоды и улучшения своего материального положения, вступили в преступный сговор, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта неопределенному кругу лиц, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 будет приобретать спирт и изготавливать на его основе спиртосодержащую жидкость, которую они совместно с ФИО3 договорились хранить по месту совместного проживания, а последняя должна будет принимать телефонные звонки от покупателей, после чего они совместно будут сбывать указанную спиртосодержащую жидкость для употребления в качестве алкогольной продукции гражданам.

Во исполнение указанного совместного преступного умысла, направленного на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобретал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> неустановленного следствием лица спирт для дальнейшего изготовления на его основе спиртосодержащей жидкости для ее хранения с целью последующей реализации для употребления в качестве алкогольной продукции в пищевых целях. 

После чего, ФИО1 и ФИО3, реализовывали свой совместный преступный умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно - опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, действуя умышленно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, для осуществления единого преступного умысла, а именно: ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего совместного с ФИО3 сбыта под видом алкогольной продукции, путем разбавления спирта с водой с добавлением различных примесей, производил спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую они совместно хранили в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> умышленно совместно сбывали вблизи указанного домовладения в период с момента изготовления по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, для осуществления единого преступного умысла, приняла телефонный звонок от покупателя, в ходе которого сообщила последнему о возможности приобретения им спиртосодержащей жидкости в пищевых целях по месту их с ФИО1 жительства. В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что имеющаяся у них спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья потребителя при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, в целях сбыта продукции – вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, для употребления в пищу, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в целях извлечения материальной выгоды, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сбыл ФИО11, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одну полимерную бутылку ёмкостью 0,5 дм3, со спиртосодержащей жидкостью в количестве 420 см3, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, по цене 150 рублей, заведомо зная о том, что ФИО11 намеревался употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищевых целях, осознавая при этом в силу своего возраста и жизненного опыта, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья людей, так как изготовлена не заводским, то есть кустарным способом, без соблюдения соответствующих технологий, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести, так и наступления смерти потребителя соответственно.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что имеющаяся у них с ФИО1 спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья потребителя при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, в целях сбыта продукции – вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, для употребления в пищу, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в целях извлечения материальной выгоды, согласно достигнутой договоренности и отведенной ей преступной роли, находясь возле мусорных контейнеров, расположенных напротив дома по адресу: 

<

адрес>, сбыла ФИО11, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одну полимерную бутылку ёмкостью 1,5 дм3, со спиртосодержащей жидкостью в количестве 860 см3., не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, по цене 300 рублей, заведомо зная о том, что ФИО11 намеревался употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищевых целях, осознавая при этом в силу своего возраста и жизненного опыта, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья людей, так как изготовлена не заводским, то есть кустарным способом, без соблюдения соответствующих технологий, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий в виде как причинения вреда здоровью различной степени тяжести, так и наступления смерти потребителя соответственно.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, действуя умышленно и согласованно для осуществления единого преступного умысла ФИО1 и ФИО3 хранили с момента изготовления по ДД.ММ.ГГГГ по месту совместного проживания в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителя при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, осознавая при этом в силу своего возраста и жизненного опыта, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья людей, так как изготовлена не заводским, то есть кустарным способом, без соблюдения соответствующих технологий, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести, так и наступления смерти потребителя соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе санкционированного Евпаторийским городским судом Республики Крым обыска, в жилище ФИО1 и ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты две полимерные емкости по 5,0 дм3, с находящимися в них спиртосодержащими жидкостями прозрачного и коричневого цвета, массой 4005 г. и 4720 г. соответственно, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно, квалификация его действиям дана верная. Пояснил, что действительно с весны 2020 года приобретал спирт для дальнейшего изготовления спиртных напитков, с целью последующей реализации совместно со своей супругой ФИО3. Они изготавливали, хранили и реализовывали спиртосодержащие напитки. В совершенном преступлении он чистосердечно раскаивается, за свои поступки ему стыдно. Он принял для себя твердое решение перестать нарушать Закон, а в дальнейшем намерен своим поведением доказать свое исправление, быть полезным членом общества. Просил строго не наказывать, дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния также признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Не отрицала факт того, что ее супруг приобретал спирт и на его основе изготавливал спиртные напитки, а она со своей стороны помогала реализовывать данную алкогольную продукцию покупателям. Изготовленные спиртные напитки она и супруг хранили по месту проживания. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. До настоящего времени она сожалеет о случившемся, ей стыдно. 

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами и другими материалами дела..

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка», по адресу: 

<

адрес> участием двух понятых и ФИО11 в качестве покупателя, который предварительно созвонился с ФИО3, а затем с ФИО1 и договорился о встрече у 

<

адрес> в 

<

адрес>. При встрече, из указанного домовладения ФИО1, вынес на улицу пластиковую бутылку объёмом 0.5 литра и реализовал ее ФИО11 В ОМВД России по 

<

адрес> в служебном кабинете № в присутствии двух понятых ФИО11, добровольно выдал полимерный пакет внутри которого находилась полимерная бутылка объёмом 0.5 литра, с прозрачной жидкостью внутри, которая имела запах спирта, была оформлена под этикеткой минеральной воды «Бонаква». ФИО11 пояснил, что данную бутылку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он приобрел у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> за денежные средства в сумме 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО11 было проведено второе оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Закупщик предварительно созвонился с продавцами ФИО1 и ФИО3 и попросил вынести ему спиртосодержащую жидкость на улицу к мусорным контейнерам. Прибыв к 

<

адрес> ФИО11 направился к мусорным контейнерам, установленным напротив дома по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время к нему подошла ФИО3, передав ему полимерный пакет внутри которого находилась пластиковая бутылка объёмом 1.5 литра. После этого ФИО11 передал ФИО3, денежные средства в сумме 300 рублей. Данную бутылку, с коричневой жидкостью наполненной примерно на 1 литр, которая имела запах спирта, ФИО11 добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых. Все действия оформлялись документально, в присутствии понятых и соответствовали содержанию действий. Никаких замечаний по правильности заполнения документов ни у кого не было (т.1 л.д.192-196).

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса свидетеля обвинения ФИО11, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с участием понятых. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и заказал спиртосодержащую жидкость, а затем направился к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где из калитки указанного дома, вышел ФИО1 и вынес ему пластиковую бутылку объемом 0,5 л., с прозрачной жидкостью внутри, наполненную доверху. Он взял у него указанную бутылку и передал денежные средства. После чего в служебном кабинете в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику полиции приобретенную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ к мусорным контейнерам, установленным напротив дома по адресу: 

<

адрес> подошла ФИО3, в руках у которой находился полимерный пакет с содержащейся в нем пластиковой бутылкой объемом 1,5 л., из под кваса «Домашний Бочонок» с жидкостью коричневого цвета внутри, заполненной примерно на 1 л. Он взял у ФИО3 указанную бутылку с жидкостью и передал ей денежные средства. Приобретенную жидкость он добровольно выдал сотрудникам полиции (т.д. 1 л.д. 175-179).

Согласно показаний свидетеля обвинения ФИО4, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Закупщиком выступал – ФИО11 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО11 приехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вышел из автомобиля и направился к данному дому, а они ожидали в машине. Примерно через 25 минут вернулся закупщик ФИО11, он сел в автомобиль и сказал, что купил пластиковую бутылку, предположительно с алкоголем. После чего ФИО11 в отделении полиции добровольно выдал приобретенную пластиковую бутылку с жидкостью и сообщил, что именно эту бутылку ему продал, как стало известно ФИО1 за денежные средства в сумме 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он и второй понятой также принимали участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Примерно в 20 часов 57 минут все участники оперативно-розыскного мероприятия приехали на автомобиле к 

<

адрес>, где припарковались на проезжей части. Затем, в этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вышел из автомобиля и направился на закупку, а они ожидали в машине. Через некоторое время вернулся закупщик ФИО11, сел в автомобиль и сказал, что купил пластиковую бутылку, предположительно с алкоголем за 300 рублей. Приобретенную пластиковую бутылку с этикеткой кваса «Домашний Бочонок» объемом 1,5 л. с жидкостью коричневого цвета, с запахом спирта, ФИО11 выдал добровольно в отделении полиции. При этом ФИО11 сообщил, что именно эту бутылку ему продала, как позже стало известно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ возле мусорных контейнеров напротив дома по адресу: 

<

адрес>. При проведении оперативно – розыскных мероприятий все действия оформлялись документально (т.

<

адрес> л.д. 182-185).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он являлся вторым понятым, когда ФИО11, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобрел бутылку объемом 0,5 л. с надписью «Бонаква» со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.

<

адрес> л.д. 186-188).

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса свидетеля обвинения ФИО15, который в ходе предварительного следствия пояснил, что являлся понятым, когда ФИО11, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобрел бутылку объемом 1,5 л. с надписью квас «Домашний Бочонок» со спиртосодержащей жидкостью в количестве примерно 1 л. коричневого цвета у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 19 минут возле мусорных контейнеров напротив дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 189-191).

Из показаний свидетеля обвинения ФИО16, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у семьи Ф-вых покупала спиртосодержащую продукцию коньяк и водку. Сумма за бутылку составляла от 100 до 200 рублей, а так же брала алкоголь в долг. О встречи договаривалась по телефону. Об ассортименте продукции узнавала от Ф-вых (т.

<

адрес> л.д. 200-201).

Согласно показаниям ФИО17, от знакомых он узнал, что семья Ф-вых занимается продажей алкогольной продукции. Знакомые дали номера телефонов Гены и М-ны, а также сообщили, что у Ф-вых в продаже есть и коньяк, и водка. Созваниваясь с Ф-выми, он узнавал о стоимости спиртного (т.

<

адрес> л.д. 202-203)

Показания указанных лиц согласуются с приведенными выше признательными показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО3

Согласно протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 добровольно сообщили, что с весны 2020 года, по месту своего жительства, совместно изготавливали, хранили и реализовывали алкогольную и спиртосодержащую продукцию (т.1 л.д.158,162).

Из рапортовоперуполномоченногоОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес>ФИО12 следует, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» установлены граждане, которые по месту жительства, в составе группы лиц, под видом предпринимательской деятельности с целью получения прибыли осуществляли сбыт алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (т.1 л.д.5,70).

Из заявления ФИО11 следует, что он давал согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» (т.

<

адрес> л.д. 16, 77).

Согласно акта вручения специальных технических средств, лицу, участвующему в качестве покупателя – ФИО11 с целью фиксации разговоров и действий в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» вручено специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись (т.

<

адрес> л.д. 24-25, 85-86)

Согласно акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, лицу, участвующему в качестве покупателя – ФИО11 выдавались денежные средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» (т.

<

адрес> л.д. 21-22, 82-83).

Из актов осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» следует, что в ходе осмотра у покупателя ФИО11 изымались бутылки со спиртосодержащими жидкостями (т.

<

адрес> л.д. 30-31, 91-92).

Согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость из полимерной бутылки вместимостью 0,5дм3 оформленная этикеткой с текстом «bonaqua...» является спиртосодержащей (содержит этиловый спирт). Объемная доля этилового спирта (крепость) в представленной жидкости из полимерной бутылки вместимостью 0,5дм3 оформленная этикеткой с текстом «bonaqua...» составила 43,5% (т.

<

адрес> л.д. 50-52).

Согласно заключения эксперта №-к/к от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость (объект №) является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 43,5%. Обнаружены токсические примеси: ацетон, бензальдегид. Наличие в данной спиртосодержащей жидкости установленных токсических примесей не характерно для процессов естественного спиртового брожения и изготовления спиртосодержащих напитков из пищевого сырья, с соблюдением технологических режимов производства. Учитывая вышеизложенное, следует считать, что употребление внутрь, в качестве алкогольного напитка, данной спиртосодержащей жидкости (объект №), может повлечь за собой, как причинение вреда здоровью (от легкого до тяжкого), так и наступление смерти соответственно. Прием такого вида алкогольной продукции представляет собой потенциальную угрозу для здоровья и жизни потребителей, в зависимости от количества (дозы) выпитой спиртосодержащей жидкости и концентрации токсических примесей в ней. Неблагоприятный исход для здоровья и жизни после употребления исследованной спиртосодержащей жидкости, может наступить в результате острого отравления, а также возможного резкого клинического обострения хронических или усугубления течения других имеющихся заболеваний органов и систем организма (сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы, желудочно-кишечного тракта, выделительной системы) (т.

<

адрес> л.д. 59-66).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на экспертизу жидкость из полимерной бутылки вместимостью 1,5 дм3 оформленной на квас «Домашний бочонок...» является спиртосодержащей (содержит этиловый спирт). Объемная доля этилового спирта в представленной на экспертизу жидкости из полимерной бутылки вместимостью 1,5 дм3 оформленной на квас «Домашний бочонок…» составила 39,9%. Обнаруженные в составе представленной жидкости идентифицированные микрокомпоненты и их количественное содержание в пересчете на безводный спирт приведены в таблице № приложения к данному заключению эксперта. Представленная на экспертизу жидкость из полимерной бутылки вместимостью 1,5 дм3 оформленной на квас «Домашний бочонок…» не является готовой продукцией, на нее ГОСТы не распространяются (т.

<

адрес> л.д. 119-123).

Согласно заключения эксперта №-к/к от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость (объект №) является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 39,9 %. В результате газохроматографического анализа в данной спиртосодержащей жидкости обнаружена токсическая примесь – ацетон. Наличие в данной спиртосодержащей жидкости токсической примеси не характерно для процессов естественного спиртового брожения и изготовления спиртосодержащих напитков из пищевого сырья, с соблюдением технологических режимов производства. Учитывая вышеизложенное, следует считать, что употребление внутрь, в качестве алкогольного напитка, данной спиртосодержащей жидкости (объект №), может повлечь за собой, как причинение вреда здоровью (от легкого до тяжкого), так и наступление смерти соответственно. Прием такого вида алкогольной продукции представляет собой потенциальную угрозу для здоровья и жизни потребителей, в зависимости от количества (дозы) выпитой спиртосодержащей жидкости и концентрации токсической примеси в ней (т.

<

адрес> л.д. 131-139).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты пластиковая бутылка объемом 5 л. с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом спирта, пластиковая бутылка объемом 5 л. с находящейся внутри жидкостью коричневого цвета, имеющей запах спирта (т.

<

адрес> л.д. 151-155).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу жидкости из двух полимерных емкостей вместимостью по 5,0 дм3 без оформления являются спиртосодержащими (содержат этиловый спирт). Объемная доля этилового спирта (крепость) в представленных на экспертизу жидкостях из двух полимерных емкостей вместимостью по 5,0 дм3 без оформления составила соответственно 38,8%, 38,7%. Вопрос отнесения жидкостей к пищевой продукции, алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции не входит в компетенцию эксперта. Обнаруженные в составе исследуемых жидкостей идентифицированные микрокомпоненты и их количественное содержание в пересчете на безводный спирт приведены в таблице № приложения к данному заключению эксперта. Представленные на экспертизу жидкости из двух полимерных емкостей вместимостью по 5,0 дм3 без оформления готовой продукцией не являются, требования ГОСТов на них не распространяются (т.

<

адрес> л.д. 213-218).

Согласно заключения эксперта №-к/к от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости (объекты №№,2) являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта от 38,8% и 38,7% соответственно. В результате газохроматографического анализа в данных спиртосодержащих жидкостях обнаружена токсическая примесь – ацетон. Наличие в данных спиртосодержащих жидкостях установленной токсической примеси не характерно для процессов естественного спиртового брожения и изготовления спиртосодержащих напитков из пищевого сырья с соблюдением технологических режимов производства. Учитывая вышеизложенное, следует считать, что употребления внутрь, в качестве алкогольных напитков, данных спиртосодержащих жидкостей (объекты №№,2), может повлечь за собой, как причинение вреда здоровью (от легкого до тяжкого), так и наступление смерти соответственно. Прием такого вида алкогольной продукции представляет собой потенциальную угрозу для здоровья и жизни потребителей, в зависимости от количества (дозы) выпитой спиртосодержащей жидкости и концентрации токсической примеси в ней (т.

<

адрес> л.д. 227-236).

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 и ФИО3 изъяты 3 листа бумаги формата А4 с содержащейся на них детализацией телефонных вызовов по абонентским номерам +№, +№ за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д. 241-245, 248-252)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены пластиковая бутылка объемом 0,5 дм3 с этикеткой «bonaqua» со спиртосодержащей жидкостью; 2 полимерные емкости объемом по 5,0 дм3 без оформления со спиртосодержащей жидкостью; 3 листа формата А4 с детализацией вызовов по абонентскому номеру №; 3 листа формата А4 с детализацией вызовов по абонентскому номеру №; пластиковая бутылка объемом 1,5 дм3 с этикеткой квас «Домашний Бочонок» со спиртосодержащей жидкостью; компакт-диск DVD-R серебристого цвета с рукописной надписью «секретно (перечеркнуто черным маркером), несекретно, экз№, Гриф снят постановлением 52/29555, 21.07.2020»; компакт-диск DVD-R белого цвета с рукописной надписью «БСТМ МВД России Секретно (перечеркнуто черным маркером), Гриф снят постановлением 52/29555, ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д. 5-27).

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения ФИО1 и ФИО3 преступления, его мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО1 и ФИО3 установленной и доказанной.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деянии, поскольку их причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения: показаниях допрошенных по делу лиц, протоколах следственных действий, экспертизах и иных имеющихся в материалах дела документах, которые объективны, относимы и допустимы.

Суд признает достоверными доказательствами приведенные выше экспертные заключения, поскольку они даны экспертами компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ, выводы экспертиз мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО3 осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом, у них имелась предварительная договоренность на совершение преступления, их действия были согласованными, направленными на производство, хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Они умышленно изготавливали спиртосодержащую жидкость, после чего, осознавая, что жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, хранили ее по месту жительства и продавали за деньги данную жидкость потребителям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты, в том числе алкогольная продукция, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека и не могут находиться в обороте.

В материалах уголовного дела находятся заключения экспертов, содержащие выводы о том, что употребление приобретенной у подсудимых спиртосодержащей продукции может повлечь за собой, как причинение вреда здоровью (от легкого до тяжкого), так и наступление смерти.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что продукция, которую производили, хранили и реализовывали в качестве алкогольных напитков подсудимые, представляла реальную опасность для жизни и здоровья человека.

У суда не возникло сомнений, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 осознавали, что действуют в нарушение установленного в Российской Федерации запрета на производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

О квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует то обстоятельство, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО3, направленные на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, носили согласованный характер, направленный на достижение единой цели, они заранее распределил между собой роли, что подтверждается, как показаниями свидетелей, так и показаниями самих подсудимых, не оспаривающих наличие предварительного сговора.

Рассматривать совершенное ФИО1 и ФИО3 преступление как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, - оснований также не имеется.

У суда не возникло сомнений и в вменяемости подсудимых, то есть что они осознавали и осознают фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дают оценку событиям преступления, правильно ориентированы во времени и пространстве. 

С учетом проверенных данных о личностях подсудимых, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимых вменяемыми.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, является умышленным тяжким преступлением.

Суд учитывает данные о личностях подсудимых:

ФИО1: по месту проживания жалоб от соседей на его поведение не поступало, в сфере семейно-бытовых отношений внимание не привлекал, дебошей либо фактов мелкого хулиганства не совершал (т.2 л.д.81); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.67); ранее не судим.

ФИО3: по месту проживания жалоб от соседей в отношении нее не поступало, в сфере семейно-бытовых отношений внимание не привлекала, дебошей либо фактов мелкого хулиганства не совершала (т.2 л.д.107); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.103); ранее не судима.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются:

- явка с повинной (т. 1 л.д. 162), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о преступлении, дачи правдивых показаний об обстоятельствах его совершения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного – наличие 3-й группы инвалидности (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются:

- явка с повинной (т. 1 л.д. 158), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о преступлении, обстоятельствах его совершения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери виновной (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении каждого из них ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения им более мягких наказаний, чем предусмотрено за совершенное ими преступление. 

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им необходимо назначить наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При определении размеров наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленные выше смягчающие наказания подсудимым обстоятельства, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять ФИО1 и ФИО3 в их утверждении о том, что они сделали для себя выводы и желают своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить в отношении каждого из них ст. 73 УК РФ, то есть установить им испытательные сроки, в течение которых они своим поведением должны будут доказать свое исправление.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меры пресечений до вступления приговора в законную силу подсудимым ФИО1 и ФИО3 следует оставить без изменения, после чего - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденную: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-алкогольную продукцию в различных ёмкостях, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Евпатория Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- два компакт-диска хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении им защитников, о чем может быть указано в апелляционных жалобах, поданных в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров