дело №(1)/2023 

УИД 64RS0046-01-2023-000325-48

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 мая 2023 года п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого ссылается на следующие обстоятельства:

12.09.2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 357 142,85 рублей, с начислением 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев на цели личного потребления. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 28.12.2022 года задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 585 855,65 рублей. 

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 12.09.2014 года, обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 585 855,65 рублей, которая сложилась из просроченного основного долга - 248867,62 рублей, просроченных процентов - 336 988,03 рублей, а также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9058,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения, согласно которым просил в исковых требованиях отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО1, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 12.09.2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 357142,85 рублей, с начислением 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев на цели личного потребления.

Своей подписью на кредитном договоре ФИО1. подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре, которые также доведены до его сведения под роспись.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9965,69 рублей (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

12.09.2014 года денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком ФИО1 были зачислены на текущий счет в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 28.12.2022 года составляет 585 855,65 рублей, которая сложилась из просроченного основного долга - 248867,62 рублей, просроченных процентов - 336 988,03 рублей.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, отсутствия обоснованных возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.

25.11.2022 года истец в адрес ответчика ФИО1 направлял требование о досрочном истребовании задолженности.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 срок давности по искам о просроченных процентах за пользование заемными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 срок установлено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменений истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 срок установлено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

05.10.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 28.06.2022 г. судебный приказ был отменен.

19.01.2023 г. после отмены судебного приказа банк обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2014 г. и расходов по оплате государственной пошлины согласно реестра отправки № от 19.01.2023 г.

Так как общий срок исковой давности составляет 3 года (365*3=1095 дней). Для Банка срок исковой давности начался с 15.08.2017 г. с даты, обращения в суд, если она известна, либо даты расчета, до 05.10.2017 г. - даты вынесения судебного приказа. То есть истекло 60 дней срока исковой давности.

В период действия судебного приказа с 06.10.2017 г. до его отмены 28.06.2022 г. срок исковой давности не течет.

Начиная, с 29.06.2022 г. течение срока исковой давности возобновляется. До истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у Банка оставалось 1035 дней (1095-60=1035) для подачи искового заявления в суд, то есть более 6 месяцев, поэтому срок исковой давности не продлевается (продлевается до 6 месяцев в случае, если срок исковой давности остался менее 6 месяцев).

Исковое заявление подано Банков 19.01.2023 г. согласно реестра отправки, то есть через 170 дней после отмены судебного приказа (с 29.06.2022 по 19.01.2023 г., следовательно, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Таким образом, на основании вышеизложенного довод представителя ответчика о применении исковой давности несостоятелен. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредиту в размере 585 855,65 рублей являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9058,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 11.01.2023 года.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9058,56 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 12.09.2014 года по состоянию на 28.12.2022 года составляет 585 855,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9058,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области. (30.05.2023 г.)

Судья Н.В. Корсакова