дело № 2-5188/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Закировой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, на основании которого последней установлен лимит кредитования в сумме 100 000 руб. сроком на 1 год с уплатой процентов за пользование займом 29,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 183641 рубль 98 коп., из которых: 96407 руб. – основной долг, 80537,72 руб. – проценты, 6697,26 руб. – комиссии. ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183641,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4873 руб.

В судебное заседание представители ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно по месту регистрации. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, согласно которому ответчиком получена копия искового заявления, приложенных к нему материалов.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ФИО1 не представила. 

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с анкетой-заявлением о заключении Договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (с лимитом кредитования), а также подписала индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, в рамках договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям, ФИО1 просила Банк заключить с ней договор банковского счета и открыть банковский счет № на условиях. Определенных в Правилах и Тарифах Банка, с которыми она предварительно ознакомилась и согласна; предоставить в пользование банковскую карту, выражает свое согласие Банку на получение кредита/установление лимита кредитования к банковскому счету в соответствии с Индивидуальными условиями и Правилами, с которыми она ознакомилась и согласна. Датой заключения договора является дата активации клиентом карты.

Подписав Индивидуальные условия ФИО1 выразила согласие на установление и предоставление ей лимита кредитования в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 29,9% годовых сроком на 1 год.

В силу вышеперечисленных норм законодательства, кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, поскольку ФИО1, подписав Индивидуальные условия, акцептовала оферту Банка на заключение договора на указанных в нем и Правилах и Тарифах условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Банк во исполнение достигнутого между сторонами соглашения открыл ФИО1 банковский счет, выдал карту, что подтверждается ее подписью в расписке о получении карты и пин-конверта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, заемщик обязался оплатить банку проценты за пользование лимитом кредитования в размере 29,9% годовых.

Заемщик обязался осуществлять оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 5% (минимум 300 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода.

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года допускаются просрочки несения минимального ежемесячного платежа. что следует из выписки по кредитному договор (л.д.25). Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался суммой кредита в размере 168878,60 рублей.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила по сумме основного долга 96407,00 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора ФИО2 обязался выплачивать Банку за пользование лимитом кредитования 24% годовых.

Из расчета следует, что за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по начисленным процентам в общей сумме 80537,72 рублей, а также установленным Индивидуальными условиями и Правилами комиссиям в размере 6697,26 рублей.

Указанные расчеты истца судом проверены, признаны арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» передало, а ООО «СААБ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с АО «ОТП Банк», указанными в Реестрах заемщиков, а исполнение указанных также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе прав на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Согласно актуальному реестру заемщиков (Приложение №) к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью в размере 183641,98 рублей, из которых: 96407 руб. – основной долг, 80537,72 руб. – проценты, 6697,26 руб. – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав денежного требования. 

Поскольку по смыслу приведенных выше законоположений Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, суд приходит к выводу, что АО «ОТП Банк» подлежит замене правопреемником – ООО «СААБ».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком всех его обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и выплаты процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, исковые требования истца, как правопреемника кредитора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчеты истца по вышеуказанным сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, комиссиям судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления кредита, согласованного между сторонами в Индивидуальных условиях, заключенном в офертно-акцептной форме, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4873 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату которой, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183641 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот сорок один) рубль 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 873 рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова