Дело № 2-687/2024 47RS0007-01-2024-001014-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Баталовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства при участии истца ФИО1, помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда, о запрете появления в 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, также заявлено исковое заявление о запрете ответчику появляться в 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик сбил истца с ног и нанес ему несколько ударов по лицу ногой, причинив истцу телесные повреждения. В результате истцу причинен вред в размере 100 000 рублей, а также моральный вред в размере 50 000 рублей, в виде физических страданий от побоев (л.д. 3).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении, дополнительно пояснил, что после причинения ему телесных повреждений ответчиком он (истец) обратился в приемный покой, где ему обработали раны, наложили швы, затем ему было проведено медицинское освидетельствование, где факт побоев подтвердили медицинские эксперты, также пояснил, что ответчик после данного инцидента не успокоился и продолжает высказывать угрозы в адрес истца, в связи с чем истцу необходимо ограничить появление ответчика в микрорайоне 

<

адрес>, где истец проживает, указал также, что материальных расходов на свое лечение он не нес, но испытал физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему физической боли, неудобств, связанных с внешним видом, и необходимостью осуществлять лечение, временными затратами. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что ФИО1 первый начал конфликт, в ответ на попытку истца его ударить он нанес ФИО1 один удар ногой в область лица, впоследствии в судебное заседание не являлся, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 40), о причинах неявки не сообщил.

Определив рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую карту № заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12 Постановления от 15.11.2022 № 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления от 15.11.2022 № 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15 Постановления от 15.11.2022 № 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п.17-19 Постановления от 15.11.2022 № 33).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.22 Постановления от 15.11.2022 № 33).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 находясь возле 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 нанес последнему телесные повреждения, причинив, таким образом, истцу вред здоровью.

Наличие конфликта и нанесение телесных повреждений ответчик, как следует из его пояснений, не оспаривает.

Наличие и характер конфликта между истцом и ответчиком подтверждается также материалами проведенной ОМВД проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кингисеппскому району из приемного отделения ГБУЗ ФИО3 им. Прохорова поступила телефонограмма, что в больницу обратился гражданин ФИО1, с диагнозом: ушибленная рана скуловой области слева. В ходе проверки было получено объяснение от ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов подойдя к нему, поздоровался, после чего нанес ему удар ногой по левой ноге, после чего повалил его (ФИО1) на землю и стал наносить удары ногами по лицу и телу, а затем успокоился и ушел. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 допускал выражения, которые ФИО2 воспринял как угрозы физической расправой, вследствие чего нанес удар ФИО1 (л.д. 6, 56, 57,59).

Таким образом, материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, наличие вины не опровергнуто достаточными и допустимыми средствами доказывания, свою вину в причинении вреда здоровью истца ответчик не опроверг в рамках настоящего спора, при этом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца презюмируется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлено повреждение в виде раны скуловой области слева, клинически рана расценена как «ушибленная», указанное повреждение сопряжено с кратковременным расстройством здоровья и по этому признаку в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинило легкий вред здоровью, учитывая данные медицинских документов, указанное повреждение могло возникнуть в период времени, указанный потерпевшим (л.д. 72-74).

Доказательства, которые подтверждали бы причинение вреда истцу при иных обстоятельствах, в материалы дела не представлено. Из медицинских документов также следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении (л.д. 5, медицинская карта амбулаторного больного).

Из объяснений истца следует, что никаких материальных затрат, связанных с лечением после повреждения вреда здоровью, он не нес, в материалы дела доказательства несения этих затрат не представлены.

В этой связи у суда нет правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей, указанных как вред, причиненный здоровью, в указанной части суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Относительно же требований компенсации морального вреда суд отмечает, что поскольку судом установлены обстоятельства причинения вреда, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, имеются правовые основания для компенсации в пользу истца с ответчика морального вреда ввиду совершения им действий, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (здоровье), в связи с чем моральный вред подлежит компенсации в любом случае.

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, учитывая характер действий причинителя вреда, и степень его вины в причинении вреда, его последующее поведение, обстоятельства причинения вреда, тяжесть вреда здоровью, легкий вред здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, его индивидуальных особенностей, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, то обстоятельство, что после нанесения ему телесных повреждений истец, безусловно испытал физическую боль, а также чувство ограничения, связанного с невозможностью вести полноценную общественную жизнь, и дискомфорта, связанного с внешним видом после причинения вреда, считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 40 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает возможным отказать.

Также истец заявил исковое требование о запрете ответчику появляться в 

<

адрес>.

Указанное требование удовлетворению подлежать не может в силу того, что такой способ защиты нарушенного права при обстоятельствах настоящего спора не предусмотрен действующим законодательством, в этой связи суд также отмечает, что удовлетворение указанного требования привело бы к нарушению права ответчика на свободное передвижение.

С учетом требований законодательства с ответчика в доход МО «Кингисеппкий муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда, о запрете появления в 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) компенсацию морального вреда в размере 40 000(сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, о запрете появления в 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области. 

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2024 года.