Дело № 2-1511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 13 ноября 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Кредитный договор заключен на основании заявления (оферты) ответчика о предоставлении кредита в размере 461 000 рублей, которое банк акцептовал путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 461 000 рублей на счет заемщика (ответчика) №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на ПАО «РОСБАНК».

Согласно пункту 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита». В заявлении о предоставлении кредита. С информационным графиком платежей ответчик был ознакомлен. 

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 317 рублей 38 копеек по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с условиями кредитования, ответчик обязан уплатить банк пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. 

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 276 444 рубля 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 241 417 рублей 94 копейки, задолженность по процентам 29 394 рубля 06 копеек, задолженность по реструктурированным процентам 5 632 рубля 43 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

ПАО «РОСБАНК» о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание его представитель не явился, ходатайствовал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), которой установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае они несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Так, ответчик о данном судебном заседании заблаговременно извещен посредством заказного письма с уведомлением, которое получено им 08 ноября 2017 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 ГПК РФ, которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Кредитный договор заключен на основании заявления (оферты) ответчика о предоставлении кредита в размере 461 000 рублей (л.д. 13,14), которое банк акцептовал путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 461 000 рублей на счет заемщика (ответчика) №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается копией выписки по счету (л.д. 59).

Таким образом, в соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. 

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на ПАО «РОСБАНК».

Согласно пункту 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита». В заявлении о предоставлении кредита. С информационным графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.15).

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 317 рублей 38 копеек по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с условиями кредитования, ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. 

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д.23). Однако обязательства не были исполнены.

По состоянию на 20 февраля 2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 276 444 рубля 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 241417 рублей 94 копейки, задолженность по процентам 29 394 рубля 06 копеек, задолженность по реструктурированным процентам 5 632 рубля 34 копейки. Данный вывод сделан судом на основании сведений, имеющихся в выписке лицевого счета ответчика (л.д. 60-66) и представленного истцом расчета задолженности ответчика, который судом проверен и признан правильным (л.д. 67-70).

В соответствии с частью 2 статьи. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.4.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения суммы кредита вместе с начисленными процентами при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, позволяющих кредитору в соответствии со статьей 811 ГК РФ и пунктом 5.4.1 кредитного договора, досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом.

Также в судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, приобретенного ответчиком на кредитные денежные средства, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) и кредитный договор, согласно которым ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка, автомобиль автомобиля марки 

<

данные изъяты>. 

На момент разрешения данного спора в суде, ответчик продолжает оставаться собственником данного автомобиля, что подтверждается сообщением РОИОГИБДД НУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым требование банка об обращении взыскания на предмет залога также удовлетворить. 

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (статьи 349, 350 ГК РФ). Начальная цена продажи заложенного имущества, с которой начинается торги, определяется решением суда.

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В данном споре, предлагаемая истцом стоимость заложенного имущества с учетом рыночной стоимости автомобиля по состоянию на конец 2016 года обоснована, определена в размере 345 000 рублей. Истцом представлено соответствующий отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-58), согласно которому рыночная стоимость аналогичного предмету залога автомобиля составляет 345 000 рублей. Оснований не доверять обоснованности данного заключения у суда не имеется.

На основании изложенного, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в 345 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 964 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 276 444 рубля 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 241417 рублей 94 копейки, задолженность по процентам 29 394 рубля 06 копеек, задолженность по реструктурированным процентам 5 632 рубля 43 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах и установив начальную продажную стоимость автомобиля в 345 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 11964 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено17 ноября 2017 года.

Судья М.А. Князьков