Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием 

истца ФИО5,

представителя ответчика администрации МО Воловский район по доверенности ФИО6,

представителя ответчика КФХ «Хабарово» по доверенности ФИО7,

представителя третьего лица - администрации МО Двориковское Воловского района по доверенности ФИО8, 

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Воловский район, КФХ «Хабарово» о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результаты межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка, внесение изменений в границы населенного пункта, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО Воловский район, КФХ «Хабарово» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении записи из ЕГРН, об установлении границ земельного участка, в обоснование требований указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, общей площадью 8500 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 250 м по направлению на восток от ориентира здания клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН 8.04.2009 года сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о праве собственности №. Указанный земельный участок был предоставлен ей 1.01.1992 года для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № администрации МО Двориковское Воловского района была сделана запись на основании постановления № 

<

данные изъяты> от 13.05.1993 года, при этом земельный участок был выделен в натуре, без внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его границах и координатах, и, с 1992 года, в обозначенных границах, использовался для сенокошения, с целью содержания домашнего скота. После того, как принадлежащий ей (ФИО5) земельный участок, был распахан трактором неустановленного лица, она узнала в администрации МО Воловский район, что земельные участки, которые не имели координат границ, были исключены из границ населенного пункта Никитское для дальнейшего предоставления их в аренду сельхозпроизводителям. В связи с чем, она была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру для уточнения границ местоположения земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет. При проведении кадастровых и камеральных работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, было установлено, что границы уточняемого земельного участка полностью налагаются на земельный участок с кадастровым №. Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2024 года № земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет 13.04.2023 года и передан в долгосрочную аренду на 5 лет КФХ «Хабарово» по договору аренды земельного участка № от 25.07.2023 года. В документе, подтверждающем её право собственности, на земельный участок с кадастровым №, сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют. Проект межевания территории отсутствует. Картматериалы на с. Никитское (аэрофотосъемка масштаб 1:5000, инв. № от 10.11.2017 года), адрес (описание местоположения земельного участка) совпадают с фактическим расположением земельного участка на местности (примерно в 250 м на восток от здания клуба). Согласно схеме расположения земельного участка, уточняемый земельный участок с кадастровым № от точки н1 до точки 1 – граничит с землями МО Двориковское Воловского района; от точки 1 до точки 2 и до точки 3 – граничит с земельным участком с кадастровым №; от точки 3 до точки н2 граничит с земельным участком с кадастровым №; от точки н2 до точки н3 граничит с землями МО Двориковское Воловского района; от точки н3 до точки н1 граничит с земельным участком с кадастровым №. Согласно указанной схеме расположения земельного участка, она ежегодно использовала свой земельный участок для сенокошения, что также подтверждается картматериалами на населенный пункт с. Никитское. В настоящее время она лишена возможности постановки на государственный кадастровый учет границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, в связи с их полным наложением на земельный участок с кадастровым №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости с 13.04.2023 года. При этом считает, что ответчиком нарушены её права, как собственника объекта недвижимого имущества на владение и пользование земельным участком, в связи с чем, она не может вести личное подсобное хозяйство, так как фактически лишилась своего земельного участка, который обрабатывала с 1992 года, то есть с момента предоставления.

В связи с вышеизложенным истец просила суд: признать недействительными результаты кадастровых работ (результаты межевания) земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 40225 кв.м; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 40225 кв.м; установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 8500 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 250 м по направлению на восток от ориентира здания клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно каталогу координат, указанному в межевом плане от 10.06.2024 года

Точки 

Х 

Y 

н1 

671786.36 

298844.37 

1 

671773.93 

298909.70 

2 

671764.88 

298907.23 

3 

671658.89 

298885.68 

н2 

671651.93 

298876.42 

н3 

671660.94 

298810.17 

н1 

671786.36 

298844.37 

30.09.2024 года в ходе рассмотрения дела истцом ФИО5 были уточнены исковые требования, в которых она просила суд: признать недействительными результаты кадастровых работ (результаты межевания) земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 40225 кв.м; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 40225 кв.м; установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 8500 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 250 м по направлению на восток от ориентира здания клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно каталогу координат, указанному в межевом плане от 10.06.2024 года:

Точки 

Х 

Y 

н1 

671786.36 

298844.37 

1 

671773.93 

298909.70 

2 

671764.88 

298907.23 

3 

671658.89 

298885.68 

н2 

671651.93 

298876.42 

н3 

671660.94 

298810.17 

н1 

671786.36 

298844.37 

перевести земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.

25.12.2024 года после проведения землеустроительной экспертизы истец ФИО5 уточнила заявленные исковые требования, и просила суд, признать недействительными результаты кадастровых работ (результаты межевания) земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, площадью 40225 кв.м; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, площадью 40225 кв.м; установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 8500 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 250 м по направлению на восток от ориентира здания клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно каталогу координат, указанному в межевом плане от 10.06.2024 года:

Точки 

Х 

Y 

н1 

671786.36 

298844.37 

1 

671773.93 

298909.70 

2 

671764.88 

298907.23 

3 

671658.89 

298885.68 

н2 

671651.93 

298876.42 

н3 

671660.94 

298810.17 

н1 

671786.36 

298844.37 

внести изменения в границы населенного пункта село Никитское, таким образом, чтобы в его границы входил земельный участок с кадастровым №, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 от 10.06.2024; возместить судебные расходы, понесенные по делу с ответчика, в том числе уплату налога за время неиспользования ею земельного участка по назначению, более года.

28.01.2025 в ходе рассмотрения дела от администрации МО Воловский район поступило исковое заявление с требованиями к ФИО5 о признании отсутствующим у ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 8500 кв.м, адрес ориентира 250 метров восточнее здания клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства; признании недействительной запись в ЕГРН от 8.04.2009 года № о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, площадью 8500 кв.м, адрес ориентира 250 метров восточнее здания клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

3.02.2025 указанные требования администрацией МО Воловский район были уточнены в части их обоснования.

Определением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 12.03.2025 года принят отказ администрации МО Воловский район от исковых требований к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым № и о признании недействительной записи в ЕГРН от 8.04.2009 года № о регистрации права собственности ФИО5 на указанный земельный участок, производство по данным требованиям было, прекращено.

12.02.2025 года от истца ФИО5 поступили уточненные исковые требования, согласно которым она просила суд: признать недействительными результаты кадастровых работ (результаты межевания) земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 40225 кв.м; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 40225 кв.м; установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 8500 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 250 м по направлению на восток от ориентира здания клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно каталогу координат, указанному в межевом плане от 10.06.2024 года:

Точки 

Х 

Y 

н1 

671786.36 

298844.37 

1 

671773.93 

298909.70 

2 

671764.88 

298907.23 

3 

671658.89 

298885.68 

н2 

671651.93 

298876.42 

н3 

671660.94 

298810.17 

н1 

671786.36 

298844.37 

внести изменения в границы населенного пункта село Никитское, таким образом, чтобы в его границы входил земельный участок с кадастровым №, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 от 10.06.2024; возместить судебные расходы, понесенные по делу с ответчика администрации МО Воловский район: уплаченную госпошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 2000 рублей, произведенную оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

22.05.2025 года после проведения дополнительной землеустроительной экспертизы истец ФИО5 уточнила заявленные исковые требования, и просила суд:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ населённого пункта с. Никитское, установленных без учёта земельных участков, относящихся к категории земель – земли населённых пунктов;

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №; 

- внести изменения в границы населённого пункта село Никитское Воловского района таким образом, чтобы в его границы входил земельный участок с кадастровым №, общей площадью 8500 кв.м, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном инженером ФИО10 от10.06.2024 года:

Точки 

Х 

Y 

н1 

671786.36 

298844.37 

1 

671773.93 

298909.70 

2 

671764.88 

298907.23 

3 

671658.89 

298885.68 

н2 

671651.93 

298876.42 

н3 

671660.94 

298810.17 

н1 

671786.36 

298844.37 

- признать недействительными результаты кадастровых работ (результаты межевания) земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 40225 кв.м;

- установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 8500 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 250 м по направлению на восток от ориентира здания клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно каталогу координат, указанному в межевом плане от 10.06.2024 года:

Точки 

Х 

Y 

н1 

671786.36 

298844.37 

1 

671773.93 

298909.70 

2 

671764.88 

298907.23 

3 

671658.89 

298885.68 

н2 

671651.93 

298876.42 

н3 

671660.94 

298810.17 

н1 

671786.36 

298844.37 

- возместить судебные расходы, понесенные по делу с ответчика администрации МО Воловский район: уплаченную госпошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 2287 рублей, произведенную оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учётом их уточнения в заявлении от 22.05.2025 года, поддержала и просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, с учётом заключения эксперта, показаний свидетелей, а также в связи с тем, что она пользовалась данным земельным участком более 15 лет. Пояснила, что в документах, предоставленных администрацией, изложен перевод земель из одной категории в другую, передача земель в аренду, но нет ни одного доказательства того, что закон позволяет, при этом, изъять земли, на которые имеются правоустанавливающие документы, а она имеет свидетельство о праве собственности на спорный участок. Ознакомившись с картографическими материалами, можно было понять, что данные земли обрабатывались, а вокруг все заросло. Она полагает, что нужно было выехать на место и уточнить использование земель. Она обрабатывает земельный участок более 15 лет, а ст. 43 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ говорит о том, что в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка, его границами следует считать границы, существующие на местности 15 и более лет, что подтверждено показаниями свидетелей. Обследования земельного участка не было, иначе был бы обнаружен соседний земельный участок, указанный на карте, который был распахан, и его наличие было обнаружено только после того, как встал вопрос о её земельном участке. По поводу перевода земельных участков из одной категории земель в другую, собраний и встреч с населением не было, разъяснений, чем это грозит простому сельскому жителю, не было. Перевод таких больших участков - более 40 га, по её мнению, требует более ответственного подхода, а не слов гражданина, ходатайствующего по этому вопросу. Заинтересованное лицо ФИО1, оформивший земельный участок, знал, что у неё есть земля, он просил «отрезать» ему кусок земли. Администрация просто поверила ФИО11, что земля не используется и можно передать её другому лицу. Кадастровые кварталы созданы для того, чтобы удобно было ориентироваться на местности. Участок и объекты, расположенные на нем, могут находиться в границах нескольких кварталов. Именно поэтому Росреестр не может приостанавливать или отменять кадастровый учет, ссылаясь на пересечение границ кадастрового квартала. Кадастровые кварталы, это не то же самое, что муниципальные образования. Ответчик утверждает, что её участок № расположен на нескольких кварталах, что даёт возможность изменить конфигурацию участка. Во-первых, такого законодательства нет, а во-вторых, экспертом установлено полное наложение участков № и №, таким образом можно утверждать, что участок ответчика расположен также в нескольких кварталах, почему бы не изменить конфигурацию участка №. Все эти заявления ответчика об изменении конфигурации участка, все равно не освободят земли, как хочет ответчик. Изменение конфигурации её участка, приведет только к её дополнительным материальным затратам. Ответчиком оспаривается также определение направления границ участка с кадастром №, однако при определении границ участка № был указан ориентир - примерно 150 м на восток от 

<

адрес>, на самом деле границы смещены на юго-восток. Эксперт на вопрос о данном обстоятельстве заявил, что это ошибка инженера, но данный ориентир был указан изначально, еще в марте 2023 года, когда был запущен процесс по переводу земель. Земельные участки, которые ей предлагают, нереально обработать, на них поросль. Кроме этого, в возражениях ответчик ссылается на то, что в генеральном плане МО Двориковское Воловского района, утвержденном решением Собрания представителей МО Воловский район от 17.12.2015 года №, опубликованном в газете «Время и люди» 1.01.2016 года, неиспользованные земельные участки, а также земельные участки, не имеющие координат границ, были исключены из границ населенного пункта с. Никитское. Сообщение о проведении слушаний по вопросу утверждения генерального плана МО Двориковское Воловского района было опубликовано 23.10.2015 года. Собранием представителей было принято решение о вынесении указанного проекта решения Собрания представителей на публичные слушания и о назначении проведения публичных слушаний по проекту (указано место, время и т.д.). Двориковское поселение состоит из 96 населенных пунктов, как она могла узнать, что это касается лично её и участка, которым она пользовалась. В газете «Время и люди» 1.01.2016 года было решение об утверждении этого плана с таким же содержанием, о не использованных, не имеющих координат участках, речи не было. В возражениях ответчика указано, что информация о проведении публичных слушаний по вопросу обсуждения проекта размещена в газете и на сайте муниципального образования, однако ссылок нет. Были предоставлены две публикации «Время и люди» от 11.12.2015 года о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка дер. Становая, где указан кадастровый инженер, сведения об участке с номером. 7.07.2022 года в той же газете имеется оповещение о начале обсуждений по участкам п. Волово и д. Становая, где имеются номера, и ссылки. В предыдущих изданиях таких данных по участку № не было, как можно было узнать о действиях с ним. Ответчиком было заявлено, что только участок с кадастровым № выходит за границы населенного пункта. В выводах эксперта указано, что генеральный план, разработанный в 2015 году, отражает границы с. Никитское приближенные к тем, что установлены в ЕГРН. Следует отметить, что границы с. Никитское внесены в ЕГРН таким образом, что некоторые земельные участки, отнесенные к категории земель населенных пунктов, находятся за его границей, это участки с кадастровыми №, №, № и ряд других участков, поэтому эксперт пришёл к промежуточному выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ населенного пункта с. Никитское с реестровым №, она установлена без учета земельных участков, относящихся к категории земель - земли населенных пунктов. Генеральный план, разработанный в 2021 году, отображает границы с. Никитское уже с включенными участками, указанными выше, в границы населенного пункта, но участки с кадастровыми №, №, №, №, отнесенные к категории земель - земли населенных пунктов, по прежнему находятся за границей с. Никитское, таких участков несколько. Процедуру межевания проводит кадастровый инженер. Он производит замеры, определяет координаты границ земельного участка, а затем проводит согласование местоположения уточняемых границ земельного участка и смежных с ним земельных участков, с собственниками и пользователями указанных объектов недвижимости. Порядок согласования границ земельных участков установлен ст. 39 Закона № 221-ФЗ. Кадастровый инженер направляет собственникам, либо их представителям извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ на почтовый или электронный адрес. Также допускается согласование в индивидуальном порядке. Работа кадастрового инженера при определении границ сельского поселения включает в себя несколько ключевых этапов, это сбор информации, проведение измерений, согласование границ с землепользователями, подготовка межевого плана и внесение данных в ЕГРН. Кадастровый инженер отвечает за установление точных границ земельных участков в рамках поселения, что важно для учёта и управления землями, а также для разрешения возможных споров между собственниками. В соответствии с Федеральным законом «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 года № 172-ФЗ владельцы земельных участков, чьи земли переводятся из одной категории в другую, должны быть уведомлены о данном факте. Процедура информирования обычно включает в себя официальное уведомление, направляемое уполномоченным органом, а также внесение соответствующих изменений в ЕГРН. Федеральный закон от 21.12.2004 года № 172-ФЗ также предусматривает порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. В сбор информации и подготовку входит: изучение правоустанавливающих документов на земельные участки в пределах поселения; анализ сведений из ЕГРН, включая сведения о границах смежных участков; выезд на местность и проведение геодезических измерений для определения координат характерных точек границ земельных участков; информирование собственников смежных земельных участков о проведении кадастровых работ и согласовании границ; проведение процедуры согласования границ с правообладателями смежных участков, включая оформление акта согласования границ; разрешение споров о границах в случае разногласий между землепользователями. О том, что спорный участок состоит на учете ЕГРН, есть сведения в кадастровой карте, это не трудно было установить, это также подтверждает, что работа по переводу земель, передачи в аренду участка с № противоречила всем требованиям закона. Она является наследницей по завещанию своей матери ФИО2, в пользовании которой была земля порядка 20 соток, которую она постарается оформить позже. Установление границ её участка в соответствии с вариантом 3, предложенным экспертом, на котором настаивает ответчик, содержит данный участок и является вкраплением. Экспертом были проанализированы спутниковые снимки с. Никитское, сделанные в разные периоды времени - 30.04.2009 года 12.05.2012 года, 15.07.2016 года и размещенные на сайте. На них можно выделить ранее используемый под сенокос спорный участок. Большая часть участка варианта 3 заросшая деревьями, порослью, сорняками, что приводит к невозможности разрешенного использования. Таким образом, ни о каком сроке давности речи не может быть, о том, что нарушены её и права, она узнала в августе 2023 года, с этого времени должен идти срок исковой давности. Настаивала на установлении границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с 4-м вариантом, предложенном экспертов в его заключении.

Представитель ответчика администрации МО Воловский район по доверенности ФИО6 судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО5 не признала. Пояснила, что в Генеральном плане МО Двориковское Воловского района, утвержденном решением Собрания представителей МО Воловский район от 17.12.2015 года №, (опубликовано в газете «Время и люди» 1.01.2016 года), неиспользованные земельные участки, а также земельные участки, не имеющие координат границ, были исключены из границ населенного пункта с. Никитское Воловского района для дальнейшего предоставления в аренду сельхозтоваропроизводителям. Земельные участки, которые имели межевание на территории населенного пункта на тот момент, так и остались в границах населенного пункта с. Никитское Воловского района. Информация о проведении публичных слушаний по вопросу обсуждения проекта решения «Об утверждении Генерального плана муниципального образования Двориковское Воловского района» была опубликована в газете «Время и люди» 23.10.2015 года, и размещена на официальном сайте МО Воловский район в сети «Интернет». Что касается оповещения граждан персонально, то законодательством такой обязанности на органы местного самоуправления не возложено. Предложений по внесению поправок и дополнений от жителей МО Двориковское не поступало. Итоговый документ публичных слушаний по обсуждению проекта решения «Об утверждении Генерального плана муниципального образования Двориковское Воловского района» опубликован в газете «Время и люди» от 11.12.2015 года. В соответствии с п. 1 ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со ст. 80 ЗК РФ. Земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет согласно Генеральному плану муниципального образования Двориковское Воловского района, как земли запаса. Распоряжением Правительства Тульской области от 26.06.2023 года №-р земельный участок с кадастровым № переведен из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения. Согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки МО Двориковское Воловского района земельный участок с кадастровым № находится в зоне сельскохозяйственных угодий (Сх1). Данный земельный участок относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. По заявлению о предоставлении данного участка в аренду без проведения торгов, в соответствии со ст.ст. 10 и 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 39.14 ЗК РФ заключен договор аренды данного земельного участка № от 25.07.2023 года с КФХ «Хабарово» на 5 лет. Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, вынесенному до вынесения судом решения об отказе в иске. ФИО12 обратилась в Богородицкий межрайонный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка 31.07.2024 года, то есть спустя 7 лет 7 месяцев, пропустив пресекательный трехгодичный срок обращения в суд с подобными исковыми требованиями. О выбытии из её владения спорного земельного участка она должна была узнать в 2015 году, когда происходило изменение границы населенного пункта Никитское Воловского района. Земельный участок с кадастровым №, общей площадью 8500 кв.м, адрес ориентира 250 метров восточнее здания клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, не имеет определенных границ и относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выводам эксперта 

<

данные изъяты> от 15.04.2025 года, невозможно определить местоположения границ земельного участка, с кадастровым № по правоустанавливающим документам, документам определения местоположение границ по его образовании, а также по документам, содержащимся в материалах дела; согласно Генеральному плану МО Двориковское до 2015 года поле, на котором находится земельный участок с кадастровым № относилось к категории земель – земли населенных пунктов, в период с 2009 года по 2016 год спорный земельный участок использовался под сенокос. Экспертом предложены 4 варианта установления границ земельного участка с кадастровым №. Администрация МО 

<

адрес> считает, что из предложенных экспертом вариантов - вариант 3 (ситуационный план № 3) наиболее согласуется с иными представленными в дело доказательствами, в том числе, пояснениями эксперта ФИО3, данными в судебном заседании, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, а также наследственным делом № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытым по заявлению ФИО5 о принятии наследства по завещанию, в котором земельного участка пашни, площадью 4500 кв.м у ФИО2 нет. При жизни ФИО2 и в настоящее время данным земельным участком пользуется ФИО5 для выращивания картофеля, но документов, что он ей принадлежал, нет. Полагала, что 4-й вариант пользования земельным участком ФИО5, предложенный экспертом, не доказан. 

Представитель ответчика КФХ «Хабарово» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, решение вынести в соответствии с действующим законодательством. 

В судебном заседании 17.09.2024 года представитель ответчика КФХ «Хабарово» по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО5 не признала, пояснила, что земля предоставлялась КФХ «Хабарово» в аренду из земель запаса. Земельный участок с кадастровым № был переведен из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения. КФХ «Хабарово» землю не межевало.

Представитель третьего лица администрации МО Двориковское Воловского района по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил вынести решение в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

Представители третьих лиц: МИЗО Тульской области, ФППК «Роскадастр» по Тульской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Росреестра), ФИО9, кадастровые инженеры ФИО13, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании 17.09.2024 года не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с последними цифрами кадастрового № 187. Межевание своего земельного участка он не проводил, данный земельный участок с домом перешел ему по наследству от бабушки. Часть своего земельного участка он окашивал, часть распахивал и сажал картошку. Соседний с ним земельный участок тоже обрабатывался, окашивалась трава, чуть ниже на земельном участке сажается картошка. Кто окашивал, траву он не знает. К нему никто не приходил и не просил показать границ его земельного участка. Он не помнит, чтобы земельный участок ФИО5 был как- то обозначен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения эксперта ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя также мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся до 1.01.2017 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 1.01.2017 года «О кадастровой деятельности») (далее Закон о кадастре), после указанной даты - в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07. 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 1.02.2017 года (далее по тексту - Закон о кадастре), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 38 Закона о кадастре, если в соответствии со ст. 39 настоящего Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании выписки из похозяйственной книги от 10.03.2009 года №, выданной администрацией МО Двориковское Воловского района ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 8500 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 250 м по направлению на восток от ориентира здания клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8.04.2009 года, запись регистрации №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 10.03.2009 года №, свидетельством о государственной регистрации права №, выпиской из ЕГРН от 13.08.2024 года.

В Генеральном плане МО Двориковское Воловского района, утвержденном решением Собрания представителей 5-го созыва МО Воловский район от 17.12.2015 года №, (опубликовано в газете «Время и люди» 1.01.2016 года), неиспользованные земельные участки, а также земельные участки, не имеющие координат границ, были исключены из границ населенного пункта с. Никитское Воловского района для дальнейшего предоставления в аренду сельхозтоваропроизводителям.

Решение о проведении публичных слушаний по вопросу утверждении Генерального плана муниципального образования Двориковское Воловского района» было опубликовано в газете «Время и люди» 23.10.2015 года, и размещено на официальном сайте МО Воловский район в сети «Интернет».

Итоговый документ публичных слушаний по обсуждению проекта решения «Об утверждении Генерального плана муниципального образования Двориковское Воловского района» опубликован в газете «Время и люди» от 11.12.2015 года.

По заявлению ФИО1 от 17.02.2023 года администрация МО Воловский район 28.02.2023 года выдала разрешение на проведение межевание и составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, ориентировочно площадью 41000 кв.м на земельный участок из земель запаса, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации МО Воловский район № от 30.03.2023 года утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отнесенного к землям запаса, на кадастровом плане территории - части кадастровых кварталов № и №, площадью 40225 кв.м.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 6.04.2023 года, земельный участок площадью 40225 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли запаса, поставлен на государственный кадастровый учет 13.04.2023 года и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.04.2023 года.

10.05.2023 года для увеличения фонда и включения в оборот земель сельскохозяйственного назначения администрация МО Воловский район обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с письмом о переводе земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 40225 кв.м, с кадастровый №, собственность на земельный участок не разграничена, из категории «Земли запаса» в категорию «Земли сельскохозяйственного назначения».

Распоряжением Правительства Тульской области № от 26.06.2023 года земельный участок с кадастровым № переведен из категории «Земли запаса» в категорию «Земли сельскохозяйственного назначения». 

Согласно п. 2 постановления администрации МО Воловский район от 4.07.2023 № земельному участку с кадастровым №, площадью 40225 кв.м, адрес: 

<

адрес>, присвоен вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования».

Постановлением администрации МО Воловский район от 25.07.2023 года земельный участок с кадастровым №, площадью 40225 кв.м, адрес: 

<

адрес> был предоставлен в аренду КФХ «Хабарово» сроком на 5 лет. 

25.07.2023 года администрацией МО Воловский район с КФХ «Хабарово» заключён договор аренды земельный участку с кадастровым №, площадью 40225 кв.м.

10.06.2024 года по заказу истца ФИО5 кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен проект межевого плана земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: участок находится примерно в 250 м по направлению на восток от ориентира здания клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. 

При проведении кадастровых работ было установлено, что границы уточняемого земельного участка полностью налагаются на земельный участок с кадастровым №. В документе, подтверждающем право собственности ФИО5, на земельный участок с кадастровым №, сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют, проект межевания территории отсутствует. Картматериалы на с. Никитское (аэрофотосъемка масштаб 1:5000, инв. № от 10.11.2017 года), адрес (описание местоположения земельного участка) совпадают с фактическим расположением земельного участка на местности (примерно в 250 м на восток от здания клуба). Уточняемый земельный участок от точки н1 до точки 1 – граничит с землями МО Двориковское Воловского района; от точки 1 до точки 2 и до точки 3, до точки н2 – граничит с земельным участком с кадастровым №; от точки н2-н3 граничит с землями МО Двориковское Воловского района, от точки н3 до точки н1 граничит с земельным участком с кадастровым №. Уточняемый земельный участок расположен в зоне Сх-1 – зона сельскохозяйственных угодий.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, из объяснений которой следует, что в 1993 году земельные участки до 1-го гектара людям выделяла администрация. Участки отмеряли саженями, люди ставили колышки, обрабатывали свои земельные участки, подкармливали удобрением, на участках росла трава. Их с ФИО5 земельные участки находятся рядом, участок ФИО5 находится слева, её земельный участок справа, если ориентироваться от почты. Напротив ориентира по адресу 

<

адрес> (почта), растёт клён. Перерыва в обработке земельного участка ФИО5 не было, всё было всегда скошено, бурьяна не было, участок обрабатывался удобрениями. Она считает, что её земельный участок также находится в границах земельного участка с последними цифрами кадастрового №. Она свой земельный участок не межевала, документов на землю у неё нет, но траву косили, она косила 600 соток земли, ФИО15 косила траву на земельном участке, который находится за её участком, ФИО9 также косил траву. У неё, как и у ФИО16, есть ещё и огород, на котором растет картофель, но она обрабатывает только половину, вторую половину бросила обрабатывать. Земельный участок находится на 

<

адрес>, она видит его в окно, потому что живёт рядом. Свой огород она межевала, у него есть кадастровый номер. Участки земли у каждого жителя с. Никитское были над своими огородами, природных ориентиров у земельных участков нет. Земельные участки начинались сразу за огородами и были протяженностью до дороги.

Определением суда от 31.10.2024 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>.

Из заключения эксперта от 29.11.2024 года следует, что в результате исследования выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровым №, по координатам, указанным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 от 10.06.2024 года с координатами земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН, площадью 8500 кв.м.

Каталог координат пересечения границ.

Точки 

Х 

Y 

н1 

671786.36 

298844.37 

1 

671773.93 

298909.70 

н2 

671764.88 

298907.23 

2 

671658.89 

298885.68 

н3 

671651.93 

298876.42 

н4 

671660.94 

298810.17 

н1 

671786.36 

298844.37 

Согласно Генеральному плану, утвержденного решением Собрания представителей муниципального образования Воловский район от 17.12.2015 года № (с изменениями, внесенными решением Собрания представителей муниципального образования Воловский район от 22.07.2022 года №) земельный участок с кадастровым №, по координатам, указанным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 от 10.06.2024 года расположен в функциональной зоне - Зоны сельскохозяйственного использования, которая относится к категории земель - Земли сельскохозяйственного назначения (Ситуационный план №2).

Согласно Генеральному плану, утвержденному решением Собрания представителей муниципального образования Воловский район от 17.12.2015 года № (с изменениями, внесенными решением Собрания представителей муниципального образования Воловский район от 22.07.2022 года №) земельный участок с кадастровым №, по сведениям ЕГРН, расположен в функциональной зоне – Зоны сельскохозяйственного использования, которая относится к категории земель - Земли сельскохозяйственного назначения (Ситуационный план № 2).

Согласно Правилам землепользования и застройки МО Двориковское Воловского района Тульской области земельный участок с кадастровым №, по координатам, указанным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 от 10.06.2024 года расположен в территориальной зоне - Зоны сельскохозяйственных угодий, которая относится к категории земель - Земли сельскохозяйственного назначения (Ситуационный план №1).

Согласно Правилам землепользования и застройки МО Двориковское Воловского района Тульской области земельный участок с кадастровым №, по сведениям ЕГРН расположен в территориальной зоне - Зоны сельскохозяйственных угодий, которая относится к категории земель - Земли сельскохозяйственного назначения (Ситуационный план №1).

Опрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО3 суду пояснил, что предоставленных материалов было достаточно для ответов на поставленные вопросы в определении суда о назначении экспертизы. В исследовательской части экспертного заключения (лист 37) в анализе фактических данных по делу указано, что земельный участок с кадастровым №, статус: учтенный, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадь 40225 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 13.04.2023 года, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, это описка, это земли сельскохозяйственного назначения. При определении местонахождения земельного участка с кадастровым № исходил их материалов дела, где имелись сведения о нем лишь из межевого плана, иных документов, подтверждающих местоположение земельного участка с данным кадастровым номером на местности в деле не имелось, что и было отражено в заключении. Также было указано, что определены координаты здания клуба и земельного участка, также по документам истца. Им не определялось фактическое местоположение земельного участка истца, поскольку стороны такой вопрос на разрешение не ставили, и он не указан в определении суда, но его фактическое местоположение установить возможно. Бывают такие ситуации, когда границы земельного участка располагаются в другом квартале. Материалы дела не содержат характеристик земельного участка с кадастровым №, а если нет сведений о границах земельного участка, то местоположение определяется по его фактическому пользованию более 15 лет и природным ориентирам на месте. На местности земельный участок с кадастровым № никто не определял, и не известно, почему такой его адрес указан. Для определения фактического местоположения на местности земельного участка с кадастровым № необходимы дополнительные сведения, материалы инвентаризации СПК «Родина», который расположен в населенном пункте с. Никитское. 

Определением суда от 17.03.2025 года по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта от 14.04.2025 года следует, что в результате исследования выявлено следующее: невозможно определить местоположения границ земельного участка с кадастровым №, по правоустанавливающим документам, документам определения местоположение границ при его образовании, а также по документам, содержащимся в материалах дела; согласно Генеральному плану МО Двориковское до 2015 года поле, на котором находится земельный участок с кадастровым № относилось к категории земель – земли населенных пунктов; в период с 2009 года по 2016 год спорный земельный участок использовался под сенокос.

Экспертом предложены 4 варианта установления границ земельного участка с кадастровым №.

Вариант № 1 (Ситуационный план № 1) предусматривает установление местоположения границ земельного участка с кадастровым № с учетом его ориентира, указанного в Свидетельстве о государственной регистрации права – ориентировочно 250 метров на восток от здания клуба и его площади. При установлении границ по Варианту № 1 имеется пересечение с границами с. Никитское и с границами земельного участка с кадастровым № площадью 4369 кв.м. При установлении границ земельного участка с кадастровым № по Варианту №1 необходимо исключить из земельного участка с кадастровым № площадь пересечения согласно координатам, указанным на Ситуационным плане № 1 и установить границу с. Никитское с учетом координат поворотных точек участка, указанным на Ситуационным плане №1. Причиной пересечения является реестровая ошибка, допущенная при установлении границ с. Никитское.

Вариант № 2 (Ситуационный план № 2) предусматривает установление местоположения границ земельного участка с кадастровым № с учетом его ориентира, указанного в Свидетельстве о государственной регистрации права – ориентировочно 250 метров на восток от здания клуба и его площади. При установлении границ по Варианту №2 имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым № площадью 8500 кв.м, участок находится за границей с. Никитское по сведениям ЕГРН. При установлении границ земельного участка с кадастровым № по Варианту № 2 необходимо исключить из земельного участка с кадастровым № площадь пересечения согласно координатам, указанным на Ситуационным плане № 2 и установить границу с. Никитское с учетом координат поворотных точек участка, указанным на Ситуационным плане № 2. Причиной пересечения является реестровая ошибка, допущенная при установлении границ с. Никитское.

Вариант № 3 (Ситуационный план № 3) предусматривает установление местоположения границ земельного участка с кадастровым № с учетом его ориентира, указанного в Свидетельстве о государственной регистрации права – ориентировочно 250 метров на восток от здания клуба и его площади. При установлении границ по Варианту № 3 отсутствует пересечение с границами с. Никитское и с границами земельного участка с кадастровым №. Участок находится в границах с. Никитское. Следует отметить, что в границы участка попал участок пашни, площадью 4500 кв.м., со слов истца – ФИО5, принадлежащий её покойной матери – ФИО2, документов на участок Эксперту не было предоставлено.

Вариант № 4 предусматривает установление местоположения границ земельного участка с кадастровым № по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 от 10.06.2024 года (том 1 л.д. 16-43). При установлении по Варианту № 4 имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым № площадью 8500 кв.м. При установлении границ земельного участка с кадастровым № по Варианту № 4 необходимо исключить из земельного участка с кадастровым № площадь пересечения и установить границу с. Никитское с учетом координат поворотных точек участка. Причиной пересечения является реестровая ошибка, допущенная при установлении границ с. Никитское.

Каталог координат пересечения границ.

Номер точки 

Х 

У 

н1 

671786,36 

298844,37 

1 

671773,93 

298909,70 

2 

671764,88 

298907,23 

3 

671685,89 

298885,68 

н2 

671651,93 

298876,42 

н3 

671660,94 

298810,17 

н1 

671786,36 

298844,37 

Каталог координат земельного участка.

Номер точки 

Х 

У 

н1 

671786,36 

298844,37 

1 

671773,93 

298909,70 

2 

671764,88 

298907,23 

3 

671685,89 

298885,68 

н2 

671651,93 

298876,42 

н3 

671660,94 

298810,17 

н1 

671786,36 

298844,37 

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым №, не соответствует указанным данным в правоустанавливающем документе, как: примерно 150 м на восток от 

<

адрес>.

Опрошенный после поведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы эксперт ФИО3 суду пояснил, что предоставленных материалов было достаточно и хватило для дачи заключения. В варианте № 3 местоположения земельного участка истца он указал, что земельный участок с последними цифрами кадастрового 1761 не пересекает границы с. Никитское и истца. Земельный участок площадью 4500 кв.м принадлежит покойной матери ФИО5 - ФИО2 потому, что при выезде на место он увидел, что данный земельный участок распахан, а истец ФИО5 пояснила, что данный земельный участок был выделен её матери, но документов на данный земельный участок ему ФИО5 не было предоставлено. Местоположение границ земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами определить невозможно. Вариант № 3 местоположения земельного участка истца представляет совокупность всех характеристик возможности установления границ земельного участка истца. Часть земельного участка занимает поросль, а не лесной массив. Спорный земельный участок с последними цифрами кадастрового № 35 ориентирован в предложенном варианте строго на восток. На стр. 10 заключения эксперта имеется фото земельного участка, пахоты, используемой ФИО5, которая, с её слов, принадлежала её матери. Поросль (кустарник многолетний) занимает приблизительно 60% земельного участка (ситуационный план № 3). В варианте № 1 местоположения земельного участка истца такой конфигурация из-за площади и существующих на местности ориентиров, дороги с южной стороны и чужого земельного участка с северной стороны, в том числе, рядом земельные участки с углом наклона пашни, это тоже было учтено, здесь пересечение спорных земельных участков составляет 4369 кв.м. Если на второй части земельного участка небольшую поросль ликвидировать, то возможно будет использовать данную землю для ведения подсобного хозяйства, в настоящий момент данная часть земельного участка не используется для ведения личного подсобного хозяйства. Оврагов, препятствия для разработки земли на данном участке нет. По варианту № 2 местоположения земельного участка истца сформировано в соответствие с его исследованиями, с учетом того, как использовалась эта земля ранее, а именно, что спорное поле до 2016 года находилось в границах населенных пунктов, им был предложен вариант с учетом характеристик данного земельного участка. Данный земельный участок - пахота, установить смежное землепользование невозможно. При данном варианте земельный участок с последними цифрами кадастрового № 1761 становится двухконтурным, этот вариант им предложен строго из характеристик земельного участка истца ФИО5 Вариант № 4 местоположения земельного участка истца предложен в соответствие с координатами кадастрового инженера ФИО10, но он не соответствует местоположению земельного участка, имеются расхождения, но они допустимые, так как в правоустанавливающих документах указано примерное расположение в 250 метрах на восток, расхождение 19 метров 15 сантиметров. Вариант № 4 местоположения земельного участка истца ФИО5 не соответствует её свидетельству. Им были проанализированы сведения о границах 

<

адрес> в ЕГРН, было выяснено, что границы с. Никитское установлены неверно, есть реестровая ошибка. Некоторые земельные участки, поставленные на кадастровый учет, оказались за границами земель с. Никитское. При установлении границ земельного участка с последними цифрами кадастрового № 35 по 1, 2, 4 вариантам требуется внесение изменений в местоположение границ по сведениям ЕГРН с. Никитское, при варианте № 3 этого не требуется. Что касается второго вопроса относительно 

<

адрес>, жители им показали, где этот дом находится, они нашли табличку с номером дома, закоординировали расстояние до земельного участка с последними цифрами кадастрового №, расстояние составило 393,61 м на юго-восток. Графически это отображено на обзорном плане. Местоположение в ЕГРН не соответствует фактическому местоположению земельного участка, по его мнению, это произошло вследствие реестровой ошибки, скорее всего, за ориентир приняли не тот дом, кадастровый инженер перепутал нумерацию домов и вместо дома № указал дом №, на расстоянии 150 метров - дом №, это здание клуба. Земельный участок с последними цифрами кадастрового № расположен не правильно, согласно ориентирам его местоположение не соответствует на 150 метров. Близкие друг к другу варианты местоположения земельного участка истца по вариантам № 2 и № 4. Поскольку границы земельного участка с последними цифрами кадастрового № сформированы, но имеется ошибка в адресе, администрации МО Воловский район может устранить данную ошибку, поскольку координаты земельного участка с последними цифрами кадастрового № соответствуют тем координатам, которые содержались в документе, определявшим местоположение границ при его образовании.

Постановлением администрации МО Воловский район № от 2.06.2025 года уточнено местоположение земельного участка с кадастровый №, площадью 40225 кв.м, категоря земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования; для сельскохозяйственного использования 

<

адрес> вместо 

<

адрес> в 

<

адрес>).

Представителем ответчика - администрации МО Воловский район было заявлено о пропуске истцом ФИО5 срока исковой давности обращения в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка, вопреки указанным доводам суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованию о признании результатов межевания недействительными начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы представителя администрации МО Воловский район о том, что ФИО5 о выбытии из её владения спорного земельного участка должна была узнать в 2015 году, когда происходило изменение границы населенного пункта Никитское Воловского района, суд не может принять во внимание, поскольку Решение о проведении слушаний по вопросу утверждения генерального плана муниципального образования Двориковское Воловского района действительно было опубликовано в газете «Время и люди» и размещено на официальном сайте МО Воловский район в сети «Интернет» 23.10.2015 года, однако в указанном сообщении отсутствовала информация, каких именно населённых пунктов и правообладателей каких земельных участков, касаются данные слушания.

Как пояснила истец ФИО5, о том, что земельные участки, не имеющие границ, были исключены из границ населённого пункта с. Никитское, она узнала в 2024 году, когда её участок был распахан неустановленным лицом. 

Кроме того, межевание земельного участка с кадастровым №, на который, согласно выводам кадастрового инженера ФИО10, полностью налагаются границы земельного участка истца, был образован и поставлен на кадастровый учёт 13.04.2023 года.

Таким образом, у суда не имеется оснований для применении срока исковой давности по спорным правоотношениям. 

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Со дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и не требующими дополнительного подтверждения.

Порядок исправления кадастровой и технической ошибки до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулировался статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1.01.2017 года, законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07. 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Порядок подготовки межевого плана и определения местоположения границ земельного участка до 1.01.2017 года регулировался статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно части 9 которой, при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22 указанного Федерального закона).

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Установление судом границ земельного участка, а также смежной границы земельных участков позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции, действовавшей до 1.07.2017 года).

По смыслу приведенных нормативных положений местоположение границы земельного участка в первую очередь определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. И лишь в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение эксперта от 15.04.2025 года по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение экспертов проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из заключения эксперта от 15.04.2025 года №, в ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу о невозможности определения местоположения границ земельного участка с кадастровым № по правоустанавливающим документам, документам определения местоположение границ при его образовании, а также по документам, содержащимся в материалах дела.

Земельный участок с кадастровым № имеет категорию земель – земли населенных пунктов, земельный участок с кадастровым № – относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, поэтому для решения спора необходимо установить входило или не входило в границы села Никитское Воловского района Тульской области спорное поле, на котором расположен земельный участок с кадастровым №. 

Экспертом были сопоставлены с актуальным картографическим материалом, являющимся картографической основой Геоинформационного Портала пространственных данных Национальной системы пространственных данных (https://nspd.gov.ru) в результате был подготовлен План границ населенных пунктов. 

В результате сопоставления выявлено, что на 2011 год поле, на котором установлены границы земельного участка с кадастровым № входило в границы категории земель – земли населенных пунктов. 

Генеральные планы, разработанные позже – в 2015 и 2021 годах отображают измененные границы с. Никитское, в которых земельный участок с кадастровым № (территория на которой он находится) расположен за границей населенного пункта. Генеральный план, разработанный в 2015 году, отражает границы с. Никитское приближенные к тем, что установлены в ЕГРН.

Следует отметить, что границы с. Никитское (План границ населенных пунктов) внесены в ЕГРН таким образом, что некоторые земельные участки, отнесенные к категории земель – земли населенных пунктов находятся за его границей, это участки с кадастровыми №, №, №, №, 71:06:020602:5 и ряд других участков, поэтому эксперт приходит к промежуточному выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ населенного пункта с. Никитское с реестровым номером 71:06-4.33, она установлена без учета земельных участков, относящихся к категории земель – земли населенных пунктов.

Данные выводы эксперт подтвердил и в судебном заседании. Указанные обстоятельства не отрицали в ходе рассмотрения дела и стороны.

Для исправления реестровой ошибки экспертом предложено четыре варианта установления границ земельных участков с кадастровыми № и №.

Первый, второй и третий варианты предусматривают установление местоположения границ земельного участка с кадастровым № с учетом его ориентира, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права – ориентировочно 250 метров на восток от здания клуба, и его площади, однако в третьем варианте место положение земельного участка истца ФИО5 определено строго на восток от здания клуба. 

Первый вариант предусматривает пересечение границ спорных земельных участков площадью 4369 кв.м, оставшаяся часть земельного участка имеет небольшую поросль, которая может быть устранена в ходе вспашки земельного участка.

Второй вариант предусматривает, что земельный участок с кадастровым № становится двухконтурным, пересечение границ спорных земельных участков составит площадь равную 8500 кв.м.

В третий вариант попал участок пашни, площадью 4500 кв.м, который ранее принадлежал умершей матери истца ФИО5, и который истец ФИО5 желает оформить в собственность путем оформления наследственных прав, что подтвердила в ходе рассмотрения дела. Поросль (кустарник многолетний) имеющийся на необрабатываемой части земельного участка занимает приблизительно 60 % всей его площади. 

Четвертый вариант предусматривает установление местоположения границ земельного участка с кадастровым № по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО10, пересечение границ спорных земельных участков составит площадь равную 8500 кв.м.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, изложенных в судебной экспертизе от 3.12.2024 года и от 15.04.2025 года и не доверять им, поскольку эксперт ФИО3, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием, стажем, его выводы мотивированы, обоснованы, в том числе фотографиями и схемами, содержат полные ответы на поставленные судом в определениях о назначении экспертиз вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебная экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым к подобному документу, отвечает признакам допустимого доказательства по делу.

Лицами, участвующими в деле, экспертные заключения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным, принять выводы экспертов, представленные в указанных заключениях, в основу настоящего судебного решения.

Доказательств того, что ФИО5 более 15 лет пользуется земельным участком с кадастровым № и, что в указанный срок существует граница со смежным земельным участком на местности, материалы дела не содержат, и таких доказательств суду истцом ФИО5 не представлено.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом следует исходить из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Учитывая выводы, сделанные экспертом для установления границ земельных участков, каждой из сторон с сохранением их декларируемой площади, указанной в ЕГРН, в соответствии с первичными землеотводными документами (в целях исключения нарушения прав третьих лиц), суд считает возможным, в целях исправления реестровой ошибки, установить границы земельных участков истца и ответчика, согласно представленному в экспертном заключении варианту № 1, так как по данному варианту, по мнению суда, будет наименьшая площадь пересечения спорных земельных участков. Предложенный истцом ФИО5 вариант определения границ спорных земельных участков по варианту № 4 не предусматривает установление местоположения границ земельного участка с кадастровым № с учетом его ориентира, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права – ориентировочно 250 метров на восток от здания клуба и его площади. Вариант № 3, на котором настаивает ответчик по делу, не полностью соответствует данным ориентира земельного участка с кадастровым №, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права – ориентировочно 250 метров на восток от здания клуба и его площади, при этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривается сторонами, большая его часть – 60% занята порослью (кустарник многолетний), тогда как истец ФИО5 использовала принадлежащий ей земельный участок под сенокошение, при этом суд также учитывает, что истец ФИО5 не лишена возможности обратиться в компетентные органы с заявлением о принятии наследства после смерти ее матери на земельный участок, указанный в варианте №3 определения границ спорных земельных участков, предложенный экспертом.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 2 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Применительно к правилам ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов, такими документами-основаниями, согласно п. 5 ч.2 этой же статьи, также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду разрешения судом спора по существу и установление факта наличия реестровой ошибки, а так же установление судом новых границ земельных участков каждой из спорящих сторон, суд считает необходимым признать то обстоятельство, что настоящее судебное решение является основанием для осуществления Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № после вступления его в законную силу в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца ФИО5 о взыскании судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 2287 рублей, и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, установлены границы, принадлежащего ей участка, которые ранее не были определены; расходы по оплате первоначальной землеустроительной экспертизы были возложены на стороны в равных долях, расходы по оплате дополнительной экспертизы, в которой экспертом были предложены варианты установления местоположения границ спорных земельных участков, были возложены на ответчика – администрацию МО Воловский район, кроме того, при уточнении исковых требований истцом ФИО5 не была оплачена госпошлина, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении её требований в части взыскания судебных расходов в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования Воловский район, КФХ «Хабарово» о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результаты межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка, внесение изменений в границы населенного пункта, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 71:06:020602:35, общей площадью 8500 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 250 м по направлению на восток от ориентира здания клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно каталогу координат, указанном в заключении эксперта 

<

данные изъяты> от 15.04.2025 (ситуационный план №1)

Номер точки 

Х 

У 

Н1 

671659,00 

298824,44 

Н2 

671663,52 

298791,24 

Н3 

671789,91 

298825,75 

Н4 

671905,40 

298857,31 

Н5 

671900,69 

298891,87 

Н6 

671783,54 

298859,19 

Н1 

671659,00 

298824,44 

Н7 

671800,16 

298841,73 

Н8 

671799,43 

298841,03 

Н9 

671798,74 

298841,75 

Н10 

671799,46 

298842,45 

Н7 

671800,16 

298841,73 

Н11 

671790,64 

298831,60 

Н12 

671789,93 

298830,91 

Н13 

671789,22 

298831,62 

Н14 

671789,95 

298832,33 

Н11 

671790,64 

298831,60 

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ населенного пункта с. Никитское Воловского района Тульской области, установленных без учета земельных участков, относящихся к категории земель – земли населенных пунктов.

Внести изменения в границы населенного пункта с. Никитское Воловского района Тульской области, установив их таким образом, чтобы в границы указанного населенного пункта входил земельный участок с кадастровым номером 71:06:020602:35, общей площадью 8500 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 250 м по направлению на восток от ориентира здания клуба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, определенными по варианту №1 установления границ земельного участка с кадастровым №, указанными в заключении эксперта 

<

данные изъяты> от 15.04.2025

Номер точки 

Х 

У 

Н1 

671659,00 

298824,44 

Н2 

671663,52 

298791,24 

Н3 

671789,91 

298825,75 

Н4 

671905,40 

298857,31 

Н5 

671900,69 

298891,87 

Н6 

671783,54 

298859,19 

Н1 

671659,00 

298824,44 

Н7 

671800,16 

298841,73 

Н8 

671799,43 

298841,03 

Н9 

671798,74 

298841,75 

Н10 

671799,46 

298842,45 

Н7 

671800,16 

298841,73 

Н11 

671790,64 

298831,60 

Н12 

671789,93 

298830,91 

Н13 

671789,22 

298831,62 

Н14 

671789,95 

298832,33 

Н11 

671790,64 

298831,60 

Признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 40225 кв.м, исключив из указанного земельного участка кадастровым № площадь пресечения 4369 кв.м., согласно координатам, указанным на ситуационном плане №1, установив границу с. Никитское с учетом координат поворотных точек участка, указанном в ситуационном плане №1

Номер точки 

Х 

У 

Н3 

671789,91 

298825,75 

Н6 

671783,54 

298859,19 

Н1 

671659,00 

298824,44 

Н2 

671663,52 

298791,24 

Н3 

671789,91 

298825,75 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года.