Дело №5-1691/2020

64RS0043-01-2020-005329-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Новиков М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, его защитника Копенкиной И.А., потерпевшей ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, № года рождения, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил

22.10.2020 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову составил в отношении ФИО3 протокол 64АР№762670 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившемся, по мнению должностного лица, в следующем.

06.08.2020 в 21 час 50 минут на ул. Песчано-Уметский тракт у д.2 «г» по ул. Майская в г. Саратове в нарушение п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3, управляя транспортным средством иные данные, г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, выехал на полосу встречного направления и допустил столкновение с транспортным средством иные данные, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного ФИО1 и ФИО2 согласно заключениям экспертов №3107 от 22.09.2020, №3388 от 14.10.2020 причинен легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Полагал, что второй водитель должен был уступить дорогу, поскольку там отсутствовал знак перекрестка. Вторую машину он не мог видеть за лесополосой. Указал, что при совершении им обгона сплошная полоса началась перед перекрестком, обгон он завершал на сплошной, но не успел его завершить, столкновение произошло на перекрестке. Правила это запрещают, но он уже завершал маневр, поскольку при обгоне на встречном движении никого не видел. Согласился, что при выезде на сплошную разметку он должен был притормозить, но полагал, что ничего бы не изменило, потому что он не успел бы вернуться на свою полосу. Схему места совершения административного правонарушения не оспаривал. Полагал, что у второго водителя был реальный шанс избежать ДТП, поскольку он должен был убедиться, что поворачивать безопасно.

Защитник Копенкина И.А. в судебном заседании позицию ФИО3 поддержала. Дополнительно указала, что согласно представленному в материалах дела ответу на запросы сплошная разметка длится 20 м от перекрестка, с правой стороны знака о перекрестке либо о запрещении обгона нет. Фотографии места административного правонарушения сделаны в октябре, тем не менее, видно, что листва закрывает видимость. Водитель должен руководствоваться знаками и разметкой. Знаков не было. Он начал совершать обгон на прерывистой линии, ФИО3, увидев машину, начал экстренное торможение, но избежать столкновения не смог. Полагала, что в данном ДТП вину ФИО3 надо исключить, так как он предпринял все, чтобы меры его избежать. Отсутствие знаков привело к столкновению. В случае принятия решения о виновности ФИО3 просила применить наиболее мягкую меру наказания.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО3, поддержала его позицию. 

Потерпевший ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, найдя возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного потерпевшего ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как видно из материалов дела, 06.08.2020 в 21 час 50 минут на ул. Песчано-Уметский тракт у д.2 «г» по ул. Майская в г. Саратове в нарушение п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3, управляя транспортным средством иные данные, г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, выехал на полосу встречного направления и допустил столкновение с транспортным средством иные данные, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного ФИО1 и ФИО2 согласно заключениям экспертов №3107 от 22.09.2020, №3388 от 14.10.2020 причинен легкий вред здоровью.

Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом 64АР№762670 об административном правонарушении от 22.10.2020, рапортами должностных лиц ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 07.08.2020, 11.08.2020; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.08.2020; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО2; заключением эксперта №3107 от 22.09.2020, согласно которому ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; заключением эксперта №3388 от 14.10.2020, согласно которому ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину ФИО3 в нарушении п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают, что повреждения, указанные в заключениях экспертов, получены потерпевшими ФИО2 и ФИО1 при обстоятельствах, изложенных судом.

Причинение телесных повреждений потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО3 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО3, суд не усматривает. 

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, судья приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО3 будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Новиков

Получатель платежа

УФК по Саратовской области 

(Управление МВД России по г. Саратову, код подразделения 099)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40101810300000010010

Банк получателя платежа

Отделение Саратов г. Саратов

БИК банка

046311001

КБК

18811601121010001140

УИН

18810464200950031743

Судья М.А. Новиков