дело №

50RS0№-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 

<

дата>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Иванова Д.И. - удостоверение №, ордер №,

при секретаре Петровой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки села 

<

адрес> УССР, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работающей в ООО «Профлогистика» генеральным директором, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>; ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 10 часов 22 минут водитель ФИО2, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, В1, М», управляя принадлежащим на праве собственности ООО 

<

адрес> автомобилем «KIA RIO»» г.р.з. № являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по автодороге М-8 «Холмогоры» в направлении 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, с включенным ближним светом фар, по участку дороги с проезжей частью шириной 18.5 метров для одного направления движения, сухим асфальтным покрытием без выбоин и разрытий, а также иных дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, при видимости проезжей части более 300 метров, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдала, внимательной предупредительной к другим участникам движения не была.

Водитель ФИО2 в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не выполнила необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не учитывала интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить и должна была обнаружить, не приняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при перестроении в полосу движения, предназначенную для разворота в направлении 

<

адрес>, не уступила дорогу автомобилю «Фольксваген Пассат CL» г.р.з. № под управлением водителя ФИО, перевозившего пассажиров ФИО и ФИО, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего на 43 км + 350 м автодороги М-8 «Холмогоры» Пушкинского городского округа 

<

адрес> совершила столкновение с указанным автомобилем, чем нарушила п. 8.4. ПДД РФ.

В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: гематома правой орбитальной области, рвано-ушибленная рана лобной области справа с переходом на верзхнее правое веко, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние правой лобной правого полушария головного мозга, перелом лобной кости справа с переходом на височную кость, большого крыла клиновидной кости, перелом верхней и нижней стенки правой глазницы, правой скуловой кости, задней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом решетчатой кости и костей носа; пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа), которые составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5, 8.4, 10.1. Правил Дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 

Потерпевший ФИО просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с их примирением, ФИО2 возместила ему причиненный ущерб, он ФИО2 простил, никаких претензий к ней нет.

Подсудимая ФИО2 поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, в соответствии со ст. 76 УК РФ она может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 и 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить. 

Вещественное доказательство - автомобиль «KIA RIO»» г.р.з. № - оставить по принадлежности у его законного владельца. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина