<

 >

Уг. дело № 1-777/2019 г.

УИД 35RS0001-01-2019-002200-88

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 16 августа 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Жерихина Н.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Парфенова И.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

 > не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

 > при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО1, находящегося по 

<

адрес>, имеющего при себе ключи от принадлежащей знакомой ему Ч. квартиры 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из этой квартиры имущества, принадлежащего Ч.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, достоверно зная, что Ч. дома отсутствует, прошел к квартире 

<

адрес>, где при помощи имеющегося у него ключа открыл замок входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, являющейся жилищем Ч. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 прошел в одну из комнат, где из ящика комода взял женскую сумку, из которой похитил принадлежащую Ч. золотую серьгу 585 пробы весом 4,25 гр. стоимостью 20.000 рублей. После этого ФИО1, имеющимся у него ключом закрыл входную дверь квартиры, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно - продал, а вырученные от реализации деньги потратил в личных целях, причинив Ч. материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, воспользовавшись тем, что с ДД.ММ.ГГГГ у него остался комплект ключей от квартиры Ч., проживающей по 

<

адрес>, достоверно зная, что она и ее Э. Э. уехали на дачу, с целью кражи незаконно проник в квартиру, открыв входную дверь имевшимися у него ключами, и из сумки, находящейся в комоде, тайно похитил одну золотую серьгу с камнями. После этого ушел из квартиры, двери квартиры закрыл, ключи взял с собой. В этот же день его знакомый Г. по его просьбе по своему паспорту сдал похищенную золотую серьгу за 4.550 рублей в ломбард, расположенный на 

<

адрес> от квартиры Ч. 

<

 >. В ходе следствия похищенная им золотая серьга была изъята из ломбарда. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно возместил ООО «

<

 >» материальный ущерб в размере 4.550 рублей. В совершенном преступлении раскаивается.

Аналогичные сведения о содеянном были приведены им в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

В судебном заседании ФИО1 показал, что указанную явку с повинной он писал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Проверив признательные показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку его показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило золотую серьгу по 

<

адрес> (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с места происшествия изъяты 4 следа рук и 1 след ладони, 1 след руки, микрочастицы (л.д. 6-18); 

- показаниями потерпевшей Ч., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что 

<

 > В квартире, в которой они проживают, находится в ее собственности. Квартира у нее 

<

 >, закрывается на металлическую дверь. На входной двери установлено два накладных внутренних замка. Закрывают они дверь только на верхний замок, т.к. нижний замок сломан. На двери, кроме замков, установлена ручка-замок, которая захлопывается. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов они с Э. на своем автомобиле поехали на дачу. Домой вернулись ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов. Дверь в квартиру она открыла своими ключами, никаких трудностей у нее не возникло при открытии замка на двери. Она прошла в квартиру, все окна и балконная дверь были закрыты. Она прошла в комнату и заметила, что ее клатч синего цвета, который ранее находился во втором ящике комода в самом низу, лежал на комоде у телевизора. Она не придала этому значение, хотя точно помнит, что его не доставала из ящика комода, т.к. им не пользуется, клатч был пустой, в нем ничего не было, и она убрала его обратно в ящик комода. Больше она ничего подозрительного в квартире не заметила. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов она решила пойти на улицу, и хотела надеть свои серьги, которые у нее лежали в сумке-чемоданчике. Она открыла второй ящик комода, достала из него сумку, открыла ее и увидела, что в сумке находится только одна серьга, второй серьги не было. Она стала искать ее. Вынула все предметы, которые находились в ящике, но серьги не обнаружила. Она стала думать, что могло произойти в их отсутствие. Вспомнила, что в ДД.ММ.ГГГГ у них со стены в коридоре пропала связка запасных ключей. На тот момент она не думала, что у нее связку ключей кто-то похитил, она думала, что потеряла данные ключи. После чего она решила обойти ближайшие к дому ломбарды. Она пошла в ломбард, расположенный на 

<

адрес>, подошла к продавцу в ломбарде и показала свою сережку, которую взяла с собой. Сережка очень приметная, золотая с большими камнями. Девушка-продавец посмотрела и сказала, что похожая серьга у них была. Она посмотрела и сказала, что похожую серьгу сдал Г. Г. ей не знаком. И тут она вспомнила, что ФИО1 ей рассказывал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился в спецприемнике с мужчиной по имени Г., который проживает на 

<

адрес>. Она все события сопоставила и думает, что именно ФИО1 у нее похитил ключи от квартиры, но кто именно к ней проник в квартиру и похитил ее имущество, она не знает. Она стала звонить на номер телефона ФИО1, но телефон у него отключен, т.к. со слов ФИО1 она знает, что он работает под 

<

адрес>, строит баню. ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали на дачу, она созванивалась с ФИО1 и сообщила ему, что она и Э. поехали на дачу. ФИО1 ей сказал, что наоборот едет с работы в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил, где они находятся, она сказала ему, что они находятся на даче, она приглашала его в гости, но он не приехал. Когда она у ФИО1 спросила, где он находится, он сказал, что он зашел в гости к Г., фамилии он не называл. Больше они с ним не созванивались. Данные серьги ей подарил Ж., т.е. он ей подал деньги, она сама приобрела на его деньги себе серьги за 46.000 рублей. ФИО2 ей является хорошим другом. Чеков у нее не сохранилось. Данные серьги покупала вместе с ФИО1, и он знал их стоимость. Серги из золота 585 пробы, в виде двух капелек с камнем «топаз», вокруг камень фионит, замок - английская застежка. В настоящее время оценивает одну серьгу в 20.000 рублей и, т.к. серьги были подарены, то ущерб не является для нее значительным. ФИО1 она и 

<

 > Э. не разрешают к ним приходить в их отсутствие, никогда не оставляют его одного в квартире. Ключи она ему не оставляет, ключи всегда находятся при ней и 

<

 > Э.. ФИО1 знал, что у нее пропали ключи, и что она их искала. ДД.ММ.ГГГГ она могла дать ФИО1 ключи от квартиры, чтобы он сходил в магазин, но когда приходил из магазина, она всегда требовала у него ключи обратно. Допускает, что хоть раз могла забыть потребовать у ФИО1 ключи обратно. От следователя получила принадлежащую ей золотую сережку, узнала свою серьгу по внешним признакам, а именно – по драгоценным камням. Также получила от следователя комплект ключей, который у нее пропал ДД.ММ.ГГГГ но на связке не хватает двух ключей от почтового ящика. Связка ключей, также как и два недостающих ключа от почтового ящика, для нее материальной ценности не представляют. Материальных претензий к ФИО1 не имеет, т.к. имущество ей возвращено в полном объеме, однако желает привлечь его к установленной законом ответственности за совершенное им деяние (л.д. 39-42, 154-155);

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его друг ФИО1 и предложил выпить, сказав, что у него имеется золотая сережка и кольцо, которые можно сдать в ломбард. Они спросили у ФИО1, откуда у него данные изделия, на что он ответил, что эти изделия его знакомой девушки, они не ворованные и проблем при сдаче в ломбард не будет. Они решили идти в ломбард, ближайший был на 

<

адрес>. Они долго решали, на чей паспорт заложить золотые изделия, т.к. у ФИО1 паспорта не было. Сотрудник ломбарда осмотрела изделия и сказала, что кольцо является бижутерией, а за золотую сережку готова выдать 4.500 рублей. В итоге они решили сдать сережку на его паспорт. После этого они пошли в магазин, купили спиртное и продолжили отдыхать дома. То, что золотая сережка, сданная на его паспорт в ломбард, была краденой, он узнал от сотрудников полиции. ФИО1 ему ничего не рассказывал. В преступный сговор он с ФИО1 не вступал. Залоговый билет лежит у него дома (л.д. 76-80); 

- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что работает в ООО «

<

 >» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В первой половине дня в ломбард пришла группа людей. Женщина показала золотую серьгу, попросила оценить ее. Она сказала женщине, что оценивает серьгу в 4.550 рублей. Также она спросила женщину, как будет сдавать изделие, под залог или на продажу. Женщина сказала, что подумает и вернулась к компании, с которой пришла. Компания состояла из нескольких человек. Пообщавшись между собой, из данной компании к окну подошел мужчина, положил свой паспорт и серьгу. Паспортные данные мужчины - Г. С мужчиной был составлен залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ №. Мужчине она передала денежные средства в сумме 4.550 рублей, а мужчина передал ей золотую серьгу. После этого компания ушла. О том, что серьга является краденной, мужчина не сообщал. Об этом она узнала от сотрудников полиции. Серьгу она добровольно выдает органам следствия (л.д. 122-124);

- сообщением директора ООО «

<

 >» Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому золотую серьгу по залоговому билету № закладывал Г. (л.д. 69);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником отделения ОУР ОП№ УМВД России по 

<

адрес> Х. из ООО «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, у продавца К. на цифровой носитель изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70);

- постановлением и протоколом выемки CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения ООО «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, у свидетеля Х., протоколом его осмотра, постановлением о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 138-144);

- постановлением и протоколом выемки залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ш., протоколом его осмотра, постановлением о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-92);

- залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодателем является Г., имущество – серьга 585 пробы, 3,14 гр., сумма кредита 4.550 рублей (л.д. 91);

- постановлением о разрешении производства выемки и протоколом выемки золотой серьги в ломбарде ООО «

<

 >», протоколом ее осмотра и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении ее к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 125-134);

- показаниями свидетеля Н., которая суду показала, что 

<

 > с 

<

 > ФИО1, 

<

 > У нее 

<

 > хорошие отношения, он ей помогает по хозяйству. Работал он без оформления трудовых отношений, иногда выпивал. ДД.ММ.ГГГГ утром 

<

 > ушел из квартиры и ночевать не пришел. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей на сотовый телефон и 

<

 > По его просьбе 

<

 > забрала его личные вещи, среди которых был сотовый телефон и комплект ключей, и принесла их домой. Впоследствии комплект ключей был изъят сотрудниками полиции. Позднее ФИО1 ей признался в том, что этот комплект ключей от квартиры Ч., с помощью которых он проник к ней в квартиру и совершил кражу золотой серьги; 

- постановлением и протоколом выемки комплекта ключей от 

<

адрес> у свидетеля Н., протоколом их осмотра и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 115-117, 128-134);

- распиской Ч. от ДД.ММ.ГГГГ в получении золотой серьги и комплекта ключей (л.д. 156);

- сведениями из сети «Интернет», согласно которым стоимость золотых серег с топазом и фианитом составляет от 40.000 рублей (л.д. 157-159);

- сведениями «Центрального банка РФ», согласно которым стоимость 1 гр. золота 585 пробы составляет на ДД.ММ.ГГГГ 2.724 рубля 35 копеек (л.д. 160).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи – совершенная с незаконным проникновением в жилище, нашел свое полное подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 именно с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище потерпевшей Ч. Разрешения ФИО1 брать ее имущество, потерпевшая Ч. не давала, а также не разрешала посещать квартиру в ее отсутствие.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

 > 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

 >, добровольное возмещение материального ущерба, 

<

 > 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью ФИО1 и его поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ООО «

<

 >», расположенных по 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; золотую серьгу, связку ключей, выданные на ответственное хранение потерпевшей Ч., - считать возвращенными законному владельцу; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Учитывая состояние здоровья ФИО1 и его материальное положение, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией, 

<

 >

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ООО «

<

 >», расположенных по 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- золотую серьгу, связку ключей, выданные на ответственное хранение потерпевшей Ч., - считать возвращенными законному владельцу; 

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

<

 >

Председательствующий: Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит в

дело № 1-777/2019

Череповецкого городского суда