Дело №5-141/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...>) 12 апреля 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Б., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившего 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес "...".... побои гр. Б.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

"...".... ФИО1, находясь около **** часов в состоянии опьянения по **** СНТ «****» ****, в ходе словесной ссоры с супругой Б., нанес ей один удар кулаком руки в область правой стороны лица, причинив телесные повреждения не причинившие вред здоровью в виде кровоподтека правой скуловой области.

ФИО1 при рассмотрении дела, не оспаривая событие вмененного правонарушения, указал, что "..."..... он находился дома в состоянии опьянения, в **** часов с женой произошел конфликт по поводу его пьянства, он ударил ее рукой по лицу, больше ничего не помнит. В настоящее время они с потерпевшей Б. примирились, он принес извинения, они продолжают проживать совместно, супруга претензий к нему не имеет, просил производство по делу прекратить. 

Потерпевшая Б. также просила прекратить производство по делу, поскольку вред здоровью ей причинен не был, на скуле был небольшой синяк. Она простила супруга, он извинялся, они проживают совместно, одной семьей, у них свое фермерство. По существу пояснила, что "..."..... в начале ****-го часа она пришла домой, ФИО1 был пьян, она попросила его прекратить пить, он вспылил, ударил рукой ей в лицо, она присела на скамейку, он еще нанес ей удары руками по лицу, она выбежала на улицу и вызвала полицию.

Оценив позицию ФИО1, который не оспаривал событие административного правонарушения, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена доказательствами, представленными на рассмотрение в суд, подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, которые в целом согласуются. 

Так, протокол об административном правонарушении от "..."..... в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место "..."..... около **** часов в **** СНТ «****» (л.д. 20-21).

В материалах дела имеется заявление Б. о привлечении к ответственности ФИО1, который "..."..... нанес ей телесные повреждения (лд.9).

Согласно заключению эксперта, у Б. имелось повреждение в виде кровоподтека правой скуловой области, расценивающееся как не причинившее вред здоровью, которое сформировалось от воздействия тупым твердым предметом, не исключено в срок, указанный в постановлении – "...".....

Проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения при установленных обстоятельствах. 

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в нанесении потерпевшей побоев.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицирую по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев.

Вместе с тем, признавая установленным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает следующее.

Как потерпевшая, так и ФИО1, просят прекратить производство по делу, поскольку примирились, последний загладил причиненный вред.

Поэтому в данном случае, судья усматривает малозначительность совершенного административного правонарушения. Действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, его личности, а также тяжести наступивших последствий, состоявшегося примирения, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить его от административной ответственности и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Фролова Т.Н. Постановление вступило в законную силу 25.04.2017