№ 1-56/2021 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Мелеуз 24 марта 2021 г.

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Лукманова Р.У., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Аднагулова А.Р., удостоверение 

<

№>, (ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена> в деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.40 часов до 01.30 часов 

<

дата обезличена> ФИО1, находясь на заднем сиденье салона автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак 

<

№>, по пути следования от 

<

адрес обезличен> находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никто не видит, из правого бокового кармана куртки, надетой на сидящей рядом ранее незнакомой ФИО14 тайно похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 25000 рублей в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей и силиконовым чехлом, стоимостью 200 рублей. 

Впоследствии ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, а похищенное имущество использовал в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25500 рублей. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ночью 

<

дата обезличена> он находился в состоянии алкогольного опьянения и пошел в сторону киоска «Черный кот», так как там бывают автомобили такси. Он увидел автомобиль такси марки ..., подойдя к водителю он спросил, довезет ли тот его до 

<

адрес обезличен>. Водитель согласился. Он сел на заднее пассажирское сиденье, рядом сидела ранее незнакомая ему девушка, то есть Потерпевший №1 В дороге он увидел, что из кармана куртки Потерпевший №1 торчит сотовый телефон. Он вытащил из ее кармана сотовый телефон и положил в свой карман. Приехали, он рассчитался за такси и они уехали. Через некоторое время Потерпевший №1 и парни вернулись и спрашивали про телефон, он сказал не брал. Потом приехали сотрудники полиции и он признался в краже телефона, его изъяли. В содеянном раскаивается, с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела согласен.

Кроме полного признания вины вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании также нашла полного подтверждения следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 

<

дата обезличена> ночью она каталась с друзьями на такси. Подъехали к магазину «Черный кот» и к ним подошел ранее незнакомый ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил довезти до 

<

адрес обезличен>. Таксист ФИО3 согласился и они поехали. ФИО1 сел рядом с ней на заднее сиденье. В пути его угостили пивом. Довезли, потом они уехали. Через некоторое время вернулись, так как она обнаружила, что из кармана куртки пропал сотовый телефон. Его мог украсть только ФИО1. Но он не признал, что украл ее сотовый телефон. Она обратилась в полицию и они позже изъяли у ФИО1 ее сотовый телефон и вернули ей. ФИО1 возместил ей ущерб, извинился перед ней, она его простила. Просит прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

дата обезличена> у нее находился ее гражданский муж ФИО1 

<

дата обезличена> вечером ФИО1 ушел. 

<

дата обезличена> примерно в 00.30 часов пришел, сказал, что ему нужно заплатить за такси в сумме 300 рублей. Она передала ФИО1 300 рублей, после чего ФИО1 пошел, заплатил и вернулся. Так как ФИО1 А. отказывался уйти, она около 02.00 часов позвонила в полицию и сообщила о том, что не может выгнать пьяного мужа. Через 10-15 минут после того как пришел ФИО2, в дверь кто-то стал громко стучать. ФИО1 открыл дверь и вышел в подъезд. Она открыла внутренний левый карман куртки ФИО1, то увидела внутри два телефона, один был марки Самсунг, второй телефон был сенсорный, этот телефон не принадлежал ФИО2. Когда ФИО1 вернулся, она спросила прог телефон. ФИО1 ответил, что украл его в такси, на котором приехал, в этот момент она поняла, что приходившие женщина и мужчины искали именно этот телефон, который украл у них ФИО2. Примерно в 02.30 часов 02.00 часов к ним приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о том, что ФИО1 ведет себя неадекватно и не покидает квартиру, а также сказала, что у ФИО1 есть чужой телефон, который с его слов он украл в машине такси. После этого сотрудники полиции опросили ее и ФИО1, который сам сообщил, что украл телефон из кармана девушки, с которой ехал на такси ( л.д. 38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что на базе такси «Олимп» имеется автомобиль марки ..., государственный номер 

<

№>, данный автомобиль принадлежит ФИО5 С 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в такси «Олимп» ФИО6 работал, какие заявки он обслуживал, поступавших к нему напрямую, у нее данных нет. На каком конкретно автомобиле в указанное время работал ФИО15, ей неизвестно( л.д. 71-73).

Свидетель Свидетель №2 дал показания, сходные с показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснив, что когда приехала полиция, сестра отдала сотрудникам полиции сотовый телефон, который ФИО1 украл в автомобиле такси у потерпевшей Потерпевший №1 

Таким образом, показаниям самого подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей установлено, что кражу сотового телефона потерпевшей совершил именно ФИО1 Вина ФИО1 нашла подтверждения также исследованными материалами уголовного дела, которые согласовываются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «...», imei1: 

<

№>, imei2: 

<

№> в серебристом силиконовом чехле с установленными в сотовый телефон двумя сим-картами и укомплектованный защитным стеклом (л.д.12-13); заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени до 01.30 часов 

<

дата обезличена>, находясь в салоне автомобиля, припаркованного около 

<

адрес обезличен> из кармана ее куртки тайно похитило сотовый телефон марки «...», стоимостью 28400 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму(л.д.10); справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 

<

дата обезличена> стоимость сотового телефона марки «...», модели ... 128 GB, приобретенного 

<

дата обезличена> с учетом его износа составляет 25000 рублей, защитного стекла марки Deppa 3D FG для ..., приобретенного 

<

дата обезличена> с учетом его износа составляет 300 рублей, силиконового чехла в виде «бампера» приобретенного 

<

дата обезличена> с учетом его износа составляет 200 рублей(л.д.45); протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 кассового чека на приобретение сотового телефона марки «...», коробки на сотовый телефон марки «... imei1: 

<

№>, imei2: 

<

№> (л.д.47-48); протоколом осмотра сотового телефона Потерпевший №1 марки «... модель SM-G 970 F/DS, imei1: 

<

№>, imei2: 

<

№>, в комплекте с защитным стеклом, с установленными в сотовый телефон сим-картами с абонентскими номерами 

<

№>, силиконовый чехол серебристого цвета, коробка на сотовый телефон марки «...», imei1: 

<

№>, imei2: 

<

№>, кассовый чек на приобретение сотового телефона марки «...», они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(л.д.49-60, 61-62); протоколом осмотра автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак 

<

№> РУС, в салоне которого у Потерпевший №1 

<

дата обезличена> был похищен сотовый телефон марки «...» (л.д. 66-70); протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного возле 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 

<

дата обезличена> совершена посадка в автомобиль марки ... В ходе осмотра ничего не изъято ( л.д. 89-92); протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного возле 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 совершена высадка из салона автомобиля. В ходе осмотра ничего не изъято ( л.д. 93-96).

Таким образом, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и самого подсудимого ФИО1 полностью согласовываются между собой и с материалами дела.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что вина ФИО1 в суде полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, так как ей сотовый телефон возвращен и ФИО1 ей возместил ущерб, извинился.

Адвокат Аднагулов А.Р. поддержал ходатайство. Подсудимый ФИО1 согласился.

Государственный обвинитель просил назначить условное наказание.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании сьт.76.2 УК РФ, так как несмотря на то, что сотовый телефон возвращен потерпевшей сотрудниками полиции, которые изъяли его у ФИО1, а не самим подсудимым, он выплатил потерпевшей Потерпевший №1 дополнительную сумму, так как некоторые функции сотового телефона, как пояснила потерпевшая, работают хуже (бывают сбои), чем до кражи, то есть он полностью возместил ущерб, извинился. Ранее он не судим, преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на иждивении 1 малолетний ребенок, работает.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии со ст.104.5 УК РФ и считает необходимым назначить штраф в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно так и частями.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного-пристава в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...», модель 

<

№>, imei1: 

<

№>, imei2: 

<

№>, в комплекте с защитным стеклом, с установленными в сотовый телефон сим-картами с абонентскими номерами 

<

№>, силиконовый чехол серебристого цвета, коробка на сотовый телефон марки «...», imei1: 

<

№>, imei2: 

<

№>, кассовый чек на приобретение сотового телефона марки «... - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

... 

...

Постановление02.04.2021