Дело № 10-3/2020

УИД 33MS0017-01-2020-000114-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2020 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А., 

при помощнике судьи Гречиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В.,

осужденной ФИО1 и

защитника осужденной – адвоката Широкой Е.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Родионовой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 25 февраля 2020 года, которым: 

ФИО1, года рождения, уроженка г.Владимира, гражданка России, со средним образованием, официально не работающая, в зарегистрированном браке не состоящая, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: ...... ранее не судимая, осуждена по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 25 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

За совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что суд первой инстанции признал совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной и, с применением ст.64 УК РФ, определил размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст.322.3 УК РФ. В связи с этим, в резолютивной части приговора суд должен был сослаться на указанную норму при назначении наказания, что им сделано не было. Автор апелляционного представления просит дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

От защитника поступили возражения на апелляционное представление, в которых он просит оставить приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденная и ее защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, является правильным. Ее вина установлена материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимой и ее защитником. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением всех необходимых требований, предусмотренных гл. 40 УПК РФ. Юридическая оценка действиям виновной дана правильная, а само дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Права участников процесса ущемлены не были.

Вместе с тем, согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре", признав необходимым применение положений статьи 64 УК РФ к одному или нескольким преступлениям, входящим в совокупность, суд в резолютивной части приговора должен сослаться на указанную норму при назначении наказания за то преступление, к наказанию за которое она применяется.

Данное требование судом первой инстанции не выполнено.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15; п.9 ч.1 ст.389.20; ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО1 указанием на ст.64 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденной по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.А. Барышев