Гражданское дело №

<

данные изъяты>__

Поступило в суд: 29.05.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре: Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Авантаж» к ФИО1, АО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 

<

данные изъяты> сентября 

<

данные изъяты> года поделу № 

<

данные изъяты>__ были удовлетворены исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» (АО Кредит Европа Банк») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В целях исполнения решения суда взыскатель АО «Кредит Европа Банк» обратился в ОСП Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 находится материал по возбужденному исполнительному производству № __ от 

<

данные изъяты> г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.

В рамах указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 

<

данные изъяты> г. и наложен арест на имущество принадлежащее должнику, а именно автомобиль: Марка (модель) ТС: 

<

данные изъяты>, Регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, год выпуска ТС: 

<

данные изъяты> г., кузов №: 

<

данные изъяты>. Свидетельство о регистрации ТС: серия 

<

данные изъяты> хс № 

<

данные изъяты>. Паспорт ТС: серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> г.

При этом, указанный автомобиль является предметом залога по договору займа № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г,. заключенному между ООО МКК «Авантаж» и ФИО1, то есть до даты вынесения постановления о наложении ареста, автомобиль находился в залоге.

По договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. заемщик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском ФИО1. 

В настоящее время дело по иску ООО МКК «Авантаж» к ФИО1 рассматривается в суде. 

Поскольку ООО МКК «Авантаж» является залогодержателем указанного автомобиля, то в силу указания ч.1 ст.334 ГК РФ именно у ООО МКК «Авантаж» имеется преимущественное право для удовлетворения требования перед другими кредиторами лица.

Согласно п.3.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Возможность наложения судебным приставом-исполнителем ареста и включения в опись имущества, являющегося предметом залога, по требованиям взыскателей, не имеющих преимущества в удовлетворении требований по отношению к залогодержателю этого имущества, влечет нарушение права залогодержателя на обращение взыскания и преимущественное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, а также препятствует добровольной реализации залогодателем предмета залога по соглашению сторон и передаче предмета залога в собственность залогодержателя в случаях, установленных законом.

С учетом изложенного, истец просит суд снять арест (исключить из описи) наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области по возбужденному исполнительному производству № __ от 

<

данные изъяты> г. с имущества принадлежащего должнику, а именно автомобиль: Марка (модель) ТС: 

<

данные изъяты>, Регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, год выпуска ТС: 

<

данные изъяты> г., кузов №: 

<

данные изъяты>. Свидетельство о регистрации ТС: серия 

<

данные изъяты> хс № 

<

данные изъяты>. Паспорт ТС: серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> г., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Авантаж» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 

<

данные изъяты>). Ранее при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Новосибирска пояснил, что с исковыми требованиями ООО МКК «Авантаж» согласен (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

В судебное заседание представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 

<

данные изъяты>), судебное извещение получено 

<

данные изъяты> г.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 

<

данные изъяты>).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Авантаж» к ФИО1, АО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Аналогичное положение содержится в ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу приведенной статьи Федерального закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска при исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (иное заинтересованное лицо, в том числе невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным выше нормам права.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является с 

<

данные изъяты> г. собственником автомобиля марки (модель) ТС: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, год выпуска ТС: 

<

данные изъяты> г., кузов №: 

<

данные изъяты>. Свидетельство о регистрации ТС: серия 

<

данные изъяты> хс № 

<

данные изъяты>. Паспорт ТС: серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> г., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 

<

данные изъяты> сентября 

<

данные изъяты> года по

делу № 

<

данные изъяты>__ были удовлетворены исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» (АО Кредит Европа Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> г. выдан исполнительный лист (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль: ТОЙОТА ИПСУМ, регистрационный знак В 

<

данные изъяты> РА 

<

данные изъяты>, год выпуска ТС: 

<

данные изъяты> г., кузов №: 

<

данные изъяты>. Свидетельство о регистрации ТС: серия 

<

данные изъяты> хс № 

<

данные изъяты>. Паспорт ТС: серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> г., является предметом договора залога от 

<

данные изъяты> г. (л.д. 

<

данные изъяты>), заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Авантаж». Ранее по предыдущему договору залога, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Авантаж» данное транспортное средство было зарегистрированного 

<

данные изъяты> г. в реестре уведомлений залога в нотариуса, что подтверждается выпиской из реестреа уведомлений залога (л. д. 

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> г. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по делу № 

<

данные изъяты>__ судебным приставом –исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № __ в отношении должника ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, год выпуска ТС: 

<

данные изъяты> г., кузов №: 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>), которое изъято и передано на ответственное хранение взыскателю АО «Кредит Европа Банк».

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, что противоречит положениям ст. 329, 334 ГК Российской Федерации.

ООО МКК «Авантаж» в силу вышеуказанного договора залога от 

<

данные изъяты> г., имеет преимущественное право перед иными кредиторами должника ФИО1 на исполнение судебного акта, которым взыскана задолженность по кредитному договору.

АО «Кредит Европа Банк» не представило доказательств преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, как того требует правило ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таком положении, наложение ареста на заложенное имущество по обязательствам залогодателя перед ООО МКК «Авантаж» нарушает права залогодержателя – истца.

Поскольку в результате наложения ареста на указанное имущество, уже находящееся в залоге у ООО МКК «Авантаж» в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк» не являющегося залогодержателем, нарушены права и законные интересы ООО МКК «Авантаж», то арест, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> июля 

<

данные изъяты> года противоречит ч. 3.1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» и подлежит отмене.

В связи с чем, исковые требования ООО МКК «Авантаж» к ФИО1, АО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Авантаж» удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска от 

<

данные изъяты> г. автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак В 

<

данные изъяты> РА/

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., кузов № 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, АО «Кредит Европа Банк» в пользу ООО МКК «Авантаж» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.07.2018 года

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное решение находится в материалах административного дела № 

<

данные изъяты>__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска