Дело № Мировой судья: Гаврилова Н.А. 

УИД: 21MS0№-97 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Батыревского районного суд Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда Чувашской Республики жалобу председателя СПССПК «Молочные зори» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении СПССПК «Молочные зори», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>А, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ СПССПК «Молочные зори» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением, председатель СПССПК «Молочные зори» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и материалы направить на новое рассмотрение в судебный участок №

<

адрес> Чувашской Республики. В обоснование своей жалобы указал, что извещение о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №

<

адрес> не получали. Также не получали постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель СПССПК «Молочные зори» ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом наличия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, начальник Центра ФИО2 просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Привлекая СПССПК Молочные зори к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором отдела центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок СПССПК Молочные зори оплачен не был.

В соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, в 05:51:48 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д А-151 «Цивильск-Ульяновск» 72 км + 012 м 

<

адрес>, Чувашская Республика, водитель, управляя транспортным средством (далее -ТС) КАМАЗ 35320, государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось «СПССПК Молочные зори».

За совершение указанного правонарушения СПССПК «Молочные зори» привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом. В связи с тем, что административный штраф, назначенный инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ СПССПК «Молочные зори» не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплачен не был, в отношении последнего старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской 

<

адрес> Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и вместе с материалами дела направлен мировому судье для вынесения постановления по делу.

В обосновании протокола об административном правонарушении к материалам дела приложено: копия постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, информация об отслеживании почтовых отправлений, распечатанная с сайта «Почты России», сведения о привлечении СПССПК «Молочные зори» к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ было направлено СПССПК «Молочные зори» по почте и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление о назначении СПССПК «Молочные зори» административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность уплатить штраф возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Между тем данную обязанность СПССПК «Молочные зори» в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности СПССПК «Молочные зори» в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя о том, что ими не были получены постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, далее не было получено извещение о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении предусмотренной по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд считает не состоятельными. 

Из представленных материалов дела следует, что извещение №И000025027 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя СПССПК Молочные зори о необходимости явиться в 11 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике по адресу 

<

адрес>, Чувашская Республика для составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было направлено форме электронного документа, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Далее извещение о дате и времени рассмотрении вышеуказанного протокола мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики в адрес СПССПК «Молочные зори» с указанием времени на 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ направлено в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено СПССПК «Молочные зори» ДД.ММ.ГГГГ. Данные электронные письма были получены СПССПК «Молочные зори», однако своими правами на участие во время составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и при рассмотрении протокола в судебном заседании не воспользовался, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом и мировым судьей были приняты необходимые и надлежащие меры для извещения СПССПК «Молочные зори» о времени и месте составления протокола и рассмотрения его в суде. Указанный вывод согласуется также с правовой позицией, изложенной в п.6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

При таких обстоятельствах должностное лицо составившее протокол и мировой судья при рассмотрении данного протокола обоснованно пришли к выводу о возможности составления протокола и рассмотрения дела в отсутствие представителя СПССПК Молочные зори, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении СПССПК «Молочные зори» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и о дате и времени рассмотрения мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики указанного протокола было соблюдено.

Кроме того, как следует из определения начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство председателя СПССПК «Молочные зори» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ отклонено, производство по жалобе председателя СПССПК «Молочные зори» ФИО1 на постановление УИН 18№ инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской 

<

адрес> Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Доводы председателя СПССПК «Молочные зори» ФИО1 о том, что ремни безопасности на транспортном средстве марки «КАМАЗ 35320», 1992 года выпуска, не предусмотрены заводом изготовителем, в связи с чем водитель может быть привлечен к административной ответственности при управлении автомашиной без пристегнутых ремней безопасности, в которой они установлены, суд считает несостоятельными. 

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (с изм.) техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» – Перечне, которым установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Из п. 7.9. Перечня следует, что запрещается эксплуатация транспортных средств, на котором отсутствуют ремни безопасности, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства.

Согласно ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 г. N 47-ст) в 4.7.14 определено, что АТС должны быть оснащены ремнями безопасности согласно требованиям эксплуатационных документов.

В материалы дела заявителем доказательств того, что ремни безопасности на транспортном средстве марки «КАМАЗ 35320», 1992 года выпуска, не предусмотрены эксплуатационным документами, не представлено.

Постановление о привлечении СПССПК «Молочные зори» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении СПССПК «Молочные зори» оставить без изменения, а жалобу председателя СПССПК «Молочные зори» – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Батыревского районного суда

Чувашской Республики

Т.Г. Чукмаева