Дело (№)

УИД 27RS0(№)-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 08.04.2024 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Савченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рудько М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Лугвищик В, родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), судимого:

(дата) приговором Первореченского районного суда (адрес) края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Бубль Гум», расположенном в (иные данные)» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с целью хищения чужого имущества, подошел к открытым стеллажам с конструкторами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, изъял с открытого стеллажа конструктор «LEGO AVATAR», стоимостью 3599 рублей 18 копеек, который спрятал под куртку надетую на нем, конструктор «LEGO NINJAGO», стоимостью 2126 рублей 45 копеек, конструктор «LEGO HP», стоимостью 3108 рублей 27 копеек, на общую сумму 8833 рубля 90 копеек, принадлежащие ИП ФИО2, которые поместил в полимерный пакет, находившийся при нем, и направился к выходу.

Далее действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина, в связи с чем, ФИО1 бросил в его сторону пакет с двумя конструкторами, и, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, удерживая конструктор «LEGO AVATAR» под курткой, с места преступления скрылся, распорядившись в им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 3599 рублей 18 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, отсутствие возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, явка с повинной, наличие заболевания.

Как следует из пояснений подсудимого, он не имеет официального места работы, при этом в течение полугода оказывает материальную помощь ребенку его сожительницы, который проживает со своей бабушкой.

Вместе с тем объективных доказательств того, что виновный принимает участие в воспитании и материальном содержании ребенка, стороной защиты не представлено и по материалам дела не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «наличие малолетних детей у виновного».

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Размер наказания следует определить с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ. 

По смыслу закона, сформулированного в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

По сведениям филиала по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО1 поставлен на учет (дата), характеризуется отрицательно, за время испытательного срока допускал нарушение порядка условного осуждения. 

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) на ФИО1 возложена дополнительная обязанность по приговору Первореченского районного суда (адрес) края от (дата).

Учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность и характер первого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также общественную опасность и характер второго преступления, связанного с открытым хищением чужого имущества, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Первореченского районного суда (адрес) края от (дата).

Принимая во внимание, что указанным приговором подсудимый осужден за тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 следует избрать меру пересечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копию товарной накладной (№) от (дата), копию товарной накладной (№) от (дата), копию акта о проведении инвентаризации от (дата), копию товарной накладной (№) от (дата), копию товарной накладной (№), диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, два конструктора LEGO NINJAGO и LEGO HP, хранящиеся у представителя потерпевшей ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ИП ФИО2 о возмещении стоимости похищенного конструктора «LEGO AVATAR», а также поврежденного конструктора «LEGO HP» на общую сумму 6707 рублей 45 копеек подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб в указанном размере причинен виновными действиями подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать Лугвищик Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первореченского районного суда (адрес) края от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Первореченского районного суда (адрес) края от (дата), назначить 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Вещественные доказательства: копию товарной накладной (№) от (дата), копию товарной накладной (№) от (дата), копию акта о проведении инвентаризации от (дата), копию товарной накладной (№) от (дата), копию товарной накладной (№), диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, два конструктора «LEGO NINJAGO» и «LEGO HP», хранящиеся у представителя потерпевшей ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ИП ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Лугвищик В в пользу потерпевшей ИП ФИО2 6707 рублей 45 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых