РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Машковцевой Е.И.

с участием прокурора Ганцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-939/18 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Рублево-2» к Московской областной Думе, Губернатору Московской области о признании недействующим со дня принятия пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» в части установления в формуле расчета арендной платы значения показателя S - площади арендуемого земельного участка,

у с т а н о в и л :

Закон Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» принят решением Московской областной Думы от 29.05.1996 года № 9/92, подписан Губернатором Московской области 07.06.1996 года, официально опубликован в «Вестнике Московской областной Думы» № 8, август 1996 года (далее - Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ).

Постановлением Московской областной Думы от 07.07.2011 г. №20/164-П принят Закон Московской области от 14.07.2011 г. №125/2011-ОЗ «О внесении изменений в пункт 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

ЗАО «Рублево-2» (далее-административный истец) обратилось в Московский областной суд к Московской областной Думе, Губернатору Московской области с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ в части установления в формуле расчета арендной платы значения показателя S - площади арендуемого земельного участка. 

Требования мотивированы тем, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> на основании договора аренды №2311 от 28 августа 2008 года. Административный истец полагает, что арендная плата за пользование земельным участком из земель, государственная собственность на которые не разграничена, исчисляется неправомерно, поскольку с учетом использования в расчете арендной платы значения показателя площади арендуемого земельного участка ставит в неравное положение арендаторов участков, т.к. размер арендной платы напрямую зависит от площади арендуемого участка. Полагает, что из формулы расчетов в оспариваемом в части нормативном правовом акте следует исключить значение показателя S. Представитель административного истца указывает, что установление оспариваемым законом размера арендной платы не поставлено в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка, чем нарушен федеральный принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы.

На земельном участке, предоставленном административному истцу в аренду, расположены, принадлежащие административному истцу на праве собственности трансформаторные подстанции, водозаборные узлы, наружные сети хозяйственно-бытового водопровода. Указанные объекты имеют своей фактической целью размещение объектов водоснабжения, водоотведения, трансформаторных подстанций, а также обеспечивают благоустройство территории ЖК «Резиденция Рублево». 

Министерство экономического развития Российской Федерации приказом № 217 утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. По мнению представителя административного истца арендная плата за вышеуказанный земельный участок с 01.03.2015 г. не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по указанным выше правилам для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Представитель административного истца считает, что расчет арендной платы за земельный участок в соответствии с применением значения показателя S - площади арендуемого земельного участка, установленного в пункте 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ, приводит к нарушению прав административного истца на оплату экономически обоснованной арендной платы.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения (л.д. 104-111, 174-177 т. 2).

Представитель административного ответчика Московской областной Думы возражала против заявленных требований, указав, что нормативный правовой акт принят в пределах компетенции и полномочий по его принятию. Относительно доводов административного истца полагала, что расчет арендной платы за пользование земельным участком производится в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 г. 23/96-ОЗ и не нарушает права административного истца на оплату экономически обоснованной арендной платы. Представила письменные возражения на административный иск (л.д.118-120 т.2). 

Представитель административного ответчика Губернатора Московской области в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что Законом Московской области от 07.06.1996 г. 23/96-ОЗ обеспечена защита от коррупциогенных факторов при расчете арендной платы, содержание формулы обеспечивает прозрачность способа определена арендной платы, ее предсказуемость, экономическое обоснование, исключает необоснованное установление предпочтений (л.д. 113-117т. 2).

Представители заинтересованных лиц Министерства экономики и финансов Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области полагали, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку статьей 14 оспариваемого Закона установлен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Расчет арендной платы осуществляется по формуле, указанной в пункте 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области №23/96-ОЗ. В основу установления арендной платы положены объективные факторы, характеризующие земельные участки, в том числе площадь земельного участка. Таким образом, расчет арендной платы обеспечивает ее установление с соблюдением принципа экономической обоснованности Представлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 121-136, 165-168 т.2).

Заслушав пояснения представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами «в», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-Земельного кодекса РФ) нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации должны соответствовать настоящему Кодексу.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 и части 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582; к ним отнесены: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования; принцип предсказуемости расчета арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые и предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (с последующими дополнениями и изменениями). При этом в оспариваемый административным истцом пункт 3 части 1 статьи 14 названного Закона– в части значения показателя площади арендуемого земельного участка S - изменения с даты принятия закона не вносились. 

Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ принят решением Московской областной Думы, подписан Губернатором Московской области, официально опубликован в «Вестнике Московской областной Думы». Компетенция принявшего Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ органа, порядок принятия данного Закона и порядок его опубликования представителем административного истца не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 указанного Закона порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в указанных в Законе случаях определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S-площадь арендуемого земельного участка.

Как следует из части 2 статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области из расчета платы за один кв.м.

Согласно части 3 статьи 14 названного закона расчет арендной платы с учетом вида разрешенного использования (Кд), местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), а также корректирующего коэффициента (Пкд), применяемого только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, производится как базовый размер арендной платы одного кв.м. умноженный на коэффициенты (множители) Кд, Км (Пкд). 

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец на основании договора аренды №2311 от 28 августа 2008 года, заключенного с муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 16973 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для благоустройства и озеленения территории (л.д. 58-63 т.1). 

Договору аренды предшествовало постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области №1924 от 15 августа 2008 года принятое по обращению ЗАО «Рублево-2» о предоставлении обществу земельных участков для благоустройства и озеленения территории (л.д. 64 т.1). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с 26 марта 2008 года учтен с площадью 16973 кв.м., с указанными выше категорией и видом разрешенного использования. На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности: трансформаторная подстанция площадью 31.6 кв. м., водозаборный узел 46.9 кв. м., наружные сети хозяйственно-бытового водопровода. Площадь всего арендуемого земельного участка в 216 раз больше ее застроенной указанными объектами недвижимости площади (л.д. 65-80 т. 1).

Расчет арендной платы арендуемого административным истцом земельного участка осуществляется по формуле, указанной в пункте 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. 23/96-ОЗ. В расчете применяется значение S, учитывающее площадь арендуемого земельного участка. 

Оспаривая правомерность расчета арендной платы в указанных в Законе случаях по установленной ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ формуле S, административный истец ссылается на нарушение установленного постановлением Правительства РФ № 582 принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы. Указанный принцип, по мнению представителя административного истца, может быть реализован только в случае расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Доводы представителя административного истца нельзя признать состоятельными.

Из приведенных выше положений норм федерального законодательства следует, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации (ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Таким образом, устанавливая порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе определения арендной платы в оговоренных в Законе Московской области случаях по приведенной в п. 3 части 1 ст. 14 Закона формуле, законодатель Московской области действовал в пределах своей компетенции.

В соответствии с установленной ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ формулой предусмотрен единый порядок определения арендной платы за аренду земельных участков, относящихся к одной категории земель и виду разрешенного использования, предоставленных по одним и тем же основаниями не предусматривает возможность дифференцированного определения размера арендной платы исходя из минимальной или максимальной площади участка. Доводы представителя административного истца об установлении формулы расчета арендной платы, в соответствии с которой площадь земельного участка не будет учитываться при определении арендной платы, со всей очевидностью, повлечет за собой неправомерное установление единого размера арендной платы в отношении всех земельных участков независимо от их площади. 

Способ определения арендной платы на основании установленной Законом формулы, включающей в себя значение показателя S не противоречит положениям постановления Правительства РФ № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Ссылку представителя административного истца на то, что расчет арендной платы по установленной в ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ формуле, а не на основании кадастровой стоимости арендуемого земельного участка нарушает принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы суд полагает несостоятельной.

Принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, установленный постановлением Правительства РФ № 582, предусматривает лишь возможность, но не обязанность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Поскольку на федеральном уровне не установлена единая методика расчета арендной платы законодатель Московской области, действуя в пределах предоставленных ему федеральным законодательством полномочий, был вправе установить способ определения арендной платы, в том числе по формуле, указанной в статье 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ.

Вопреки доводам представителя административного истца, в Законе Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ предусмотрена защита от возникновения коррупциогенных факторов при расчете арендной платы по установленной в ст. 14 Закона формуле.

Так, базовый размер арендной платы Аб устанавливается законом Московской области; учитывающий вид разрешенного использования коэффициент Кд установлен в самом Законе Московской области № 23/96-ОЗ (приложение к Закону); коэффициенты Км (коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования) и Пкд (корректирующий коэффициент, применяемый только к Кд) устанавливаются актами представительного органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков. При этом коэффициенты Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год. Содержание оспариваемой заявителем формулы в части значения показателя S не является сложной, обеспечивает прозрачность способа определения арендной платы, ее предсказуемость, экономическое обоснование, исключает возможность необоснованного установления предпочтений.

Доводы представителя заявителя о нелегитимности положений пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ в части установления в формуле расчета арендной платы значения показателя S - площади арендуемого земельного участка являются несостоятельными. Оспариваемые положения полностью соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оснований для признания их недействующими не имеется. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. 

С учетом изложенного в настоящем решении, исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к суждению об их достаточности для вывода об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления закрытого акционерного общества «Рублево-2» к Московской областной Думе, Губернатору Московской области о признании недействующим со дня принятия пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 7.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» в части установления в формуле расчета арендной платы значения показателя S - площади арендуемого земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и принесено апелляционное представление прокурором в тот же срок.

Судья Л.И. Ракунова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 19 ноября 2018г.