Дело ... Копия

Поступило в суд 24.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Новосибирск 01 июня 2017 года

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретарях Ахмыловой А.В.

с участием прокуроров Носок О.Ю.

адвоката Репиной О.П.

подсудимого ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9 ...

находящегося под стражей в СИЗО ... ... с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении 2 эпизодов преступлений, каждое из которых квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, 

Установил:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ совершил два умышленных преступления, а именно два покушения на хищение мошенническим путём, а именно путём обмана, денежных средств, в отношении потерпевших ФИО4, и ФИО9 №2, соответственно, на сумму по 150.000 рублей, соответственно в отношении каждой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, данные умышленные преступления были совершены им на территории ... при следующих обстоятельствах:

Эпизод ...:

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30 и до 16.20 по местному времени ..., ФИО8, находясь в расположении базовой станции оператора сотовой связи «Билайн» Новосибирского филиала ОАО «ВК», расположенной по ... ..., и содержась в камере ... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., расположенного по ..., действуя умышленно, используя мобильный телефон ИМЕЙ ... с сим-картой оператора сотовой связи «Б» с абонентским номером ..., зарегистрированной в Новосибирском филиале ПАО “ВК” на ООО «СТ», путём случайного набора цифр и использования кода ..., позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером ... установленный в ... в ..., ранее незнакомой ФИО4, и действуя из корыстных побуждений, путём обмана, искажая свой голос и выдавая себя за внука ФИО4, обманывая последнюю, сообщил ФИО4 ложную информацию об его задержании сотрудниками правоохранительных органов за совершённое правонарушение, и под предлогом освобождения его от наказания за совершённое правонарушение стал убеждать ФИО4 заплатить денежные средства в сумме ... рублей, ущерб от хищения которых являлся бы для ФИО4 значительным. ФИО4, находясь в стрессовом состоянии, заблуждаясь относительно личности ФИО8, не подозревая об его преступных намерениях, введённая последним в заблуждение, приняла ФИО8 за своего внука. Однако, в дальнейшем ФИО8 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме ... рублей путём обмана у ФИО4 с причинением значительного ущерба последней, так как ФИО4 догадалась, что её обманывают, в связи с чем, платить денежные средства отказалась.

Эпизод ...: 

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.25 и до 17.20 по местному времени ..., ФИО8, находясь в расположении базовой станции оператора сотовой связи «Б» Новосибирского филиала ОАО ВК», расположенной по ... ..., и содержась в камере ... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., расположенного по ..., действуя умышленно, используя мобильный телефон ИМЕЙ ...680 с сим-картой оператора сотовой связи «Б» с абонентским номером ..., зарегистрированной в Новосибирском филиале ПАО “ВК” на ООО «СТ», путём случайного набора цифр и использования кода ..., позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером 8(..., установленный в ... в ..., ранее незнакомой ФИО9 №2, и действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у ФИО9 №2, путём обмана, искажая свой голос и выдавая себя за сына ФИО9 №2, обманывая последнюю, сообщил ФИО9 №2 ложную информацию об его задержании сотрудниками правоохранительных органов за совершённое правонарушение и под предлогом освобождения его от наказания за совершённое правонарушение стал убеждать ФИО9 №2 заплатить денежные средства в сумме ... рублей, ущерб от хищения которых являлся бы для ФИО9 №2 значительным. ФИО9 №2, находясь в стрессовом состоянии, заблуждаясь относительно личности ФИО8, не подозревая об его преступных намерениях, введённая последним в заблуждение, приняла ФИО8 за своего сына. Однако, в дальнейшем, ФИО8 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме ... рублей путём обмана у ФИО9 №2 с причинением значительного ущерба последней, так как ФИО9 №2 догадалась, что её обманывают, в связи с чем, платить денежные средства отказалась.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении вышеуказанных умышленных преступлений признал в полном объёме, от дачи подробных показаний отказался, подтвердив свои показания на л.д.108-111 в т.2, на л.д.28-31 в т.3 и также пояснил, что зимой 2015 он содержался в камере ... СИЗО-1 ..., где кроме него содержался осуждённый по кличке «...», с которым до этого он знаком не был, а также ещё несколько человек. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной камере, он увидел на пачке из-под сигарет написанный кем-то номер телефона и понял по коду, что данный телефон находится в .... Ранее со слов «Зимы» он знал о способе хищения путём совершения телефонного звонка, представившись тому человеку родственником (сыном или внуком), сообщив, что попал в дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и потому необходимы денежные средства родственнику сбитого человека, чтобы отпустили сотрудники полиции, которые необходимо перечислить на сим-карту и затем на банковскую карту, оформленную на неизвестное лицо. После этого, находясь в указанной камере, он с целью совершения хищения денежных средств путём обмана, поскольку нуждался в деньгах из-за того, что чуть ранее именно у него при проведении досмотра в камере, был изъят мобильный телефон находящийся в общем пользовании, и потому за данный факт он должен был отдать 100.000 рублей в качестве возмещения ущерба от причинённых неудобств, он нуждаясь в деньгах, решил совершить преступление указанным выше способом, а именно путём осуществления звонков с другого мобильного телефона, которым также пользовались все лица, кто содержался в их камере. Далее, путём случайного набора номеров ДД.ММ.ГГГГ вечером, он позвонил по одному из номеров, трубку взяла какая-то женщина, которой он представился сначала её родственником, сообщив, что попал в беду, а затем, изменив голос, представился уже сотрудником полиции, указав, что необходимо перечислить деньги в обмен на то, чтобы избежать ответственности, но после продолжительного разговора с ним, данная женщина отказалась платить деньги и положила трубку. После этого он снова путём случайного набора номеров набрал номер телефона с кодом ..., трубку взяла женщина, которой он представился её сыном, и сказал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и также затем представился ей и сотрудником полиции, указав что необходимы деньги в обмен на свободу сына, на что и данная женщина после продолжительного разговора с ним сказала, что деньги не переведёт и бросила трубку. Оба преступления совершал один, просто меняя голос, чтобы потерпевшие считали, что с ними разговаривают 2 разных человека, хотя на самом деле разговаривал только он, и за родственника, и за сотрудника полиции, каждый раз он просил у женщин по ... рублей. Преступление совершал один, другие его сокамерники участия в нём не принимали, умысел на совершение хищения каждый раз возникал вновь. Довести данные преступления до конца ему не удалось, так как потерпевшие догадались об обмане. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены также показания ФИО8 на л.д.25-32 т.2, в которых последний не отрицал свою причастность к совершению вышеуказанных преступлений, но указывал при этом, что оба эпизода преступной деятельности были совершены им по предварительному сговору группой лиц с лицом, которое находилось на тот период времени также с ним в одной камере, а именно с ФИО5, который также как и он, разговаривал по мобильному телефону с потерпевшими, но от имени следователя. Содержание данных показаний на л.д.25-32 в т.2 ФИО8 подтвердил частично, указав, что к хищению денежных средств у потерпевших ФИО4 и ФИО9 №2 ФИО5 не причастен, и он данные хищения совершил один, оговорив последнего. 

Проанализировав все показания ФИО8 данные им в ходе всего производства по делу, то суд берёт за основу его показания, данные в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования на л.д.108-111 в т.2, на л.д.28-31 в т.3, поскольку именно с данными показаниями согласуются все иные представленные стороной обвинения суду доказательства, тогда как пояснения ФИО8 на л.д.25-32 т.2 о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц совместно с другим лицом, суд отвергает, поскольку они противоречат установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам происшедшего, опровергаются показания свидетелей и письменными материалами дела, в связи с чем расценивает их как неправдивые и потому не принимает их во внимание. 

Помимо показаний ФИО8 на л.д.108-111 в т.2, на л.д.28-31 в т.3 и суду, его виновность в совершении вышеуказанных умышленных преступлений также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Из показаний представителя потерпевшей ФИО9 №1 на л.д.126-129 в т.2 следовало, что на период февраля 2017 в ... она проживает одна, тогда как ранее до ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе со своей родной тётей ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В 2015, точное время сказать не может, на домашний стационарный телефон ..., установленный в ... по ... в ..., позвонил какой-то молодой человек и трубку взяла ФИО4. После этого неизвестный представился ФИО4 внуком ... и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, сбив пешехода, а для того чтобы избежать ответственности, необходимо передать потерпевшему деньги в сумме ... рублей. Однако ФИО4 поняла, что её обманывают, потому что перезвонила внуку, и потому деньги никому передавать не стала.

Из показаний потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.151-154 в т.1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, и около 17.00 на домашний телефон ... поступил звонок. Она взяла трубку и услышала мужской голос, поняв по голосу, что мужчине около 30 лет, который с ней стал разговаривать на русском языке без акцента. Данный мужчина представился ей сотрудником полиции, пояснив ей, что её внук совершил наезд на пешехода, который в настоящее время находится в больнице, и что для того, чтобы не быть привлечённым к ответственности, необходимо заплатить ... рублей, на что она пояснила, что у неё таких денег нет. Тогда мужчина предложил ей занять деньги, например, у соседей, и на это она ответила, что у неё самой такой суммы денег нет, а занимать деньги она не намерена, после чего положила трубку. Кроме того она созвонилась со своим внуком ФИО10, проживающим в ..., от которого узнала, что у последнего всё в порядке, и тот на автомобиле поездок не совершал. Денежные средства реально она никому не передавала, но если бы она передала звонившему ... рублей, то ей был бы причинении значительный материальный ущерб. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО9 №2 на л.д.157-160 в т.1 и на л.д.137-140 в т.2 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с племянником ФИО7, около 16.00 на домашний телефон ... поступил звонок, она подняла трубку и услышала мужской голос. По голосу она подумала, что звонит её сын, который сказал: «мама, мы сбили человека, который сейчас в тяжёлом состоянии лежит в больнице», а потом с ней стал говорить другой человек, который представился следователем, назвав свои полные данные, которые в настоящее время она не помнит и пояснил, что можно договориться с потерпевшим, который за определённую сумму, а именно за ... рублей готов не писать заявление. На это она пояснила, что у неё такой суммы нет сообщив, что имеет только кредитную карту с лимитом в ... рублей. После этого мужчина, с которым она говорила по телефону, поинтересовался, далеко ли от её дома находится банкомат, на что она ответила, что в 10 минутах ходьбы от её дома и тогда мужчина сказал ей, чтобы она шла снимать деньги, попросив не отключать телефон. Она пошла одеваться и машинально сбросила звонок, но сразу после этого ей на мобильный телефон поступил звонок с «неизвестного номера», она взяла трубку и мужчина попросил её более не отключать телефон, а идти собираться дальше. После этого она усомнилась по поводу того, действительно ли ей звонил сын и действительно ли она разговаривает со следователем и тогда попросила мужчину-следователя передать трубку сыну, на что тот ей ответил, что сына повели в травмпункт, заверив, что сильных повреждений у того не имеется и потому позже ей дадут с ним переговорить. Это обстоятельство заставило её окончательно усомниться в том, с кем она разговаривает, а потому она положила мобильный телефон на кровать в спальне, не сбросив звонок, а сама проследовала на кухню и со стационарного телефона ... позвонила в дежурную часть Центра вооруженной охраны, где работал её сын ФИО6, где от дежурного Центра узнала о том, что с участием её сына происшествий места не имело, а затем, поскольку в тот момент в квартире с ней находился её племянник - ФИО1, то она попросила последнего позвонить её сыну, но тот это сделать не успел, поскольку её сын сам позвонил на номер племянника ... с номера ... и сообщил, что находится на работе и у него всё хорошо. После этого она пошла в спальню, где на кровати лежал её мобильный телефон, звонок с мужчиной, представившимся ей следователем ещё шёл, она взяла трубку и сбросила звонок. Спустя примерно 15 минут домой приехал её сын ФИО6 Сумма в ... рублей, также как и ... рублей, является для неё значительным ущербом, поскольку её заработная плата составляет менее ... рублей, и у неё имеются кредитные обязательства. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на л.д.161-164 в т.1 и на л.д.143-146 в т.2 следовало, что он проживает вместе с матерью ФИО9 №2 ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 он ушёл из дома на работу, находился на смене, дежурил по Ленинскому административному округу ..., в тот момент работал в ООО ЧОП «...». Вечером того же дня от дежурного ООО ЧОП «...» ему стало известно, что до него не может дозвониться его мама, причиной тому было то, что в то время он находился в подземном переходе на ... в ... на вызове. После этого, он со своего мобильного телефона ... позвонил своей матери на ..., но у последней шёл сигнал «занято», и тогда он позвонил своему двоюродному брату ФИО1, который в тот день был вместе с его мамой в одной квартире. Из телефонного разговора со соей матерью ему стало известно, что последней позвонил неизвестный мужчина и представившись сыном сообщил о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, после чего попросил передать денежные средства в обмен на прекращение преследования и в счёт возмещения ущерба пострадавшей стороне. Однако, как пояснила ему также его мама, последняя денежные средства никому передавать не стала, так как засомневалась в том, что ей говорят правду и потому и позвонила на работу в ООО ЧОП «...», где узнала что с ним всё в порядке. После этого он сразу приехал домой, застал маму в стрессовом состоянии, узнал, что звонок поступил с «неизвестного номера». Лично он в тот день не звонил ФИО9 №2 и не сообщал о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, так как находился весь день на работе.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.56-58 т.1 следовало, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по ... и работая по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 и КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 №2, был установлен ФИО8, ....р., как лицо, которое мог быть причастен к совершению данных преступлений. В ходе работы по указанным двум заявлениям было установлено, что данные хищения были совершены путём совершения телефонных звонков с абонентского номера ..., принадлежащего оператору связи «Б», и согласно представленной детализации от ДД.ММ.ГГГГ в момент выхода в эфир указанный абонентский номер находился в районе покрытия базовой станции, расположенной в ... по .... 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на л.д.92-94 в т.1, л.д.107-108 в т.1 следовало, что в январе 2015 он также содержался в учреждении СИЗО-1 ..., в камере ..., где кроме него содержались 9 человек, в том числе ФИО5, Половников, лица, которых он знал по кличкам - «...», «...», и другие. В их камере был мобильный телефон, по которому совершали звонки Половников и ФИО5, в том числе в ..., и в другие регионы, при этом он слышал как Половников представлялся в разговорах с людьми сотрудником полиции, прося перечислять деньги на определённый абонентский номер, с которого затем деньги переводились на номер жены одного из заключённых, после чего та покупала им продукты питания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на л.д.171-174 в т.2 следовало, что в период с ноября 2013 и июль 2015 он содержался в СИЗО-1 ..., в том числе в период с декабря 2014 по февраль 2015 - в камере ..., где кроме него содержались такие лица как ФИО5, Половников, парень по кличке «...», и другие. В их камере был мобильный телефон, которым могли пользоваться все лица, которые содержались в камере.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 на л.д.183-185 в т.2 следовало, что с ФИО9 он знаком с января 2015, поскольку с последним они содержались в одной камере, находясь в учреждении СИЗО-1 ..., ещё в камере помимо них содержалось около 6 человек, анкетные данные которых он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он был в указанной камере ... и слышал как Половников совершал телефонные звонки посредством мобильного телефона, который находился в камере и слышал, что в разговорах с людьми последний представляясь людям их сыном, говорил, что ему нужны деньги под предлогом того, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, но имела ли место передача денежных средств, ему не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО5 на л.д.80-82 в т.1 следовало, что в январе 2015 он содержался в учреждении СИЗО-1 ..., в камере ..., где кроме него содержались ещё примерно 7 человек, анкетные данные которых ему не известны. Находясь в данном учреждении, он никому телефонных звонков не совершал.

Кроме того вина подсудимого ФИО8 подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в конце января 2015 неизвестные ей лица, обманным путём пытались завладеть её деньгами в сумме ... рублей, что для неё является значительным ущербом, позвонив ей в ... по телефону ..., и сообщив от имени её внука, что тот попал в дорожно-транспортное происшествие и ему срочно требуются деньги (т.1 л.д.4);

- заявлением ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в конце января 2015, неизвестные ей лица, представившись её сыном, обманным путём попытались завладеть её деньгами в сумме ... рублей, что для неё является значительным ущербом, позвонив ей в ... по телефону ..., и сообщив от имени её сына, что тот попал в дорожно-транспортное происшествие и ему срочно требуются деньги (т.1 л.д.38);

- сведениями, представленными на основании ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную ..., и их носителей», а именно цифровых носителей и бумажных носителей - расшифровки текстов прослушивания телефонных переговоров сотового телефона с IMEI: ...680, предоставленных сотрудниками УУР ГУ МВД России по ..., и полученных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-25);

- протоколом осмотра диска CD-R с аудиозаписями, при прослушивании которого установлено, что в файле ... имеется запись телефонного разговора двух мужчин и женщины, в котором один из мужчин от имени дежурного следователям РУВД сообщает женщине, что её внук избил человека и тот находится в тяжёлом состоянии, предлагая разрешить данный вопрос за денежное вознаграждение в размере ... рублей, на что женщина поясняет, что таких денег у неё нет, и может собрать только ... рублей к 16 числу; при прослушивании файла ... установлено, что в разговоре между двумя мужчинами и женщиной, сначала один из мужчин сообщает от лица сына женщине, что он сбил человека и находится в полиции, после чего «второй» мужчина, представляясь дежурным следователем РУВД, предлагает женщине разрешить вопрос с потерпевшим за ... рублей, на что последняя указывает на наличие у неё суммы только ... рублей, и мужчина на эту сумму соглашается, а женщина после этого сообщает мужчине номер своего мобильного телефона, на который звонит «второй» мужчина, рассказывая о том, какие действия в дальнейшем должна совершить женщина (т.1 л.д.134-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диска с аудиозаписью (т.1 л.д.139);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому в разговорах, зафиксированных на фонограммах, в папке «2015-01-25»: в файле с именем «59745509.wav», начинающемся словами «Алло?...», заканчивающемся словами «…Ну хорошо, ну ладно (реплики лица М2 на СФ1); в файле с именем «59746166.wav», начинающемся словами «Алле?...», заканчивающемся словами «Домашний тоже не занимайте пока…» (реплики лица М2 на СФ2); в файле с именем «59746251.wav», начинающемся словами «Да…», заканчивающемся словами «…Алле?» (реплики лица М2 на СФЗ) на оптическом диске ..., имеется голос и речь ФИО8, образцы голоса которого предоставлены на исследование (т.1 л.д.177-205);

- сведениями изложенными в ответе на запрос из ПАО «ВК», согласно которому установлено, что номер телефона ... активирован ДД.ММ.ГГГГ, клиентом является ООО «СТ», адрес клиента ... (т.1 л.д.29, т.1 л.д.53);

- протоколом осмотра вышеуказанного ответа на запрос из ПАО «ВК» (т.2 л.д.207-210);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанного ответа на запрос из ПАО «ВК» (т.2 л.д.211);

- протоколом осмотра документов, а именно бумажных носителей прослушивания телефонных переговоров сотового телефона с IMEI: ...680, предоставленных сотрудниками УУР ГУ МВД России по ..., согласно которому имеется текст следующих телефонных соединений: 1) исходящий телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ в 15:51:08 на ..., продолжительностью 04 минуты 19 секунд и его содержание: мужчина «М» говорит с женщиной, представляясь последней сыном, сообщая что избил парня и находится в полиции, просит поговорить со следователем, затем передаёт трубку другому мужчине «М1»:, который представляясь дежурным следователем ФИО3, который указывает на то, что переговорил с потерпевшим и ему нужны 150.000 рублей, на что женщина сообщает, что у неё нет в наличии таких денег; 2) исходящий телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ в 16:41:26 на ..., продолжительностью 06 минут 08 секунд, и его содержание: мужчина «М» говорит с женщиной ФИО9 №2», представляясь сыном, сообщает, что на машине сбил человека и далее передаёт трубку другому мужчине «М1», который представляясь следователем «Корочинским» ФИО3, указывает на то, что потерпевший находится в больнице и ему нужны ... рублей, на что женщина сообщает, что у неё таких денег нет в наличии, но у имеется кредитная карточка с лимитом в 50 000 рублей, диктует номер своего мобильного телефона ..., после чего мужчина «М1» сообщает, что позже перезвонит ФИО9 №2 на сотовый телефон; 3) исходящий телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ в 16:47:54 на ..., продолжительностью 01 минута 44 секунды и его содержание: мужчина говорит с женщиной «ФИО9 №2», которой даёт указание одеваться и идти к банкомату, тогда как женщина просит дать трубку своему сыну ..., на что мужчина сообщает, что сын находится у медиков; 4) исходящий телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ в 16:49:48 на ..., продолжительностью 06 минут 27 секунд, и его содержание: мужчина говорит с женщиной ФИО9 №2, прося не класть трубку, пока последняя, в том числе будет одеваться; 5) исходящий телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ в 16:56:52 на ..., продолжительностью 00 минут 26 секунд и его содержание: мужчина говорит с женщиной, а последняя плача, спрашивает о том, зачем её обманывают, сообщая, что ей плохо с сердцем, а далее имеет место прерывание разговора (т.2 л.д.212-216);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных бумажных носителей прослушивания телефонных переговоров (т.2 л.д.217);

- протоколом осмотра документов, а именно детализации абонентского номера ..., согласно которому имеются сведения за ДД.ММ.ГГГГ о наличии в 16:40:25 продолжительностью 00:05:54, с номера ... исходящего звонка на ..., посредством базовой станции, расположенной в ... в ... по пер.... IMEI ...680, а также ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:04, продолжительностью 00:04:09, исходящего звонка на ... и на ..., посредством базовой станции, расположенной в ... в ... по пер...., IMEI ... (т.2 л.д.218-220);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанной детализации по абонентскому номеру 

<

***> (т.2 л.д.221-223);

- протоколом очной ставки, проведённой между ФИО5 и ФИО9, согласно которому последний указал на то, что он один совершил мошеннические действия в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО9 №2, тогда как ФИО5 участия в совершении преступлений, не принимал; при этом ФИО5 дал аналогичные пояснения о своей непричастности к совершению преступлений (т.2 л.д.191-193);

- протоколом очной ставки, проведённой между Свидетель №2 и ФИО9, согласно которому последний указал на то, что он совершал мошеннические действия в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО9 №2 один, без участия других лиц (т.2 л.д.194-196).

Таким образом, оценивая в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных умышленных преступлений.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 по каждому из преступлений были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель исходя из объективно установленных обстоятельств, просила из объёма предъявленного ФИО8 обвинения исключить указание на способ совершения хищения путём «злоупотребления доверием», как излишне вмененный и признать, что оба данных преступления он совершил путём обмана. Суд признает данную позицию государственного обвинителя обоснованной и с мнением государственного обвинителя соглашается. 

Оценив все представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия было установлено, что по эпизодам преступлений №..., 2, подсудимый ФИО8, действуя умышленно, обманывая потерпевших ФИО4 и ФИО9 №2, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить чужое (принадлежащее ФИО4 и ФИО9 №2) имущество, а именно денежные средства в размере ... рублей, у каждой из них, обратив их в свою пользу, при этом преследовал корыстную цель. 

При этом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по каждому из эпизодов данной преступной деятельности, нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» поскольку как было установлено в судебном заседании, в случае причинения материального ущерба, в результате хищения потерпевшим, данный ущерб являлся бы для них значительным - с учётом материального положения каждой из потерпевших, наличия фактически единственного источника доходов, у ФИО4 - пенсии, у ФИО9 №2 - зарплаты в размере около 15.000-... рублей. 

Учитывая, что ФИО8 была совершена совокупность действий, входящих в объективную сторону действий, направленных на достижение преступной цели, а именно по завладению денежными средствами ФИО4 и ФИО9 №2, однако преступный результат не был достигнут, поскольку потерпевшие ФИО4 и ФИО9 №2 выявили обман и денежные средства никому передавать не стали, то суд приходит к выводу, что действия ФИО8 органами следствия были верно квалифицированы как покушение на хищение мошенническим путём, по каждому из преступлений.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по эпизодам преступлений №..., 2 приговора - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по каждому из преступлений.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на л.д.178-179 в т.2 из которых следовало, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО в камере ..., где кроме него содержались ещё около 7 человек, анкетные данные которых не знает, но среди них были лица, которых он знал по кличкам «...», «...», «...», и в период его нахождения в камере, он не видел, чтобы кто-то в его присутствии пользовался мобильным телефоном.

Что касается показаний данного свидетеля, то суд приходит к выводу, что данные показания являются не относимыми к предмету рассмотрения данного уголовного дела, поскольку как следует и материалов данного уголовного дела, временем совершения преступлений является дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть тот период времени, о котором указанный свидетель пояснений не давал.

Принимая во внимание поведение ФИО8 в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данные преступления подсудимый совершил будучи вменяемым, а потому за их совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, отягчающее и смягчающие его наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО8 вину признал по делу в полном объёме, раскаялся в содеянном и принёс извинения потерпевшим за свои действия, данные обстоятельства, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым с отрицательной стороны.

Отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно требованиям ст.18 УК РФ является простым.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО8 требования ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО8, то принимая во внимание количество и обстоятельства совершения данных преступлений, а также данные характеризующие личность подсудимого в целом, который согласно материалам дела ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений и совершил данное преступление в период непогашенных судимостей, находясь в местах лишения свободы, при этом и участковым полиции он характеризуется с отрицательной стороны, а потому оценив все указанные сведения в их совокупности, а также учитывая цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а потому суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется. 

Принимая во внимание все сведения о личности подсудимого в целом и фактические обстоятельства совершения данных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО8 требований ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения данных преступлений и сведения о личности подсудимого в целом, то суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено с соблюдением требований ч.2 ст.69 УК РФ, и именно путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, не находя оснований для назначения наказания по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, а также принимая во внимание все данные о личности подсудимого, наличие по делу отягчающего его наказание обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО8 по данным преступлениям положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ), и изменения категории преступлений, совершённых ФИО8 на менее тяжкую. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения данных преступлений, суд не находит оснований для применения к наказанию назначаемому ФИО8 требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО8 суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО11 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 ... признать виновным по эпизодам преступлений №..., 2 - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, по каждому из преступлений.

Назначить ФИО9 ... наказание:

- по эпизодам преступлений ..., 2 - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, за каждое из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по эпизодам преступлений №..., 2 назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ....

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме ... рублей, взыскать с ФИО8 в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства - диск с аудиозаписью, ответ на запрос из ПАО «ВК», бумажный носитель прослушивания телефонных переговоров сотового телефона с IMEI: ... детализация абонентского номера ..., находящиеся при уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья .....

.....

..... 

..... 

.....