Дело № Строка 2.005

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2017 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием представителя истца-ответчика по встречному иску по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ответчика-истца по встречному иску ФИО3, представителя ответчика-истца по встречному иску по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО6 ФИО18 к ФИО6 ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества, признании заемных обязательств общим долгом и взыскании уплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Зверев ФИО20 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО21 о разделе совместно нажитого имущества.

В исковом заявлении истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют двух сыновей – ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак до настоящего времени не расторгнут, фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с февраля 2016 года. Истец в настоящее время проживает по месту регистрации, ответчик с детьми проживают в 

<

адрес>.

В период брака истцом и ответчиком совместно приобретено следующее имущество: 

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 700 000 руб.;

- двухкомнатная 

<

адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 300 000 руб.;

- трехкомнатная квартира, находящаяся в общей совместной собственности, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5 000 000 руб. Данная квартира приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка 

<

данные изъяты> (ПАО) и находится в залоге у банка. В настоящее время денежные обязательства перед банком не исполнены, размер ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 649 075, 80 руб.;

- транспортное средство 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, VIN №, стоимостью 35 000 руб.;

- транспортное средство 

<

данные изъяты>), 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 850 000 руб.

Всего на общую сумму 10 885 000 руб.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор купли-продажи принадлежащего ему земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости является личной собственностью истца, приобретенной до брака с ответчиком. Цена названного объекта недвижимости составила 550 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства, которые являлись личной собственностью истца, были направлены на погашение кредитного договора № (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен истцом и ответчиком на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по вкладу №.

Истец указывает, что его доля при разделе совместно нажитого имущества увеличивается на 550 000 руб.

Учитывая, что общая сумма совместно нажитого имущества равна 10 885 000 руб., из которой 550 000 руб. – личные денежные средства истца, доля ответчика должна составлять 5 167 500 руб. (10 885 000 руб. – 550 000 руб. / 2), доля истца составляет 5 717 500 руб. (5 167 500 + 550 000).

Истец просит: выделить в его собственность: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5 000 000 руб., однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 700 000 руб., автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 850 000 руб. Всего на общую сумму 7 550 000 руб.

Выделить в собственность ФИО3: двухкомнатную 

<

адрес>, стоимостью 3 300 000 руб., транспортное средство 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, VIN №, стоимостью 35 000 руб.

Таким образом, доля ответчика при разделе совместно нажитого имущества по предложенному истцом варианту уменьшается (доля истца увеличивается) на 1 832 500 руб. (5 167 500 руб. – 3 335 000 руб.).

Истец также указывает, что у них с ответчиком имеется общий долг по кредитному договору № (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной в 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед банком по кредитному договору составляет 3 649 075,80 руб. (по 1 824 537,90 руб. при разделе долга в равных долях).

В связи с тем, что доля истца при разделе совместно нажитого имущества по предложенному им варианту существенно превышает причитающуюся долю, истец просит возложить на него обязательства по оплате ссудной задолженности по кредитному договору № (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 3 649 075,80 руб.

Компенсация за причитающуюся ответчику долю при разделе совместно нажитого имущества по предложенному истцом варианту составляет 7 962,10 руб. (5 167 500 руб. – 3 335 000 руб. = 1 832 500 руб. – 1 824 537,90 руб.).

На основании вышеизложенного истец ФИО7 обратился в суд и просит разделить совместное имущество супругов следующим образом: признать за ФИО6 ФИО24 право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в 

<

адрес>, стоимостью 5 000 000 руб.; однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 700 000 руб.; автомобиль 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 850 000 руб., всего на общую сумму 7 550 000 руб.; признать за ФИО5 право собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, стоимостью 3 300 000 руб. и автомобиль 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, VIN №, стоимостью 35 000 руб., всего на общую сумму 3 335 000 руб. Просит разделить общий долг по кредитному договору № (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> (ПАО), ФИО7 и ФИО3, исключив ФИО6 ФИО25 из состава заемщиков по кредитному договору № (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать со ФИО6 ФИО26 в пользу ФИО6 ФИО27 компенсацию за причитающуюся ответчику долю при разделе совместно нажитого имущества в размере 7 962,10 руб. Также просит указать, что решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей совместной собственности ФИО7 и ФИО3 на 

<

адрес>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО6 ФИО28 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО6 ФИО29 о разделе совместно нажитого имущества, признании заемных обязательств общим долгом и взыскании уплаченных сумм, в которых указывает, что в состав общего имущества, приобретенного в браке, ФИО7 не включен автоприцеп марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный брак № право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 Данный автоприцеп приобретен в период брака, что подтверждается копией паспорта транспортного средства №№ и свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГИБДД 

<

адрес> и является совместной собственностью супругов. Стоимость указанного автоприцепа составляет 36 000 руб.

ФИО3 указывает, что в период брака, 14.06.2014г. истцом был заключен кредитный договор № с ПАО "

<

данные изъяты> на сумму 150 000 рублей (кредитный лимит) путем получения кредитной карты "BLAK" на имя ФИО6 ФИО30. Денежные средства по кредиту тратились исключительно на семейные нужды. При этом, покупки в магазинах, как правило, "Лента", "Магнит", "Окей", совершались совместно с ответчиком, и это были продукты для семьи и детей, что подтверждается выписками ПАО 

<

данные изъяты> по лицевому счету ФИО6 ФИО32 за период с 01.01 2016г по 09.03.2016г. 

Полная задолженность по кредитному договору на дату фактического прекращения брачных отношений с ответчиком 29.02.2016г. составила 138 619,26 рублей, что подтверждается справкой о состоянии задолженности по кредиту от 16.03.2017г. 

В июне 2015 года в период совместного брака для покупки трехкомнатной 

<

адрес> потребовались денежные средства для внесения первоначального взноса в размере 1 255 500 рублей с целью заключения договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка ВТБ 24. 

По договоренности сторон (истца и ответчика) было решено оформить кредит на сумму 600 000 рублей в Банке Москвы на имя ФИО7, где имелся зарплатный счет у ФИО7, а денежные средства в размере 600 000 рублей взять в долг у физических лиц. Договоренность о получении денежной суммы в размере 600 000 рублей в заем у физических лиц возлагалась на ФИО3.(истца по встречному иску). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО33 были получены денежные средства: в размере 200 000 рублей у ФИО8 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>; 200 000 рублей у ФИО10 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>; 200 000 рублей у Акст ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

Подтверждением заключения договоров займа с физическими лицами ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 600 000 рублей являются: расписка ФИО8 ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате ФИО6 ФИО38 суммы займа в размере 200 000 руб.; расписка ФИО10 ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГг. о получении от ФИО3 200 000 рублей в счет возврата полученной 15.06.2015г. суммы долга; расписка Акст ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГг. о получении 200 000 рублей в счет возврата суммы долга. 

Всего было получено наличными денежными средствами 600 000 рублей, эти денежные средства вместе с денежными средствами, полученными ответчиком ФИО7 в Банке Москвы, были внесены совместно сторонами в счет исполнения обязательств по договору ипотеки, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. о взносе наличных денежных средств на банковский счет в филиале № 

<

данные изъяты> (ПАО) по договору № от 17.06.2015г. 

Долг в сумме 600 000 рублей был погашен единолично ФИО3 за счет собственных средств после фактического прекращения брачных отношений с ответчиком.

29.12.2015г., в период брака с ответчиком, истцом ФИО3 также был заключен договор беспроцентного займа на сумму 85 000 рублей с ФИО8 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается распиской ФИО3 от 29.12.2015г. и распиской ФИО8 от 31.12.2016г. 

Полученные денежные средства по договору займа от 29.12.2015г. были потрачены исключительно на детей: для старшего сына ФИО43 был приобретен костюм мужской р.48 (для выпускного вечера в школе) стоимостью 18 200 рублей, что подтверждается товарным чеком от 30.12.2015г., приобретены две рубашки стоимостью 2 400 рублей; для младшего сына был приобретен зимний костюм р.32 стоимостью 5 600 рублей (товарный чек от 30.12.2015г. №), приобретен детский развивающий конструктор стоимостью 5 200 рублей (товарный чек № от 31.l2.2015r.); в комнату младшего сына приобретены шторы стоимостью 9 380 рублей (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГг). 

Необходимость в получении заемных средств возникла в связи с тем, что ответчик ФИО7 расходов на детей не нес, в частности, оплату детского сада, посещение дополнительных занятий младшего сына, а также оплату репетиторов для старшего сына, считал не своей обязанностью и денег на эти нужды не выделял. В тех случаях, когда вдруг старшему сыну приходилось брать деньги на репетитора у папы (а это был единичный случай, истец забыла оставить деньги), приходилось возвращать этот долг ответчику. Подтверждением этого является выписка по счету карты, принадлежащей ФИО3, в оплату за репетиторство сына 28.02.2016г. переведена 1 000 рублей на счет ФИО7 

Полученные денежные средства необходимы были для оплаты дополнительных занятий с репетиторами старшего сына ФИО6 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в 20152016гг. учился в 11 классе средней школы и готовился к сдаче ЕГЭ и поступлению в ВУЗ. Дополнительные занятия по физике и математике сын посещал с декабря 2015г. по май 2016г. Занятия проводились индивидуально с преподавателями дважды в неделю по два академических часа по каждому предмету. Стоимость одного занятия составляла 1 000 рублей. Оплата осуществлялась наличными денежными средствами, которые истец передавала через сына. На репетиторов было потрачено в общей сумме 96 000 рублей. 

Все расходы по содержанию детей являлись исключительной обязанностью истца и несла их исключительно истец, в том числе, 27.07.2016г. истцом были оплачены 32 500 рублей в качестве платы за обучение на подготовительных курсах сына ФИО6 ФИО44 на счет 

<

адрес> архитектурно-строительного университета, что подтверждается выпиской по счету и договором, заключенным с Воронежским ГАСУ.

Заемные денежные средства в размере 85 000 рублей были возвращены истцом за счет личных средств займодавцу ФИО8 ФИО45 31.12.2016г., в полном объеме в срок, установленный договором, после расторжения брака, что подтверждается распиской ФИО8 от 31.12.2016г.

ФИО3 считает долговые обязательства по договорам займа, подтвержденными распиской ФИО8 от 30.09.2016г. на сумму 200 000 рублей, распиской ФИО10 от 29.09.2015г. на сумму 200 000 рублей, распиской ФИО11 от 08.10.2016г. на сумму 200 000 рублей, общим долгом истца и ответчика, поскольку на момент возникновения долговых обязательств истец и ответчик состояли в браке, проживали вместе, обязательства возникли по инициативе обоих сторон и в интересах семьи, что подтверждается совместным внесением полученных денежных средств в счет оплаты первоначального взноса по договору купли-продажи с использованием кредитных средств 

<

адрес> в Банк 

<

данные изъяты> (ПАО) и заключенным договором купли-продажи указанной квартиры. 

Общим является и долг по расписке ФИО3 от 29.12.2015г. на сумму 85 000 рублей, поскольку денежные средства были потрачены исключительно на нужды и в интересах детей. 

На основании вышеизложенного ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями и просит: включить в состав общего имущества, нажитого в браке автоприцеп 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 36 000 рублей, признать право собственности на указанный автоприцеп за ФИО6 ФИО46; признать общим долгом истца и ответчика долги по договорам займа, подтвержденными: распиской ФИО8 ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГг. о получении от ФИО6 ФИО48 суммы долга в размере 200 000 рублей; распиской ФИО10 ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГг. о получении от ФИО3 200 000 рублей в счет возврата полученной 15.06.2015г. суммы долга; распиской Акст ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГг. о получении 200 000 рублей в счет возврата суммы долга ФИО6 ФИО51; распиской ФИО6 ФИО52 от 29.12.2015г. на сумму 85 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО5 денежные средства, уплаченные в счет погашения общих долгов исходя из супружеской доли в общем размере 342 500 рублей (100 000 руб. + 100 000 руб. + 100 000 руб. + 42 500 руб.); признать общим долгом истца ФИО6 ФИО53 и ответчика ФИО6 ФИО54 сумму задолженности в размере 138 619 рублей по кредитному договору № от 14.06.2014г., заключенному ПАО 

<

данные изъяты> с истцом ФИО3, определив доли истца и ответчика в размере по ?, что составляет 69 309,50 рублей; расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика ФИО6 ФИО55.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО 

<

данные изъяты> по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость однокомнатной квартиры площадью 30,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> составляет 1 500 000 руб.; рыночная стоимость двухкомнатной квартиры площадью 60,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> составляет 3 000 000 руб.; рыночная стоимость трехкомнатной квартиры площадью 98,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> составляет 5 800 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составляет 811 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № составляет 44 000 руб.

Истец-ответчик по встречному иску, представитель третьего лица 

<

данные изъяты> (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица 

<

данные изъяты> (ПАО) поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца-ответчика по встречному иску по доверенности ФИО1 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд: разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО6 ФИО56 и ФИО6 ФИО57 следующим образом: признать за ФИО6 ФИО58 право собственности на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>,1994 года выпуска, VIN: №; признать за ФИО2 право собственности на автоприцеп для легкового автомобиля КМЗ 8284 г/н №/рус.; признать за ФИО6 ФИО60 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г Воронеж, 

<

адрес>; признать за ФИО6 ФИО59 право единоличной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ПАО 

<

данные изъяты> индивидуальным долгом ФИО7; признать за ФИО6 ФИО61 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО6 ФИО62 право собственности на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, г/н №/рус.. В целях равноценного раздела совместно нажитого имущества, исключающего дальнейшие споры сторон, вызванные возможным выделом по инициативе суда долей в подлежащем разделу имуществе, с учетом проведенных по делу оценок имущества, а также с учетом оставшейся ссудной задолженности по кредиту, которая уменьшает стоимость трехкомнатной квартиры, при учете того, что первоначальный взнос на квартиру внесен ФИО7 из личных средств, просил присудить соответствующую денежную компенсацию в ту или иную сторону, не прибегая к выделу долей в подлежащем разделу имуществе. Встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 по заявленным исковым требования просили суд произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: признать за ФИО7 право собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, на автоприцеп 

<

данные изъяты> регистрационный знак №; признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную 

<

адрес>, на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №; право собственности на трехкомнатную 

<

адрес> признать за ФИО7 и ФИО3 в равных долях по 1/2; в счет компенсации разницы в стоимости имущества обязать ФИО7 выплатить ФИО3 384 500 руб. Также просили суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (т.1 л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе 

<

адрес> (т.1 л.д.126). От брака стороны имеет двух детей: ФИО6 ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (т.1 л.д.15, 17).

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака ФИО7 и ФИО3 приобретено следующее имущество:

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 500 000 руб.;

- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 000 000 руб.;

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 5 800 000 руб. Данная квартира приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> (ПАО) и ФИО7 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителем выступает ФИО3. В настоящее время денежные обязательства перед банком не исполнены, размер ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 651 357,72 руб.;

- транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 44 000 руб.;

- транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 811 000 руб.;

- автоприцеп 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171), стоимостью 5 500 руб. согласно экспертного заключения № по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83-99).

Приобретение указанного имущества в период брака не оспаривалось сторонами и является их совместной собственностью.

Стоимость данного имущества подтверждается отчетами об оценке, произведенными в рамках судебной экспертизы, проведенной в ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой рыночная стоимость однокомнатной квартиры площадью 30,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> составляет 1 500 000 руб.; рыночная стоимость двухкомнатной квартиры площадью 60,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> составляет 3 000 000 руб.; рыночная стоимость трехкомнатной квартиры площадью 98,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> составляет 5 800 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № составляет 811 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № составляет 44 000 руб. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и основывает свое решение на выводах судебной экспертизы. Данные отчеты об оценке сторонами не оспаривались. 

Стоимость автоприцепа 

<

данные изъяты> регистрационный знак № подтверждается экспертным заключением ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость автоприцепа составляет 5 500 руб.

Суд также признает данное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение со стороны ответчика ФИО3, представлено не было.

Учитывая, что ответчик ФИО3 правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не воспользовалась, суд при определении стоимости автоприцепа руководствуется данным заключением. 

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что в счет первоначального взноса по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО7 внесены личные денежные средства в размере 550 000 руб. (договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету (т.1 л.д. 26-27, 178), полученные от продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который являлся его личной собственностью, что подтверждается постановлением главы администрации Айдаровского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82).

Согласно ст.ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что спорное имущество, указанное выше, приобретено в период брака на общие средства супругов, кроме денежной суммы в размере 550 000 руб. внесенной ФИО7 при получении кредита на приобретение трехкомнатной квартиры и полученной им от продажи земельного участка, принадлежащего ему до заключения брака и являющегося его личным имуществом.

При этом, трехкомнатная квартира площадью 98,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> стоимостью 5 800 000 руб. в настоящее время разделу не подлежит, поскольку данная квартира приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> (ПАО) и ФИО7, по которому ФИО3 выступает поручителем и находится в залоге у банка, что подтверждается п.8.1 кредитного договора (т.1 л.д.134-136).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор № на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителем выступает ФИО3 В настоящее время денежные обязательства перед банком не исполнены, размер ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 651 357,72 руб.

Исходя из норм семейного законодательства, следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что денежная сумма по указанному кредитному договору была использована на нужды семьи, а именно на покупку трехкомнатной квартиры.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). При этом, при оформлении кредитного договора ФИО3 является поручителем перед банком, соответственно, она также несет обязанность по возврату займа как и основной заемщик – ФИО7, поскольку они оба участвовали в сделке по займу денежных средств, кроме того, факт расходования денежных средств на нужды семьи, приобретение квартиры, доказан при рассмотрении дела.

На основании изложенного, требование о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ общим имуществом супругов и возложения обязанности по его оплате на стороны в ? долях общего долга подлежат удовлетворению.

Требования ФИО3 о признании общим долгом суммы в размере 600 000 полученной ФИО3 по договорам займа заключенным с ФИО8 ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 200 000 рублей, с ФИО10 ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 200 000 рублей, с Акст ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 200 000 рублей, займа в размере 85 000 рублей по договору между ФИО3 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании общим долгом сумму задолженности в размере 138 619 рублей по кредитному договору № от 14.06.2014г., заключенному ПАО 

<

данные изъяты> со ФИО3 не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

С учетом требований п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика по встречному иску солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Данная правовая позиция подтверждается "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бесспорных и допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО3 была получена сумма в размере 600 000 руб. по договорам займа, заключенным с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 200 000 рублей, с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 200 000 рублей, с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 200 000 рублей суду не представлено, поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы расписок или письменных договоров займа о получении указанных сумм в рамках соответствующих обязательств. Кроме того, денежные средства, указанные в расписках о возврате, возвращены в период брака супругов, т.е. являются совместными обязательствами супругов.

Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение возврата суммы займа в размере 200 000 руб. от ФИО3 ФИО11 отсутствует подпись займодавца (т.1 л.д.193). 

Также не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что денежные средства, полученные ФИО3 по договорам займа, кредитному договору № от 14.06.2014г. на сумму 138 619, 26 руб. были потрачены ответчиком на семейные нужды, поскольку из распечатки со счет по карте нельзя установить, какие именно товары приобретались на средства по указанной кредитной карте (т.2 63-66).

При этом, суд считает подтвержденным факт несения ответчиком ФИО3 после фактического прекращения брачных отношений расходов на нужды семьи на сумму 85 000 руб. по договору займу между ФИО3 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в целях приобретения вещей для детей (т.2 л.д.58-59, 67-68), таким образом ? доля от указанной суммы долга в размере 42 500 руб. (85 000/2) подлежит взысканию с истца ФИО7 

Таким образом, на основании вышеизложенного, разделу подлежит следующее имущество: однокомнатная квартира стоимостью 1 500 000 руб., двухкомнатная квартира стоимостью 3 000 000 руб., транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № стоимостью 44 000 руб., транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № стоимостью 811 000 руб., автоприцеп 

<

данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 5 500 руб., а также совместный долг супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего совместно нажитого имущества подлежащего разделу на общую сумму 5 360 500 руб. (1 500 000 + 3 000 000 + 811 000 + 44 000 + 5 500). Итого, по одной второй на долю каждого из супругов приходится по 2 680 250 руб. без учета долговых обязательств.

При этом, следует учитывать, что ФИО7 на приобретение общего имущества потрачены личные денежные средства в размере 550 000 руб., полученные им от реализации земельного участка, приобретенного до брака, а ФИО3 в период после прекращения брачных отношений, потрачены на нужды семьи денежные средства в размере 85 000 руб., т.е. сумма долга в размере 42 500 руб. относится на истца ФИО7 

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 совместно с двумя детьми (один из которых несовершеннолетний) зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно пояснениям ответчика ФИО3, данным в ходе предварительных судебных заседаний, она и дети, проживающие с ней, заинтересованы в сохранении в собственности двухкомнатной квартиры, а также автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, который ответчик ФИО3, согласно ее пояснениям, лично использует в интересах семьи и несовершеннолетнего ребенка, оставшегося на попечении ФИО3 после развода (т.1 л.д.128, 189-191). 

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, совместные кредитные и иные долговые обязательства бывших супругов, официальные доходы бывших супругов, интересы несовершеннолетнего ребенка и второго ребенка, отсутствие возможности в настоящее время разделить спорную трехкомнатную квартиру, находящуюся в залоге у банка, суд считает целесообразным разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО6 ФИО68 и ФИО6 ФИО69 следующим образом: 

- в собственность ФИО7 выделить однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, автоприцеп 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Общей стоимостью 1 549 500 руб.

- в собственность ФИО3 выделить двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №. Общей стоимостью 3 811 000 руб.

С учетом стоимости имущества и потраченных ФИО7 личных денежных средств на приобретение трехкомнатной квартиры, а также долговых обязательств ФИО3 единолично понесенных в период брака на нужды семьи, определить компенсацию подлежащую взысканию со ФИО6 ФИО70 в пользу ФИО6 ФИО71 в размере 1 638 250 руб. (2 860 250 – 1 549 500 + 550 000 (личные денежные средства ФИО7) – 42 500 (долг ФИО7 перед ФИО3).

При этом, трехкомнатная квартира площадью 98,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> стоимостью 5 800 000 руб., которая в настоящее время не подлежит разделу, поскольку находится в залоге у банка, о чем указано выше, является общим имуществом супругов с равными долями (по 1/2).

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с учетом частичного удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, а также предоставленной отсрочке по уплате государственной пошлины ФИО7 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина: со ФИО7 в размере 23 138, 75 руб., со ФИО3 в сумме 20 083, 75 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО72 к ФИО6 ФИО73 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО6 ФИО74 к ФИО6 ФИО75 о разделе совместно нажитого имущества, признании заемных обязательств общим долгом и взыскании уплаченных сумм удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО6 ФИО76 и ФИО6 ФИО77 следующим образом:

Признать за ФИО6 ФИО78 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

Признать за ФИО6 ФИО79 право собственности на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, VIN: №, г/н №;

Признать за ФИО6 ФИО80 право собственности на автоприцеп для легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №;

Признать за ФИО6 ФИО81 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

Признать за ФИО6 ФИО82 право собственности на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, 2012 года выпуска, VIN №;

Признать денежные обязательства по договору купли-продажи объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> использованием кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом бывших супругов, по 1\2 доле за каждым.

Взыскать со ФИО6 ФИО83 в пользу ФИО6 ФИО84 компенсацию стоимости имущества в размере 1 638 250 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать со ФИО6 ФИО85 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 23 138, 75 руб.

Взыскать со ФИО6 ФИО86 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 20 083, 75 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ