Дело № 12-531/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>, каб. 208),

Жалобу защитника «ННГУ им. Н. И. Лобачевского» - ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, капитана полиции ФИО2 от [ 00.00.0000 ] ,

установил:

Определением от [ 00.00.0000 ] об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, капитана полиции ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела по факту ДТП, имевшего место[ 00.00.0000 ] произошедшего в 15 часов 55 минут по адресу: [ адрес ] с участием транспортных средств: автомобиля «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный номерной знак [ № ] которым управлял водитель ФИО3, автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА»,государственный регистрационный номерной знак [ № ]750, которым управлял водитель ФИО4 и автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный номерной знак [ № ], которым управлял водитель ФИО5, было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заявитель в жалобе просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо и иные лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что в отношении события ДТП от [ 00.00.0000 ] с участием ФИО3, ФИО4 и ФИО5 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Юридически важным и правильным является то, что определение об отказе в возбуждении производства выводов о виновности не содержит.

Должностным лицом сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд, указывает, что оспариваемое постановление определило только отсутствие состава административного правонарушения.

Выводов о причинах, последствиях, причинно следственных связях и виновности в произошедшем ДТП определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении не может содержать и не содержит.

Факты, отраженные в определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, согласуются с материалами дела.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, оспариваемое определение не предопределяет судьбу возможного гражданско-правового конфликта.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Определение от [ 00.00.0000 ] об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, капитана полиции ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела по факту ДТП, имевшего место[ 00.00.0000 ] произошедшего в 15 часов 55 минут по адресу: [ адрес ], с участием транспортных средств: автомобиля «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный номерной знак [ № ], которым управлял водитель ФИО3, автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», государственный регистрационный номерной знак [ № ], которым управлял водитель ФИО4 и автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный номерной знак [ № ], которым управлял водитель ФИО5, оставить без изменения, жалобу защитника «ННГУ им. Н. И. Лобачевского» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Свешников Г.А.