РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе последней на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 06.08.2019г. №, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 06.08.2019г. №, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 как собственник автомашины марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

ФИО1 подала жалобу на данное постановление, в которой просила отменить его и переквалифицировать ее действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 той же нормы ссылаясь на то, что объехала препятствие в виде КРС в связи с тем, что иным способом двигаться в попутном направлении не представлялось возможным.

ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, при этом они просили рассмотреть дело без их участия. От представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР также поступили письменные возражения. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства судья приходит к следующему.

По смыслу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 данной нормы (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5 000 руб.

Часть 3 той же нормы предусматривает административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 Препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Из представленных в суд фотоматериалов следует, что автомашина марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществляет выезд в нарушение ПДД РФ дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения объезжая животное (корову), которая находится в движении и не является неподвижным объектом.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В суд также представлено постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2018г. №, которым ФИО1 как собственник названной автомашины привлечена к ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута соответствующему наказанию.

При таких данных судья приходит к выводу, что события имевшие место 29.07.2019г. в 13:17:05 на 13 км. + 650м. автодороги «Нальчик-Майский» с участием автомашины марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащей ФИО1 образуют состав правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 06.08.2019г. № в отношении ФИО1 не имеется, а при таких обстоятельствах ее жалоба на указанное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 06.08.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов