РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 25 мая 2018 года 

Судья Талдомского районного суда 

<

адрес> ФИО5, с участием представителя ФИО6 – ФИО4, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО7 – ФИО8 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> А на пересечении с 

<

адрес> водитель ФИО9, управляя мотоциклом ИЖ-Планета 5, без регистрационного знака, совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7, двигавшегося впереди в попутном направлении.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному факту ДТП, в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава административного правонарушения. 

Представитель ФИО7 – ФИО8, не согласившись с определением, в своей жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что в действиях ФИО9 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО8 поданную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании не возражал в удовлетворении поданной жалобы. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав мнения сторон, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В разд. 9 Правил дорожного движения определены правила расположения транспортных средств на проезжей части, которые водитель обязан соблюдать. Несоблюдение указанных пунктов правил является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Пункт 9.10 устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как следует из обжалуемого определения, в нем не содержатся мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. 

Со дня совершенного правонарушения сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. 

С учетом изложенного, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, без содержания в нем мотивов об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 – отменить, материалы административного дела направить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Поданную жалобу представителя ФИО6 – ФИО4 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Талдомский районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО5