ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

9 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Исраилов И.И., при секретаре судебного заседания Фролове А.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, следователя 54 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого ФИО3 и защитника Панина А.И., рассмотрев ходатайство вышеуказанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты> 

ФИО3 КА.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву с декабря 2016 г.,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Согласно ходатайству следователя, Гугасян подозревается в том, что он 12 февраля 2017 г. около 13 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений открыто похитил у Б. сотовый телефон «Престижио Визг Л3» («Prestigio «Wizq L3») стоимостью 2 625 рублей, после чего скрылся, причинив Б. ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Б., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась и просила рассмотреть указанное ходатайство в её отсутствие.

В судебном заседании следователь поддержал свое ходатайство о прекращении в отношении подозреваемого Гугасяна уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он подозревается в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, причинённый потерпевшей ущерб им возмещён полностью. 

Из исследованного в судебном заседании письменного заявления потерпевшей Б. следует, что Гугасян возместил ей причиненный им ущерб в полном объеме, в связи с чем она не имеет к нему претензий.

Подозреваемый Гугасян с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что возместил причинённый потерпевшей материальный ущерб в полном объеме.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил Гугасяну правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения поданного следователем ходатайства. 

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый Гугасян, является преступлением средней тяжести. Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению потерпевшей Б., подозреваемый возместил причиненный ей материальный ущерб, путем покупки нового сотового телефона.

При этом, подозрение Гугасяна в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, судья исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, в совершении которого подозревается Гугасян, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Руководствуясь ст. 4462 УПК РФ, 

постановил:

Удовлетворить поданное следователем 54 военного следственного отдела ходатайство.

Уголовное дело в отношении ФИО3 КА.ча, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Исраилов