№2-2823/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, в обоснование требований, указав, что 21 ноября 2017 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 237 000 рублей на срок до 01 февраля 2018 года, 16 июля 2018 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 117 000 рублей на срок до 01 октября 2018 года, 08 октября 2018 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 86 000 рублей на срок до 01 декабря 2018 года, 14 ноября 2018 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 235 400 рублей на срок до 05 декабря 2018 года, обязавшись оплачивать ежемесячно проценты по всем договорам займа. В подтверждение заключения указанных договоров займа ответчик выдала расписки. ФИО3 является поручителем ФИО2 и обязалась нести солидарную ответственность. Однако, до настоящего времени обязательства по договорам займа не исполнены. 

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договорам займа в сумме 675 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 5 августа 2020 года в размере 72 016 рублей. Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 675 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством почты, причина неявки суду не известна, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется, в материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения».

Привлеченная к участию в деле ФИО4 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением от 10 ноября 2020 года судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Положениями ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Обращаясь с иском в суд о взыскании задолженности по договорам займа, ФИО1 приобщила в дело подлинники расписок ФИО2 из которых следует, что 21 ноября 2017 г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 237 000 рублей на срок до января 2018 года, 16 июля 2018 г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 117 000 рублей на срок до середины сентября 2018 г., 08 октября 2018 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 86 000 рублей на срок до 25 ноября 2018 г., 14 ноября 2018 г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 235 400 рублей на срок до 5 декабря 2018 г., а также обязалась вернуть проценты по указанным договорам займа в срок до 05 декабря 2018 года.

Из представленных суду расписок следует, что ФИО3 является поручителем ФИО2 и обязалась нести солидарную ответственность перед истцом.

Таким образом, из представленных расписок судом установлено и ответчиками ФИО2 и ФИО3 не оспорено, что заемщик ФИО2 в период с 21 ноября 2017 по 14 ноября 2018 г. получала денежные средства в долг от ФИО1 в общей сложности в размере 675 400 рублей, обязуясь их вернуть с уплатой процентов.

Доказательств тому, что займодавец понуждал ответчика к заключению договоров, суду не представлено, т.е. волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

Доказательств оспаривания условий заключённых договоров в установленном законом порядке суду не представлено. 

Обстоятельства передачи денежных средств сторонами не оспариваются.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства доказательств возврата денежных средств, полученных от ФИО1 не представила.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО1 в период с 21 ноября 2017 по 14 ноября 2018 г. фактически заключены договоры займа на общую сумму 675 400 рублей, однако условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что ответчик ФИО2 уклоняется от их возврата.

Данные договоры займа, заключенные между ФИО1 и ФИО2 содержат все существенные условия договора, а именно стороны договора, сумму займа, срок и порядок его возврата.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, иск ФИО1 в части требования с ФИО2 задолженности по договорам займа в общей сумме 675 400 рублей подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

До тех пор, пока долговой документ находится у кредитора, и должник не доказал отказ кредитора вернуть ему договор (расписку) или отметить в расписке невозможность его возвращения, долг не считается погашенным перед кредитором, удерживающим договор (расписку).

Каких либо доказательств, что денежные средства по договору возвращены, документов подтверждающих отказ кредитора возвратить расписку (договор) с отметкой о погашении долга, суду не представлено.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа (расписки), с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа (расписки), с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Требования ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа солидарно с ФИО2, и поручителей ФИО3, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Так, положениями ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из текста представленных суду договоров займа от 21 ноября 2017 г., 16 июля 2018 г., 8 октября 2018 г., 14 ноября 2018 г., заключённых между ФИО1 и ФИО2, предметом договоров являются обязательства по возврату денежных средств и процентов, между тем, из указанных договоров невозможно установить пределы и основания ответственности ФИО3, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа солидарно с ФИО2, и поручителей ФИО3 Надлежаще оформленные договоры поручительства в обоснование заявленных требований истцом не представлены.

Согласно заявленным требованиям, ФИО1 просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2019 г. по 5 августа 2020 г. в размере 72 016 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов, суд считает, что данные требования являются законными и обоснованными, данные штрафные санкции предусмотренные заключенными договорами (расписками), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 72 016,44 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы процентов. Указанные требования основаны на законе, расчет суммы процентов судом проверен и принят. 

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от обязательств перед истцом, судом не установлено.

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов, а в силу положений ст. ст. 3, 39, 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет основание и предмет исковых требований.

В судебном заседании истцу разъяснено право в порядке ст. 39 ГПК РФ на уточнение заявленных исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований в части соответчика ФИО4, от истца не поступило.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 675 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10 августа 2020 года, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате госпошлины с учетом удовлетворенных судом требований в размере 10 675 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21 ноября 2017 года в сумме 237 000 рублей, задолженность по договору займа от 16 июля 2018 года в размере 117 000 рублей, задолженность по договору займа от 08 октября 2018 года в размере 86 000 рублей, задолженность по договору займа от 14 ноября 2018 года в размере 235 400 рублей, а всего в сумме 675 400 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 05 августа 2020 года в размере 72 016 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 675 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья