дело №12-153/2018

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 06 июня 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдиновой Р.Ф., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт № № выдан отделом УФМС России по РБ в Советском районе г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

свидетеля - должностного лица – секретаря Административной комиссии – главного специалиста Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа ФИО4, действующей на основании доверенности б/н от 10.01.2018,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от 24.08.2017 №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 24.08.2017, которым последняя привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в том, что она 16.08.2017 в 12.30 часов по адресу: 

<

адрес>, нарушила установленные муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства, а именно мусорная урна, расположенная у входной группы, своевременно не очищена от бытового мусора и не содержалась в чистоте, чем нарушила п.5.6.14 правил благоустройства ГО г.Уфы РБ, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» № 413-з от 23.06.2011. 

В обоснование жалобы указала следующее, никогда не была управляющей кафе «Халяль». В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в объяснении правонарушителя отмечено, что все приведено в порядок, за что заявитель, как присутствующая на данный момент времени, и лицо, составившее протокол, а именно ФИО5 расписались. ФИО3 не считает себя правонарушителем, так как дом не обслуживает. Информацию о приглашении на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ заявитель добросовестно по указанию лица, составившего протокол, передала ответственному за обслуживание - ФИО1.

В документе «Акт обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства» от 16.08.20_г. имеются существенные нормативные и процессуальные отклонения при составлении и оформлении: не указан год составления Акта, нет расшифровки подписей. В графе «присутствовали» акта имеется 2 подписи, в том числе подпись ФИО2 - жителя дома по 

<

адрес>, который имеет инвалидность 2 группы по психическому заболеванию и не в праве ставить свою подпись без попечителя. В акте обследования территории нет подписи ФИО3, он составлен в этот же день, когда с нее взята подпись по Протоколу, но уже без ее участия. Кроме того, Акт обследования территории составлен по времени (12час. 44мин.) позже Протокола об административном правонарушении (12час. 30 мин.).Также заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, указав что, ДД.ММ.ГГГГ заявителем получена информация об аресте денежных средств и произведено их списание на основании исполнительного производства 02007/18/164962 от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день она получила в Администрации Ленинского района Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. В 10-дневный срок (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 подано исковое заявление, которое отправлено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и повторно зарегистрировано в Ленинском районном суде 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено определение о возврате искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ ею подана жалоба на вышеуказанное постановление суда.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поддержала жалобу в полном объеме.

На судебное заседание представитель Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы протеста, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно с. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № получено ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ и она не имела возможности своевременно опротестовать его в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от 24.08.2017 № пропущен ФИО3 по уважительной причине, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок обжалования постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: - наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно п.п. 4.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение.

В соответствии с ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства городского округа г.Уфы Республики Башкортостан разработаны и утверждены с целью улучшения уровня благоустройства, санитарного состояния территорий городского округа г.Уфы Республики Башкортостан и устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах городского округа г.Уфы Республики Башкортостан.

Судом установлено, что врио директора «Башжилхоз» ФИО3 как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по части первой статьи 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях за нарушение правил благоустройства, за то, что она 16.08.2017 в 12.30 часов по адресу: 

<

адрес>, нарушила установленные муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства, а именно мусорная урна расположенная у входной группы не была своевременно очищена от бытового мусора и не содержалась в чистоте, чем нарушила п.5.6.14, правил благоустройства ГО г.Уфы РБ, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия у ФИО3 обязанности по уборке мусорного урна, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ФИО3 в совершении административного правонарушения

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий.

Представленные фотографии в обоснование вывода о доказанности вмененного правонарушения, связанного с не принятием мер по очистке крыши от снега и ледяных образований, нельзя признать относимыми к делу доказательствами.

Таким образом, кроме фотоснимков, которые невозможно признать относимыми к делу доказательствами, иных доказательств во вмененном правонарушении, материалы дела не содержат.

Статьей 1.5 КоАП РФ провозглашен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – управляющей кафе «Халяль» ФИО3 предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - управляющей кафе «Халяль» ФИО3 – отменить, производство по административному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова