Дело № 1- 196/2018 

Поступило 17.05.2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2018 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Р.В. Шевцова,

подсудимого ФИО14, 

потерпевшей ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А. представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 27.12.2017 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, 09.04.2018 г. постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области, обязательные работы заменены на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто; 14.06.2018 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 15.08.2018 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.04.2018 г. около 13 час. 00 мин., ФИО14 пришел в торговый киоск ИП ФИО3, расположенный на 

<

адрес>, в котором работала его мать - ФИО2. 16.04.2018 г. около 15 час. 30 мин., ФИО14, находясь в указанном торговом киоске, увидел, как ФИО2 положила деньги в свой кошелек, который она положила рядом с терминалом для безналичного расчета на нижнюю полку стеллажа, расположенного над холодильником. В этот момент, а именно 16.04.2018 г. около 15 час. 30 мин., у находившегося в вышеуказанном киоске ФИО14 возник продолжаемый преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО14, 16.04.2018 г. около 15 час.40 мин. находясь в киоске ИП ФИО3, расположенном на 

<

адрес>, открыто для ФИО2, умышленно похитил, взяв правой рукой с указанной полки стеллажа кошелек, не представляющий ценности для ФИО2, в котором находились: деньги в сумме 9250 руб., а также не представляющие для ФИО2 материальной ценности: банковская карта 

<

данные изъяты> скидочные карты: «Сибириада», «Парфюм Лидер», «KARI CLUB», 

<

данные изъяты>, пропуск 

<

данные изъяты> на имя продавца ФИО2, конверт 

<

данные изъяты> с пин - кодом банковской карты, принадлежащие ФИО2, при этом осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО2, которая наблюдала за ФИО14 и осознавала, что ФИО14 открыто похищает кошелек с находящимися в нём деньгами в сумме 9250 руб., и находящимся в нем имуществом, принадлежащими ФИО2 ФИО14, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, с похищенным скрылся с места происшествия, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Ущерб, причиненный ФИО2, составил 9250 руб., который в настоящее время возмещен полностью.

Подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО14 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что он проживает с отцом ФИО1, мама - ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем. Она работает продавцом в киоске ИП ФИО3, который расположен у 

<

адрес> 16.04.2018г. около 13 час. 00 мин. он приехал в 

<

адрес>, зашел в киоск, где работает его мама, в 

<

адрес> он приехал для того, чтобы подождать автобус. Зайдя в киоск, он спросил у мамы можно ли ему немного у нее посидеть, мама разрешила. После чего он сел на стул, который находился у входа в киоск. Около 15 час. 30 мин. мама взяла свой кошелек из сумки для того, чтобы разменять деньги, когда она складывала деньги в кошелек, в этот момент, находясь в киоске, он решил похитить кошелек с деньгами, так как ему были нужны деньги. После того, как мама сложила деньги, она положила кошелек на тетрадь, находящуюся около терминала для оплаты по безналичному расчету, около 15 час. 40 мин. она спросила у него, не опоздает ли он, после чего он встал, оправил кофту, сказал: «Мама извини», взял своей правой рукой кошелек, и, осознавая, что совершает открытое хищение, быстрым шагом вышел из киоска, услышал как ему вслед мама что-то сказала, что именно он не расслышал, но предполагает, что она хотела, чтобы он вернул деньги, но он деньги возвращать не собирался, и быстрым шагом перешел через 

<

данные изъяты>, пошел в сторону автобусной остановки, затем пошел в сторону магазина 

<

данные изъяты> около которого он достал кошелек, вытащил из него деньги, пересчитал их, денег было 9250 рублей, купюрами по 1000 руб., 500 руб., 100 руб., сколько точно было купюр, он не помнит и одна купюра была 50 рублей, в кошельке были еще кредитные карты, еще были карты на скидки в магазинах, какие точно он не помнит, вытащив деньги и карты он их положил во внутренний правый карман своей куртки, кошелек он выбросил в мусорный бак, около магазина 

<

данные изъяты>, кошелек был лакированный, цвета «под леопард». После чего он сел в такси, попросив довезти его до 

<

адрес>, где он вышел около 

<

данные изъяты> расплатившись с таксистом деньгами в сумме 250 руб. Все деньги он потратил в 

<

адрес>, приобрел он на них продукты питания и спиртное, никому о том, что он совершил данное хищение, он не говорил. Вину свою в открытом хищении он признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. ФИО2 видела факт хищения кошелька, так как стояла рядом с ним. И он понимал, что она его видит и, что он совершает хищение в присутствии неё (л.д. 38-40, 78-81, 89-90).

Вина подсудимого ФИО14 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

На основании ч.4 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания потерпевшей ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО4. У нее есть сын от первого брака - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим отцом ФИО1. Она работает продавцом в торговом киоске, расположенном на 

<

адрес>, у ИП ФИО3. 16.04.2018г. около 08 ч. 00 мин. она пришла на свое рабочее место в киоск. В киоск ФИО2 пришла со своей сумкой, в которой находился кошелек с принадлежащими ей деньгами в сумме 9250 рублей, так как ей нужно было заплатить кредит. 16.04.2018 г. около 13 час. 00 мин. к ней в киоск пришел ее сын ФИО14, он сказал, что хочет посидеть у нее в киоске, так как ему нужно было ехать в 16 час. 00 мин. до 

<

адрес>, а в 

<

адрес> ему остановиться было негде, поэтому она ему разрешила остаться у неё в киоске, Олег сел на стул у входа в киоск. Около 15 час. 30 мин. она взяла кошелек из сумки, так как ей нужно было разменять деньги для покупателя, затем положила кошелёк с деньгами на тетрадь, которая находилась около терминала для безналичного расчета на полочке, расположенной над холодильником. Через 10 мин. она посмотрела на часы, время было около 15 час. 40 мин. она спросила у сына: «Ты не опоздаешь?», тогда он встал, поправил кофту, после чего сказал: «Мама извини», взял правой рукой принадлежащий ей кошелек с деньгами и вышел из киоска, она ничего сказать ему не успела, так как произошло все очень быстро, положил ли он куда-нибудь кошелек, она не обратила внимания, она вышла за ним из киоска, крикнув ему в след: «Олег верни деньги», но он не повернулся и ничего ей не сказал, перейдя через ж.д. пути, он пошел в сторону автобусной остановки, 

<

данные изъяты>. Она сразу же пошла в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес>, где сообщила о случившемся. За сыном она не побежала, так как он пошел быстрым шагом от нее, она бы его не догнала, так как 

<

данные изъяты>. Похищенный кошелек был цвета «под леопард» преобладающий цвет светло - коричневый, лакированный, прямоугольной формы, закрывался на молнию серебристого цвета. Два отдела кошелька были под бумажные купюры и несколько отделов под карты. В кошельке находились деньги в сумме 9250 руб., купюрами 5 купюр - 1000 руб., 4 купюры по 500 рублей, 22 купюры по 100 руб. и одна купюра 50 руб. Также в кошельке находились: заработная банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ее сожителя ФИО4, пластиковая скидочная карта «Совкомбанка Цифроград», которую ей подарили в магазине 

<

данные изъяты> в 2016 г. при покупке сим-карты, скидочная карточка магазина «Сибириада» 

<

адрес>, скидочная карта «Парфюм Лидер» 

<

адрес>, пропуск 

<

данные изъяты> на ее имя, скидочная карта 

<

данные изъяты> на предъявителя, которую ей выдали при покупке в магазине «KARI CLUB» 

<

адрес>. Также в кошельке находился бумажный конверт с пин-кодом вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 Из всего вышеперечисленного имущества для нее ценность представляли только денежные средства в сумме 9250 руб. Кошелек она приобретала в 2015 г. в магазине 

<

адрес> за 300 руб., для нее он ценности не представляет, его она никак не оценивает. Конверт с пин - кодом, скидочные карты, а также банковская карта 

<

данные изъяты> для нее ценности не представляют. Похищенный кошелек находился на тетрадке, лежащей на полочке, висевшей над холодильником вышеуказанного торгового киоска. Сам момент хищения своего кошелька она видела лично. Когда она кричала сыну вслед, чтобы он вернул похищенные деньги, то никого на перроне и рядом с ее киоском она не видела. Когда она крикнула Олегу «верни деньги», то предполагает, что он слышал ее, так как расстояние было небольшое, киоск расположен у второго ж.д. пути, а Олег успел перейти ж.д. рельсы и находился на 

<

данные изъяты> крикнула она достаточно громко, поезда в этот момент не прибывали. При этом сам Олег ей ничего не ответил и не поворачивался к ней лицом, а также не смотрел по сторонам. Общий материальный ущерб, причиненный ей, составил 9250 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен (л.д. 59-63, 64-66);

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО2, которая работает продавцом в торговом киоске на ж.д. вокзале 

<

адрес>. 16.04.2018 г. ФИО2 должна была оплатить кредит через Банк 

<

данные изъяты> в сумме 3200 руб. 16.04.2018 г. около 16 час.00 мин. ФИО2 позвонила ему на сотовый телефон и сообщила о том, что ее сын ФИО14, находясь в торговом киоске, в котором она работает, совершил хищение ее кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 9250 руб., а также скидочные и банковские карты. По возвращении ФИО2 с работы домой ему стало известно, что хищение кошелька ее сын совершил в присутствии нее и на ее требование вернуть деньги, никак не отреагировал. От ФИО2 ему стало известно, что ее сын возместил причиненный ущерб и извинился за содеянное;

Показаниями свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.04.2018 г. сотрудниками транспортной полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Перед началом проведения проверки показаний на месте подозреваемому ФИО14, а также ему и второму понятому в присутствии защитника и присутствующего специалиста ФИО6 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний на месте. Далее, находясь у торгового киоска ИП ФИО7, расположенного на 

<

адрес> на заданный сотрудником транспортной полиции вопрос подозреваемый ФИО14 в присутствии адвоката ФИО8, его, второго понятого, специалиста ФИО6 пояснил, что необходимо проследовать от указанного торгового киоска в юго - восточном направлении к торговому киоску ИП ФИО3, расположенному на 

<

данные изъяты>, находясь в котором он совершил хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими его матери. После этого, все участвующие лица проследовали в указанном ФИО14 направлении. Находясь в указанном ФИО14 месте, ФИО14 указал на торговый киоск ИП ФИО3, расположенный в 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в указанный киоск, в котором работала его мама ФИО2, чтобы дождаться автобуса, следовавшего до села 

<

адрес>. Далее, находясь в указанном торговом киоске около 15 час. 30 мин., он увидел, как его мама положила в свой кошелек денежные средства и, в тоже время решил похитить данный кошелек с находящимися в нем денежными средствами. После того как его мама положила кошелек на тетрадь, находящуюся около терминала для оплаты по безналичному расчету, 16.04.2018г. около 15час. 40мин., ФИО14, встав со стула, сказал: «Мама извини», взял своей правой рукой ее кошелек, и, понимая, что мама его видит, осознавая, что совершает открытое хищение ее имущества, вышел из киоска. Мама кричала ему что - то вслед, как он предполагает, она требовала, чтобы он вернул обратно ее имущество. Деньги возвращать ей, он не собирался. После чего, находясь у магазина 

<

данные изъяты>, он осмотрел содержимое кошелька, достал из него денежные средства в сумме 9250 руб., банковские карты и положил их во внутренний карман своей куртки. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Сам кошелек он выбросил в мусорный бак, около магазина 

<

данные изъяты> Впоследствии банковские карты были изъяты у него сотрудниками транспортной полиции, ими он не пользовался и хотел вернуть их маме (л.д.68-69);

Показаниями свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.04.2018 г. около 11 час. 20 мин. сотрудниками ЛO МВД России на ст. Барабинск он был приглашен для участия в качестве одного из двух понятых при личном досмотре, проводимом в помещение служебного кабинета № 20 ЛО МВД России на ст. Барабинск, находящегося по адресу: 

<

...>. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности. Также, перед началом личного досмотра ФИО14 был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные предметы, оружие, наркотики?». На что он ответил, что у него при себе ничего запрещенного не находится. В ходе личного досмотра у ФИО14 из кармана куртки черного цвета, надетой на нем, были изъяты: банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО4, конверт 

<

данные изъяты> с пин-кодом, пластиковая карта с надписью 

<

данные изъяты> пластиковая карта с надписью 

<

данные изъяты> скидочная карта с надписями «Парфюм Лидер», скидочная карта с надписью «Сибириада» синего цвета, пропуск 

<

данные изъяты> на имя продавца ФИО2 Досматриваемый ФИО14 на заданный вопрос пояснил, что изъятые у него вещи 16.04.2018 г. вместе с кошельком и денежными средствами в сумме 9250 руб. были похищены им из торгового киоска 

<

адрес> у матери ФИО14 (л.д.72-73);

Показаниями свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается частным извозом на личном автотранспорте, 16.04.2018 г. он находился на парковочном месте, расположенном напротив 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес>. Примерно в 15 час. 50 мин. к нему со стороны магазина 

<

данные изъяты> подошел молодой человек, который сел на заднее сидение его автомобиля 

<

данные изъяты> и сказал, что ему нужно в 

<

адрес> до остановки 

<

данные изъяты> Перед кольцом на 

<

адрес>, молодой человек сказал, что ему нужно ехать до 

<

данные изъяты> они приехали на парковочное место, расположенное напротив 

<

данные изъяты> где молодой человек вышел, поблагодарил его словесно, и ушел в неизвестном ему направлении. На вид парню было около 25 лет, среднего роста, крепкого телосложения, светловолосый. Данный молодой человек был одет в кепку сине - красного цвета, в черную кожаную куртку по пояс, синие джинсы. Когда молодой человек вышел из его машины у 

<

данные изъяты> то время было около 16:03, более точного времени он пояснить не может. Рассчитался молодой человек с ним двумя купюрами по 100 руб. и одной купюрой номиналом 50 руб. В настоящее время опознать данного молодого человека он не сможет, так как прошло много времени и более точных его примет и черт лица, он не помнит, (л.д.74-75);

Показаниями свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.04.2018 г. в адрес ЛО МВД России на ст. Барабинск поступило заявление от ФИО2, в котором она сообщила о том, что 16.04.2018 г. около 15 час. 40 мин., находясь в торговом киоске ИП ФИО3, расположенном на 

<

адрес>, ее сын ФИО14 открыто похитил у нее кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9250 руб. На ее требования в адрес ФИО14 о возвращении ей денежных средств последний скрылся с места преступления. По данному факту хищения, 18.04.2018 г. в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий местонахождение ФИО15 было установлено. ФИО14 добровольно написал явку с повинной, в которой он собственноручно изложил обстоятельства данного хищения. В ходе разбирательства ему стало известно, что часть похищенного имущества находится у ФИО14 при себе. В связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра в отношении ФИО14 Для чего в кабинет № 20 ЛО МВД России были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра, понятым и ФИО14 были разъяснены их права и обязанности. Также, перед началом личного досмотра ФИО14 был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные предметы, оружие, наркотики?». На что он ответил, что у него при себе ничего запрещенного не находится. В ходе личного досмотра у ФИО14 из кармана куртки черного цвета, надетой на нем, были изъяты: банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО4, конверт 

<

данные изъяты> с пин-кодом, пластиковая карта с надписью 

<

данные изъяты> пластиковая карта с надписью 

<

данные изъяты> скидочная карта с надписями «Парфюм Лидер», скидочная карта с надписью «Сибириада» синего цвета, пропуск 

<

данные изъяты> на имя продавца ФИО2. Досматриваемый ФИО14 на заданный ему вопрос пояснил, что изъятые у него вещи 16.04.2018 г. вместе с кошельком и денежными средствами в сумме 9250 рублей он похитил из торгового киоска 

<

адрес> у своей матери (л.д.76-77);

Показаниями свидетеля ФИО16 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.04.2018 г. он совместно с полицейскими ОППСП ЛO МВД России на ст. Барабинск младшим сержантом полиции ФИО12 и старшим сержантом полиции ФИО13 находился на дневном дежурстве с 09 час. 00 мин. по 21час. 00 мин. по охране общественного порядка участка обслуживания ЛO МВД России на ст. Барабинск, маршрут патрулирования №1. 16.04.2018 г. у входа в дежурную часть ЛO МВД России на ст. Барабинск в 15 час. 44 мин. к нему подошла ранее не незнакомая ему гражданка, как выяснилось позже, ФИО2, и пояснила, что 16.04.2018 г. около 15 час. 40 мин. ее сын ФИО14 проживающий в 

<

адрес>, из торгового киоска ИП ФИО3, расположенного на 1-й посадочной платформе 

<

адрес>, где она работает продавцом, открыто, в присутствии нее, похитил у нее кошелек с денежными средствами в сумме 9250 руб., сказав при этом «Мама прости». О том, что еще находилось в кошельке, она ему не поясняла. О данном факте хищения он сообщил старшему наряда полицейскому ФИО13 После чего, ФИО2 была доставлена в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Барабинск для дальнейшего разбирательства (л.д.87-88).

Вина подсудимого ФИО14 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от 16.04.2018 г. о том, что 16.04.2018 г. около 15 час. 40 мин. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, находясь в торговом киоске ИП ФИО3, расположенном на 

<

данные изъяты> открыто похитил принадлежащий ей кошелек с деньгами в сумме 9250 рублей. Общий ущерб от хищения составил 9250 руб. (л.д.5);

- протоколом явки с повинной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей матери, которая работает на перроне 

<

адрес>. Находясь в киоске, он увидел как его мать кладет деньги в кошелек, который в дальнейшем убирает. Тогда у него возник умысел похитить данный кошелек с деньгами, когда мать отошла от кошелька он схватил его и выбежал на улицу, на перрон и потом быстрым шагом в сторону автобусной остановки, когда он шел, то слышал, как ему вслед кричала мать, чтобы он вернул кошелек, но он не обращал внимания и продолжал идти. О том, что он совершал открытое хищение кошелька с деньгами он осознает (л.д.6-7); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно киоска ИП ФИО3, расположенного на 

<

адрес>. Присутствующая продавец данного торгового киоска ФИО2 пояснила, что 16.04.2018г. около 13-00 к ней в киоск зашел ее сын ФИО14, который сел на стул около входа в киоск. После чего, 16.04.2018г. около 15 ч. 40 мин. ее сын ФИО14 встал со стула и, сказав «Мама извини», взял правой рукой принадлежащий ей кошелёк с находящимися в нем денежными средствами в размере 9250 рублей, который лежал на нижней полке металлического стеллажа, расположенного справа от входа на тетради около терминала для безналичного расчёта. После чего вышел из киоска и скрылся (л.д. 8-15);

-протоколом личного досмотра ФИО14, согласно которому, в присутствии понятых у ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, в период с 11ч. 20мин. до 11час. 59 мин. были обнаружены и изъяты: банковская карта 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты>, пропуск 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, пластиковая карта «Парфюм Лидер», листок бумаги 

<

данные изъяты> с пин- кодом к банковской карте 

<

данные изъяты> которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет №1, опечатанный биркой с оттиском круглой печати синего цвета с надписью «Для пакетов», (л.д.22);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете №7 ЛО МВД России на ст. Барабинск был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором были упакованы изъятые: банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО4, скидочные карты «Сибириада», «Парфюм Лидер», «KARI CLUB», 

<

данные изъяты> пропуск 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, конверт 

<

данные изъяты> с пин - кодом банковской карты. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой печати синего цвета с надписью «Для пакетов», пояснительными надписями и подписями эксперта, (л.д.48-51);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО14 указал на торговый киоск ИП ФИО3, находящийся на 

<

адрес> и пояснил, что, находясь в данном торговом киоске, он 16.04.2018 г. около 15-40, встал со стула, сказал: «Мама извини», взял своей правой рукой ее кошелек, и, понимая, что его мама ФИО2, являющая продавцом данного торгового киоска, его видит, осознавая, что он совершает открытое хищение ее имущества, вышел из киоска. Также он пояснил, что ФИО2 кричала ему что - то вслед, требовала, чтобы он вернул обратно ее имущество, но деньги возвращать ей он не собирался. После чего, находясь у магазина 

<

данные изъяты> он осмотрел содержимое похищенного кошелька, достал из него денежные средства в сумме 9250 рублей, банковские карты. Пересчитав денежные средства он их вместе с банковскими картами оставил себе, положив их во внутренний карман своей куртки. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Сам кошелек он выбросил в мусорный бак, около магазина 

<

данные изъяты> (л.д.42-46);

-распиской от ФИО2, согласно которой, материальный ущерб в сумме 9250 рублей был ей возмещён (л.д.54);

-заключением судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО14 обнаруживал 

<

данные изъяты>

Анализ представленных доказательств, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО14 в совершении преступления.

Оснований для самооговора, оговора ФИО14 потерпевшей, свидетелями не установлено. 

ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества. Об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: ФИО14 открыто для потерпевшей, из корыстных побуждений, похитил у ФИО2 кошелек с находящимися в нем деньгами в сумме 9250 руб.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО14 по месту жительства участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты> судим, 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, 

<

данные изъяты>; отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому для достижения цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за совершение имущественных преступлений, и вновь совершил открытое хищение чужого имущества, суд приходит к выводу, что ФИО14 на путь исправления не встал и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ не возможно. 

Социальная опасность совершенного преступления не дает суду оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ. 

Суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатам Первухиной Н.А., ФИО8 осуществлявшим защиту подсудимого ФИО14 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 4206 руб. и 918 руб., 3672 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО14 было назначено в особом порядке, поддержано им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение уголовного дела без судебного разбирательства было произведено не по инициативе подсудимого, а действующее законодательство предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета,- суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО14 не воспользовался не по своей инициативе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15.08.2018 г. окончательно определить ФИО14 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.09.2018 г.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 15.08.2018 с 22.04.2018 г. по 13.09.2018 г. включительно. 

Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14.06.2018 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному: оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 8796 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков