Судья Слонов А.Ф. Дело № 7-1/2025

УИД 83RS0001-01-2024-002031-57

РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 6 февраля 2025 г.

Судья суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А., 

при секретаре судебного заседания Чепахине К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 № 18810083240000027061 от 11 ноября 2024 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2024 г., 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 № 18810083240000027061 от 11 ноября 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отметить, производство по делу прекратить. 

Указывает на отсутствие вины в своих действиях. Ссылаясь на наличие распечатки телефонных переговоров, которой не подтверждается осуществление звонка в указанное в протоколе время, обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих факт использования им телефона. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление и решение судьи оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2024 г. в 10 час. 24 мин. в районе дома 89 по ул. 60-летия Октября в г. Нарьян-Маре, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Выявленное нарушение Правил дорожного движения и виновность водителя в совершении противоправного деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего, а также рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 и ФИО6

Правонарушение, совершенное ФИО1 было выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при несении ими службы по обеспечению безопасности дорожного движения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, неприязненных отношений к ФИО1 и оснований для его оговора из материалов дела не усматривается и в жалобе не приведено.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 также пояснил об обстоятельствах, при которых ФИО1 было совершено административное правонарушение. Подтвердил факт пользования водителем ФИО1 во время движения телефоном без специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, которое пользовалось во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ

Каких-либо документальных данных, безусловно исключающих использование ФИО1 телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, материалы дела не содержат. 

Представленные ФИО1 детализации оказанных услуг по абонентским номерам наличие в действиях лица состава вменяемого правонарушения под сомнение не ставят, поскольку в них отражены звонки, в результате которых устанавливалось соединение, что не исключает возможности использования в указанное в процессуальных документах время телефона без установления соединения либо телефона с иным абонентским номером. 

Избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения к административной ответственности, и направлена на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 12.36.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 – 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 № 18810083240000027061 от 11 ноября 2024 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Яровицына