Дело №2-1179/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Анпиловой А.О.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Кононовой В.Ф.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Комбинат строительных материалов», извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 12.09.2011 в ООО «Комбинат строительных материалов» в должности дробильщика 4 разряда. Приказом № № от 04.10.10.2018 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Дело инициировано иском Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО1, которые просили суд взыскать с ООО «КСМ» в пользу истца задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года в размере 46 569 рублей 63 копейки, выплату при увольнении по соглашению сторон в размере 55 979 рублей.

В судебном заседании помощник Старооскольского городского прокурора Кононова В.Ф. исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Комбинат строительных материалов» в судебное заседание не явился, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представил. 

Исследовав пояснения помощника Старооскольского городского прокурора, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 12.09.2011 в ООО «Комбинат строительных материалов» в должности дробильщика 4 разряда. Приказом № № от 04.10.10.2018 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в соответствии со ст.140 ТК РФ. 

В нарушение требований ст.140 ТК РФ окончательный расчет ответчиком с заявителем в день его увольнения не был произведен.

Согласно бухгалтерской справке ООО «Комбинат строительных материалов» за предприятием перед истцом числится задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года в размере 46 569 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы суду представлено не было.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора. 

Соглашением о расторжении трудового договора от 02.10.2018, заключенным между истцом и ООО «КСМ», предусмотрено, что работодатель в последний день работы выплачивает работнику денежную сумму в размере 55 979 рублей.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

С истцом заключено соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее выплату работнику индивидуального размера денежной компенсации. 

При этом, стороной ответчика не оспорено в установленном законом порядке вышеуказанное соглашение о расторжении трудового договора.

Суд принимает во внимание, что работник в трудовых отношениях является наиболее незащищенной стороной, поскольку работодатель является профессиональным участником данных отношений.

В рассматриваемом случае, заключая соглашение с истцом о расторжении трудового договора, ответчик инициировал его заключение и предложение денежной компенсации, осознавая, что работодателем будет выплачено денежных средств гораздо меньше, чем причиталось бы работнику выплат при сокращении численности или штата общества. Данные действия ответчика расцениваются судом как злоупотребление своим правом, поскольку заключая, подобное соглашение на добровольной основе, работодатель принял на себя обязательства по выплате этой денежной компенсации истцу, а в последующем стал ссылаться на ее незаконность. Следовательно, взыскание денежных сумм, предусмотренных соглашением о расторжении трудового договора, будет соответствовать принципу добросовестности и справедливости.

Соглашение между сторонами было заключено и подписано сторонами на добровольной основе.

Доказательств наличия порока воли у сторон при подписании и заключении соглашения, суду ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КСМ» денежной суммы, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, в пользу ФИО1 в размере 55 979 рублей.

В силу ст.ст.22, 56, 136, 142, 236 ТК РФ на работодателе лежит ответственность за соблюдение законодательства.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Старооскольским городским прокурором заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

Суд полагает необходимым удовлетворить данное ходатайство, в виду того, что со стороны ответчика имеют место систематические нарушения прав граждан охраняемых трудовым законодательством РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «КСМ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 250 рублей 97 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года в размере 46 569 рублей 63 копейки, выплату при увольнении по соглашению сторон в размере 55 979 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 3 250 рублей 97 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за октябрь 2018 года в размере 46 569 рублей 63 копейки, выплаты при увольнении по соглашению сторон в размере 55 979 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко 

Решение в окончательной форме принято 27.03.2019.