Уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя -помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., потерпевшего ШАГ, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Редковой Н.Л., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в ООО «

<

данные изъяты>, в должности водителя погрузчика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с находящимся так же ШАГ переросшего во взаимную драку, в ходе которой из левого наружного кармана, надетой на ШАГ куртки, выпал принадлежащий последнему мобильный телефон марки «iPhone 7». Увидев выпавший мобильный телефон марки «lPhone 7», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищении чужого имущества, из корыстных покушений, с целью личного обогащения и получения материальной выводы, воспользовавшись тем, что находящиеся по вышеуказанному адресу ШАГ и ЗРТ, за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащее ШАГ имущество, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 7», черного цвета, стоимостью 67 270 рублей в силиконовом чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером №, также не представляющей материальной ценности. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ШАГ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 67 270 рублей.

Потерпевшим ШАГ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ему вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1, также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Редкова Н.Л. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший в своем письменном заявлении заявил, что подсудимый загладил причиненный ему вред, материальных претензий не имеет, он с ним примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Тоже самое, потерпевший ШАГ подтвердил и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета. IMEI: №. S/N: №. сим-карта оператора «Теле 2» с номером телефона: №, чехол силиконовый черного цвета, - оставить по принадлежности потерпевшему ШАГ и снять все ограничения по пользованию, по вступлении постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а