Дело №2-269 (2017 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ПКФ «Термодом», указав, что по условиям договора № от (Дата) участия в долевом строительстве Ответчик обязался в (Дата) года ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом № (стр.) по адресу: 

<

...>, в границах 

<

...> сельсовета, микрорайон № «

<

...> и передать Истцу по акту приёма-передачи квартиру №.

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены в полном объёме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 1 505 400 руб., однако ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Просрочка составляет 63 дня, размер неустойки составляет 63 226,80 руб.

Причинённый моральный вред Истец оценивают в 5 000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: неустойку в размере 63 226,80 руб. компенсацию морального вреда – 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы (л.д.2-9).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также пояснила, что приобретаемая квартира была ей и ее ребенку необходима для проживания, однако они по вине ответчика не могли своевременно ею пользоваться.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности от (Дата), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что период просрочки застройщиком передачи истцу объекта долевого строительства составляет по мнению ответчика 53 дня - с (Дата) и по (Дата), то есть по день получения участником долевого строительства уведомления о вводе жилого дома в эксплуатацию. За 53 дня просрочки передачи истцу объекта долевого строительства в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 145 руб. 22 коп.

В случае удовлетворения требований истца, просит применить ст.333 ГК РФ, поскольку исходя из материалов настоящего гражданского дела, ООО ПКФ «Термодом» полагает, что начисленная Истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства вины Ответчика в причинении Истцам физических и нравственных страданий, как не представлены достаточные обоснования суммы возмещения морального вреда, указанной в исковых требованиях. В силу изложенного, Общество полагает, что у Истцов отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, по условиям договора № от (Дата) участия в долевом строительстве Ответчик обязался в третьем квартале 2016 года ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом № (стр.) по адресу: 

<

...>, в границах 

<

...> сельсовета, микрорайон № «

<

...>» и передать Истцу по акту приёма-передачи квартиру № (л.д.10-12).

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объёме, оплата стоимости квартиры была произведена, что подтверждается актом об оплате (л.д.18) и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Пунктом 10.4 Договора установлено, что при просрочке предоставления Объекта долевого строительства в установленные договором сроки. Ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д.11).

Как следует из материалов дела разрешение на ввод в эксплуатацию дома получено (Дата) (л.д.47-49).

Из предоставленного истцом акта №, приобщенного к материалам дела в копии, следует, что фактическая передача объекта долевого строительства истцу состоялась (Дата) (л.д.25).

(Дата) застройщик в адрес истца направил уведомление о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, известив, что по вопросам подписания акта приема-передачи и осмотра квартиры № следует связаться с отделом передачи недвижимости (л.д.20,50).

Из обратного почтового уведомления видно, что ценное письмо вручено адресату (Дата).

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицала того факта, что (Дата) уведомление от (Дата) было ею получено, пояснила, что после этого она сразу же прибыла на осмотр квартиры, где обнаружила недостатки: на балконе не было железной решетки, на кухне отсутствовал вентиляционный клапан и в доме не работал лифт, в связи с чем акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность был подписан истцом только (Дата).

Из показаний истца ФИО1 также следует, что недостатки заактированы не были и уведомления ответчику для осмотра квартиры и составления соответствующего акта с участием представителя застройщика она не направляла.

Представитель ответчика Ф.И.О.4 в ходе судебного разбирательства категорически отрицал как факт наличия строительных недостатков в квартире, так и факт устранения их ответчиком по просьбе истца.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрен единственный случай, при котором участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства - наличие существенных недостатков квартиры, описание которых содержится в п. 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из анализа указанной нормы следует, что установленные законом гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению. В случае нарушения данного обязательства застройщик в силу указанной статьи несет предусмотренную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона о долевом участии участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств наличия у построенного объекта существенных или неустранимых недостатков, препятствующих его использованию по назначению и направления требования в адрес ООО ПКФ «Термодом» о составлении акта несоответствия квартиры обязательным требованиям. 

Акт о существенных недостатках квартиры сторонами не составлялся.

Доказательств, подтверждающих, что на момент отправления уведомления (Дата) о завершении и готовности объекта, он не был готов, суду представлено не было.

(Дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.13-15).

Представитель ответчика суду пояснил, что ответ на претензию был дан, однако до настоящего времени неустойка не выплачена, поскольку по мнению ответчика в расчете нестойки истец незаконно применил годовое значение ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете дневного значения неустойки без деления годового значения ставки рефинансирования на 366 дней в году и без указания дробного отношения дня к году /1/366).

Представителем ответчика суду предоставлен свой расчет неустойки, отраженный в письменных возражениях на иск (л.д.40-46).

Доводы ответчика о неверном математическом расчете неустойки, поскольку в формуле, примененной истцами в исковом заявлении, отсутствует деление на 366 дней при применении годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд находит несостоятельными, противоречащими требованиям ст. 6 указанного выше закона, в соответствии с которой застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что строительство объекта долевого строительства было осуществлено ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец подтвердила тот факт, что уведомление о необходимости принять объект строительства действительно было получено ею (Дата).

По условиям договора на истца была возложена обязанность принять объект долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления, однако объект долевого строительства истцом принят не был.

В данном случае позиция истца о наличии недостатков объекта, препятствующих его принятию, объективно материалами дела не подтверждается.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая с 14.06.2016 года составляла 10,5% (Информация Банка России от 10.06.2016 года) и с 19.09.2016 года составляет 10% (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У; Информация Банка России от 16.09.2016 года ).

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность принятия объекта долевого участия ввиду непригодности его к использованию для целей, предусмотренных договором, то суд, разрешая иск в пределах заявленных требований, при определении периода просрочки исходит из того, что просрочка по предоставлению истцам объекта долевого участия составила 60 дней ( с (Дата) по (Дата) включительно), в связи с чем размер неустойки по договору составил 60 216 руб. ( 1 505 400 руб. х 10% х 1/150 (коэффициент приведения годовой ставки рефинансирования к значению, приходящемуся на 1 календарный день просрочки) x 1/100 (коэффициент перевода в десятичную дробь ставки рефинансирования, выраженной в процентах) х 60 = 60 216 руб.)).

Суд исходит из того, что ООО ПКФ «Термодом» нарушены обязательства по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем у ответчика наступила гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал в части удовлетворения требований в полном объеме, а также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части взыскания неустойки.

Учитывая, что период просрочки носит сравнительно небольшой характер, дом введен в эксплуатацию, суд, применяя ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика и снижая размер неустойки до 45 000 рублей, исходит из несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истцов и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела претензионный порядок истцом соблюден.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 45 000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., то в его пользу в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 декабря 1992 г.№ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в сумме 23 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО ПКФ «Термодом» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 850 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 23 000 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» госпошлину в доход местного бюджета в 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: